07:52

7月24日，歐盟“兩巨頭”， 歐洲理事會主席科斯塔，和歐委會主席馮德萊恩，到訪北京，并與中方共同主持中歐峰會。兩位的到訪，釋放何種訊息？我們今天就來聊一聊。

為什么歐盟應該選擇中國？

“兩巨頭”到訪，有兩個很大的背景。

第一，是歷史背景。50年前，1975年5月5日，當時已經重病在身的周恩來總理，會見了來訪的歐共體委員會（歐盟前身）副主席索姆斯，雙方達成建交共識。第二天（1975年5月6日），中歐正式建立外交關系。

這么算來，今年就是中歐建交50周年的重要歷史節點，而從這個節點出發，雙方加強溝通、深化合作，正當其時。

第二，是現實背景。特朗普政府上臺之后，無論是在防務、經貿還是價值觀方面，都給了歐洲巨大的壓力。

歐洲未來如何走？怎么避免淪為他人附庸？已經不再是策略層面的考量，而是戰略大事。此時，穩定對華關系，尋求多元合作，意義重大。

其實長期以來，從中方的視角來看，中歐是天然的伙伴關系。

原因也不復雜：第一，雙方分處亞歐大陸的兩端，不存在無法調和的地緣矛盾；第二，在應對氣候變化、維護多邊主義等等全球性議題上，雙方立場接近；第三，經濟互補性強，產業層面的契合性遠高于競爭性。如果再考慮中美博弈的大背景，那么爭取歐盟，更是我們的一張“明牌”。

而從歐盟的角度來說，情況也是一樣的。

歐洲《現代外交》和半島電視臺的這兩篇文章，論述角度不同，但觀點很一致：無論是從貿易合作、戰略自主，還是全球治理角度去考慮，歐盟都應該選擇中國而不是美國。在特朗普政府的議程日漸危險的情況下，和美國結盟已經不再符合歐盟的最佳戰略利益。

幾個具體問題

歐盟應該轉變思路

按理說，基于這樣的現實邏輯，中歐關系應該加速發展才對，但從最近的情況來看，雙方關系又不那么順風順水，歐盟的操作時不時地給人一種矛盾的感覺。

一方面，歐盟似乎有著很強的溝通意愿。

比如說這次的峰會，有兩個細節很有意思：第一是地點的安排。疫情之前，中歐峰會，基本是每年一次輪流在中國和歐洲舉行。上一次，第二十四次中歐峰會的地點在北京，這一次依舊是北京，由此可見歐盟的溝通意愿，愿意積極配合中方的主場安排。

第二，是歐方的調門變化，都說馮德萊恩是“精神美國人”，但在這次的會晤中，兩位大贊中國的發展成就，強調歐中關系的重要性，并承諾“不尋求與中國脫鉤斷鏈”，愿意攜手應對全球性挑戰。

但另一方面，“兩巨頭”啟程前，18日，歐盟又宣布制裁部分中資銀行和5家中企，理由是涉及俄羅斯的軍事行動。

那么，這種“矛盾”，到底從何而來呢？

其實，在對華關系中，歐盟當下有幾個比較糾結的具體問題，我總結為：“一多”、“一少”、“一沖突”。

“一多”，指的是貿易問題。

1975年，中歐剛剛建交的時候，中國的經濟規模只有法國的一半。彼時的中國，憑借勞動力優勢，承接了歐洲部分產業的轉移。所謂“8 億件襯衫換一架空客飛機”的說法，就是那個階段，雙方經貿格局的一個縮影。

當然，50年后的今天，形勢發生了巨變。

中歐貿易額從當時的24億美元增長到現在的7800多億美元（2024年）。我們可以做一個簡單的算術題：中歐現在做一天的貿易，差不多等于1975年整年的貿易額。

貿易增長當然是好事，也是中歐建交50年來最亮眼的成績。但這其中有個數字，讓歐盟擔憂：3000億歐元，這是歐洲對華貿易逆差（歐盟統計局數據）。

換句話講，歐盟覺得，中國出口得太“多”了。7月8日，馮德萊恩在歐洲議會演講時，指責中國“用廉價的、有補貼的商品充斥全球市場”。

但我想說，貿易不平衡是個復雜的問題。第一，中國并不刻意追求順差，反而想方設法擴大進口，否則為什么要每年舉辦進博會呢？第二，經貿往來，必須遵循市場規律，中國歡迎歐盟的產品，但這些產品必須具備競爭力。歐盟不能老是用一句“補貼”來解釋中國制造的崛起，或者說來掩蓋自身在產業升級、市場適應能力上的滯后和不足。

相反，歐洲有沒有想過，在特朗普政府高喊“美國優先”的當下，中國在數字經濟、新能源技術等領域的突破，反而是歐洲提升國際競爭力的借重力量呢？

“一多”之后是“一少”，歐盟另一方面又覺得中國出口的稀土“少了”。

今年 4 月，為了應對特朗普的關稅大棒，中方對中重稀土相關物項實施出口管制。歐盟最近是跟著美國，抱怨個不停。

7月初，中共中央政治局委員、外交部長王毅訪歐時，已經給出了非常詳細的解釋。他表示，中國商務部已經專門為歐洲設立了一個“快速通道”，也就是減少審批時間，保障歐洲企業的正常需求。中方正在做這件事，所以不要把稀土問題，炒作成中歐之間的問題。

中國特地為歐企開辟“快速通道”，這就是把歐洲的利益放在了心上。既然如此，歐洲還有什么理由跟著美國起哄炒作呢？如果真的為自身利益著想，那就應該珍惜這份務實安排，別讓中歐合作被無端的猜忌，特別是外部的挑唆給攪黃了。

第三個具體問題，是俄烏沖突，歐盟頻頻要求中國“限制對俄合作”。

這一點，中國的立場是明確的。中方致力于勸和促談，也沒有向沖突方提供致命性武器。中俄企業的正常合作，為什么要受到干擾呢？

反倒是歐洲，我覺得特別需要認清現實。從歷史上看，俄羅斯從來都是歐洲安全中不可或缺的一部分。只要俄烏沖突一天不停，歐洲就會一直“失血”，反倒是美國可以從能源、軍售等各個領域“坐收漁利”。

歐洲被狠狠收割了好幾年，教訓還不夠深刻嗎？如果歐洲不能找到與俄羅斯相處之道，而是繼續被美國綁架，企圖通過擴張軍備來應對俄羅斯，那不僅無法解決問題，還會走向更深的危險。

這三個具體問題，看起來相對獨立，但背后反映的，是歐盟最嚴峻的認知病灶——那就是“被綁架的戰略自主”。歐洲所謂的貿易、稀土、還有俄烏問題，思路都是跟著美國走。

的確，美歐關系，有著十分深厚的歷史和價值觀基礎，且慣性非常之深。過去幾年，拜登政府的外交政策，堪稱歐洲的“舒適區”，所以即便被美國收割，歐洲也是忍氣吞聲。

但讓人沒想到的是，面對特朗普帶來的巨大沖擊，歐洲依舊缺乏“反抗”的意愿。面對關稅施壓，歐洲拿不出實質性的反制。北約峰會，更是淪為一場“諂媚秀”，只讓人記住了“叫爸爸事件”。

特朗普2.0時代顯然比1.0時代更加咄咄逼人，歐洲的處境也更為艱難，好不容易繞開四年的問題又繞了回來：是繼續緊跟美國，還是掌握自身發展？又能不能另尋出路，比如更多地向東看？

我想，歐盟真的應該捫心自問：困在一個不斷損害自身利益和價值的聯盟之中，到底是為了什么？

一直以來，中國堅持合作誠意沒有變。當然，這個合作有前提：歐盟絕不能觸碰中國核心利益，更不能跟風美國針對中國。在中歐建交50 周年之際，我們對歐洲依然有信心，相信歐洲可以成為中方信任的伙伴，共同開辟下一個值得期待的50年。

看看新聞記者: 章一葉

編輯: 樓崇星

責編: 章一葉