文/熊貓的熊

這兩天的互聯(lián)網上，掀起了一場猛吹赤腳醫(yī)生的浪潮。

大意是這樣的，農村的赤腳醫(yī)生對付新冠，上來一頓輸液當肺炎治，在四件套“抗病毒+抗生素+地塞米松（激素）+退燒藥”的配合下，直接給治愈好了，后遺癥也少。

這套治療方法簡單粗暴，成本低，效果好，一番對比之下，城市里的那套嚴謹?shù)闹委煼桨阜炊@得落后了。于是很多人驚呼，已經要被歷史淘汰的赤腳醫(yī)生，打贏了逆風局，完勝那些宣傳科學方法的各路網紅專家。

有意思的是，這兩天張文宏在社區(qū)培訓的講話火了。作為網紅專家的代表，張文宏未必注意到了“赤腳醫(yī)生完勝資深專家”的輿情，但這番言論恰好針鋒相對，起到了回應的作用。

這里簡單摘錄幾點。比如他說，老年人治療要抓住72小時黃金期；對于一些社區(qū)醫(yī)院上來就吊水的方法，他直言不諱地指出，“只吊抗生素是無效的治療方案”——在沒有細菌感染的情況下一味用抗生素是無效治療，會耽誤病情，增加重癥率……

張文宏說，“感覺到大家沒有用正確的救治方案，該活的病人沒活下來”；他還反問道，一個病毒性疾病在治療初期也沒有合并細菌感染，但我們采用的是以抗菌治療為主的方案，你想干什么？

看得出來，他是真的急了。

01

赤腳醫(yī)生和張文宏們，到底誰對誰錯？

老實說這是一個偽命題?，F(xiàn)在新冠治療本身沒有特效藥，用四件套通殺一切的赤腳醫(yī)生，和張文宏們推崇的治療方法的差別，所反映的不過是城鄉(xiāng)醫(yī)療水平差距下不同應對而已。

這些天我正好回了一趟湖北農村老家。一個有意思的細節(jié)是，以前沒放開時，村里人基本不戴口罩，但現(xiàn)在都戴起了口罩，為什么？因為農村的感染情況確實比較嚴峻。

我沒有進行嚴格的統(tǒng)計，聽村里人說，去世的人確實多了很多，很多老人沒能扛過這個冬天。

在村鎮(zhèn)的一個診所，里面每天都有很多人在輸液；至于藥品方面，別說緊俏的布洛芬、對乙酰氨基酚了，就是一些潤喉類的藥物，我在藥房、診所也都買不到。

所以，農村地區(qū)過峰的方式，其實很殘酷，很多都得靠“硬扛”。一來人手不夠，沒有那么多專業(yè)的經過系統(tǒng)培訓的資深醫(yī)生，二來藥品、床位緊缺，只能有什么就用什么來治。

都知道上來就輸液，上來就給抗生素的方法不科學，但為什么會啟用這樣的治療？就像張文宏說的，“是因為大家之前手里并沒有有效的藥”。

于是，這些赤腳醫(yī)生們面對上門的患者，只能采取最粗暴的土方法，上來就輸液當肺炎，至少能夠緩解部分癥狀。

其實嚴格來說，現(xiàn)在哪怕是在農村，真正意義上的赤腳醫(yī)生已經很少了，赤腳醫(yī)生本身是計劃經濟時代的一種歷史產物，它是醫(yī)療衛(wèi)生資源匱乏且分配嚴重不公的情況下的一種創(chuàng)造。

不過到如今，城鄉(xiāng)差距仍在，農村醫(yī)療衛(wèi)生資源的匱乏，在新冠這樣的大疫下被放大，一些只能提供基礎性的、簡單的醫(yī)療服務的診所和醫(yī)生，被推到了一線前臺。

所以赤腳醫(yī)生的抗疫方法論，本身是無計可施的無奈結果，是農村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源極度匱乏的一個縮影。

它幫助很多農民挺過去了，但仍要提醒，這不是一件值得歌頌、吹捧的事，相反其中寫滿了血淚和辛酸。

02

理性地看，張文宏們所推崇的治療方法，當然是更加科學、合理的。事實上，不管是北京還是上海等地，所推出的診療方案，也不是上來就輸液，抗生素一頓猛輸出。

比如在激素治療上，北京上海兩地基層方案均提示，“無進展為重型和危重型高危因素的輕癥患者一般不需要使用糖皮質激素”。也就是說，地塞米松等藥物，有嚴格的使用時機和用量。

為什么這一輪輿情中，赤腳醫(yī)生像神醫(yī)一樣被吹上天，而像張文宏一樣經常拋頭露面的網醫(yī)學專家卻被猛烈踩踏呢？

原因倒也不難理解。三年疫情以來，很多常露面的專家學者，他們的說法經歷了前后不一的變化，封控時是一套說辭，放開后又是另一套說辭；需要封控時，鼓吹疫情可怕，政策調整之后，又借坡下驢表示，不過是一場小感冒。

毫不夸張地說，疫情讓很多醫(yī)學專家被打回原形，他們不是基于科學立場發(fā)言，而是成了墻頭草，發(fā)言口徑隨時調整，總能找到安全的姿勢。

這種信譽破產，自然會讓人們心生反感。而且，由于前期準備工作的不足，面對醫(yī)療資源的匱乏和擠兌，很多人也容易下意識地遷怒到這些經常公開發(fā)言呼吁放開的專家身上。

另一方面，赤腳醫(yī)生的形象，本身就比較接地氣，歷史上如此，現(xiàn)在也是如此。所以對赤腳醫(yī)生和醫(yī)學專家的拉踩中，后者也就成了出氣筒，人們甚至連帶懷疑他們推崇的治療方案。

就像張文宏所遭遇的那樣，盡管他只是陳述了輝瑞Paxlovid有效的客觀事實，而它被寫進了第九版治療方案，但這一依然擋不住那些指責他帶貨的嘴。

但問題在于，疫情這三年來，一直站在科學角度發(fā)聲，立場沒有發(fā)生動搖的醫(yī)學專家中，張文宏是不是為數(shù)不多的一個？

現(xiàn)在很多人用赤腳醫(yī)生來踩張文宏，用簡單粗暴的農村土方法，來貶低科學的治療方案，說白了這不是講科學，而是用立場用偏見代替事實，把赤腳醫(yī)生和飽受煎熬的農村，當成了發(fā)泄對“磚家”們不滿的出口。

03

赤腳醫(yī)生們所做的一切，當然是偉大的，這一點誰都無法否認；他們治療方案的缺陷，四件套可能產生的副作用，是別無選擇的結果，是相對最不壞的一種代價，這一點也不容否認。

但我們不能在一番拉踩中，丟掉科學和常識，不能在情緒帶動下進入一種反智的狀態(tài)。

那篇爆款文章說，“赤腳醫(yī)生打贏一場逆風局”。農村防疫真的贏了嗎？農村人的遭遇真的比城里人更幸運嗎？

我相信很多農村人大概率會否認。社交媒體上為什么很少看到農村人的訴苦？這不是因為城里人喜歡無病呻吟，燒到38度都要發(fā)個朋友圈，而是因為很多農村人，在社交媒體上缺少能見度，很多老人甚至連智能手機都不會用。

現(xiàn)在沒有嚴格的死亡率統(tǒng)計，但火葬場排隊的情況，一定不只有城市在發(fā)生，農村的情況也許會更加慘烈，只不過很難出現(xiàn)在媒體的鏡頭下罷了。

所以赤腳醫(yī)生“治”下的農村，是一個無奈又無聲的世界。你覺得它映襯出醫(yī)學專家們的不接地氣，但事實上，它反映的卻是農村人和科學治療方案的遙不可及。

用赤腳醫(yī)生來踩踏資深專家，說到底是對農村的真實處境存在巨大隔膜，將農村人應對新冠的過程給浪漫化了。

這是最讓人擔心的。在浪漫的想象中，農村的苦難和沉重，很容易被一種“打勝仗”的勝利的敘事所沖淡，變得無足輕重。以至于缺藥、缺醫(yī)生的他們，更難得到醫(yī)療兜底和科學治療。

我只問一句，農村人只配赤腳醫(yī)生嗎？只配上來就輸液的簡單粗暴的治療方法嗎？

有人說，奧密克戎之戰(zhàn)，赤腳醫(yī)生完勝資深專家；還有人說，網紅專家懵了。從輿論站隊的風向看，這樣的判斷大抵沒錯，網紅專家們這一次在輿論場確實輸?shù)脧氐住?/p>

但有沒有想過，那些經過系統(tǒng)培訓的醫(yī)學專家，輸?shù)暨@場奧密克戎之戰(zhàn)時，意味著什么？如果你想明白了，就應該理解為何張文宏急了。

當輿論被偏見綁架，當科學的聲音總是遭到排擠時，當立場一致的專家也免不了遭受各種攻擊時，這場仗可能會難打很多。