“凈身出戶(hù)”，對(duì)于這個(gè)詞大家應(yīng)該經(jīng)常聽(tīng)過(guò)，為了表示忠誠(chéng)，一些夫妻在婚內(nèi)會(huì)簽訂“凈身出戶(hù)”的財(cái)產(chǎn)協(xié)議，例如某方如果婚內(nèi)出軌則凈身出戶(hù)等條款，而夫妻在鬧離婚時(shí)，便會(huì)搬出這個(gè)協(xié)議，但作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這種訂立的協(xié)議真的有效嗎？

夫妻共同財(cái)產(chǎn)劃分是夫妻離婚時(shí)的一道重要程序，通常是按照法律，以平等、公平的方式劃分共同財(cái)產(chǎn)，而“凈身出戶(hù)”顯然與此相反，雙方在離婚劃分財(cái)產(chǎn)時(shí)一方不能帶走任何的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這種私下簽訂的協(xié)議，是否合法有效，從司法案例中類(lèi)似的案例，可以看出其背后的法律意義。

案例舉例:

夫妻雙方踏進(jìn)婚姻殿堂，都是懷揣著對(duì)婚姻的美好愿景的，但婚后的生活卻并不一定令人滿意，生活習(xí)慣和性格上會(huì)不斷產(chǎn)生摩擦，也會(huì)出現(xiàn)感情問(wèn)題。

劉某（男）和李某（女）是一對(duì)結(jié)婚數(shù)年的夫妻，原本甜蜜的感情也在生活中逐漸消磨掉，劉某更是發(fā)現(xiàn)了李某婚內(nèi)出軌的行為，劉某當(dāng)即想要離婚，但李某為了挽留婚姻，與劉某簽訂了“凈身出戶(hù)”的財(cái)產(chǎn)協(xié)議，承諾自己如果再不忠于家庭感情，不僅要凈身出戶(hù)，而且自愿承擔(dān)10萬(wàn)元的債務(wù)。

因?yàn)槔钅车某兄Z，劉某沒(méi)有與李某離婚，給了對(duì)方一個(gè)機(jī)會(huì)，但兩人的感情卻無(wú)法修復(fù)如初，更是時(shí)常發(fā)生矛盾，感情也隨之破裂。最終女方不再愿意維系這段婚姻，主動(dòng)向法院提出了離婚訴訟，但她卻并不打算按照自己簽訂的協(xié)議來(lái)分割財(cái)產(chǎn)，而是提出共同分割共同財(cái)產(chǎn)。

對(duì)于李某“出爾反爾”的行為，劉某很是憤怒，拿出了這份協(xié)議，以及女方婚內(nèi)出軌的證據(jù)，經(jīng)過(guò)法院核實(shí)情況，也證實(shí)女方確實(shí)存在長(zhǎng)達(dá)5年的出軌行為。但女方雖然對(duì)男方進(jìn)行了道歉，可依舊不愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，要求平等分割共同財(cái)產(chǎn)。

那在這種情況下簽訂的“凈身出戶(hù)”財(cái)產(chǎn)協(xié)議，是否有效呢？

法律分析：

在司法中，“凈身出戶(hù)”的案例很多，對(duì)于這種性質(zhì)的協(xié)議是否有效，也需要根據(jù)具體的內(nèi)容來(lái)確定。

在《民法典》的規(guī)定中，對(duì)于夫妻之間相互忠實(shí)，有明顯的條款，處于婚姻關(guān)系續(xù)存期的夫妻雙方具有忠誠(chéng)于婚姻的法定義務(wù)。但該義務(wù)實(shí)施起來(lái)，還是需要靠個(gè)人道德的約束，在婚姻關(guān)系續(xù)存期是無(wú)法通過(guò)法律強(qiáng)制措施來(lái)進(jìn)行的，因此違反該義務(wù)的法律后果通常也是在婚姻關(guān)系續(xù)存期結(jié)束時(shí)再進(jìn)行落實(shí)。

夫妻雙方在婚內(nèi)如果達(dá)成一致的財(cái)產(chǎn)意見(jiàn)，是可以簽訂協(xié)議來(lái)約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割方式的，約定財(cái)產(chǎn)歸共同所有、各自所有或者部分各自所有和部分共同所有，不過(guò)這也必須符合合同訂立的合法要求，才能成為有效合同。

因?yàn)榛閮?nèi)出軌所簽訂的凈身出戶(hù)協(xié)議也屬于夫妻之間的“忠誠(chéng)協(xié)議”，忠誠(chéng)協(xié)議是以合同的形式，夫妻雙方本著誠(chéng)信原則而自愿簽訂和履行的一種協(xié)議，法律并不禁止忠誠(chéng)協(xié)議，但也對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議有著一定的約束，因此并非所有忠誠(chéng)協(xié)議都有效，也需要滿足一定要求，注意一些事項(xiàng)。

第一便是雙方都是完全民事行為能力人，這是基礎(chǔ)；第二是該協(xié)議必須是夫妻雙方的真實(shí)意思表示，不存在被脅迫、要挾等情況；第三是約定的分割財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)容，它是不能超過(guò)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍的，有著限度；第四是采用白紙黑字的書(shū)面形式，并在協(xié)議簽訂時(shí)簽署雙方名字；第五合同中最好不要出現(xiàn)一些條件性的話語(yǔ)，比如不要xx等；第六也是忠誠(chéng)協(xié)議最重要的一點(diǎn)，該財(cái)產(chǎn)分割是決不能以離婚或者結(jié)婚為條件的，因?yàn)檫@涉及到一方的“婚姻自由”權(quán)，很容易被判定為無(wú)效協(xié)議。

雖然忠誠(chéng)協(xié)議帶有合同性質(zhì)，但并不能完全適用于合同法，當(dāng)合同法與民法典的一些條款意義所相對(duì)時(shí)，是要以民法典婚姻家庭編中的條款為準(zhǔn)，因?yàn)橹艺\(chéng)協(xié)議的本質(zhì)也是圍繞著家庭婚姻，并非只是利益，以“物”為中心違背了我國(guó)婚姻中以“人”為本的真正意義。

而回歸到這個(gè)案例本身來(lái)，法院基于事實(shí)，認(rèn)定夫妻雙方感情破裂，依法判處兩人離婚。而對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，法院最終支持了劉某主張按照該協(xié)議約定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。

這也是認(rèn)定該協(xié)議書(shū)為忠誠(chéng)協(xié)議，在女方李某沒(méi)有履行夫妻互相忠實(shí)義務(wù)，這樣的協(xié)議不屬于無(wú)效協(xié)議，但該協(xié)議基于誠(chéng)信原則，其實(shí)施也需要靠當(dāng)事人自愿履行才行，法律并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。

因此在李某違背誠(chéng)信不履行時(shí)，該協(xié)議無(wú)法作為劃分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的依據(jù)，但因?yàn)榕匠鲕?，屬于可以?qǐng)求離婚損害補(bǔ)償情形中的“其他重大過(guò)錯(cuò)行為”，劉某可以依法主張對(duì)方對(duì)自己進(jìn)行離婚損害補(bǔ)償，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，作為過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)少分或者不分。

故法律酌情處理，最終判決夫妻共同所有的房屋歸劉某所有，而過(guò)錯(cuò)方李某還需要對(duì)劉某作出2萬(wàn)元的精神損害賠償金。

雖然法律沒(méi)有規(guī)定道德層面的婚內(nèi)出軌是違法行為，但如今法律不斷完善，也是在保護(hù)婚內(nèi)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)益，《民法典》的設(shè)立意義并非制造婚姻矛盾，而是為了解決婚姻產(chǎn)生的糾紛矛盾，構(gòu)建更友善融洽的家庭婚姻關(guān)系。

（《普法：一方婚內(nèi)出軌，婚內(nèi)簽訂的“凈身出戶(hù)”財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否有效？》文中案例源自新聞報(bào)道/裁判文書(shū)，當(dāng)事人系化名；圖片皆（部分）為網(wǎng)圖，與案無(wú)關(guān)；原創(chuàng)文章，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載抄襲）