（本文首發于 2018 年 7 月 27 日。文中圖片除標注出處外，均為公開、無版權圖片，或由各色DNA 原創制作。）

中國人對智力有種特殊的崇拜。

具體表現有，老覺得自己智力優于白人和黑人，只比猶太人差一點。或者，自家孩子成績差時總把智力拿出來做擋箭牌：這孩子聰明，就是不努力。

且不談這些說法在科學性上的問題，希望大家明白的一點是，智商遠非成功的充分條件。

研究顯示，智力測驗在預測小孩子的數學成績時，能夠達到中等程度以上的相關。但是涉及到成人在真實世界中取得的成就，尤其是職業方面表現，智力測驗的得分能夠解釋的程度大概只有 10%-30%。

這表明，如果你想要成為人生贏家，智力測驗的得分不能說明什么。

美國媒體制作人 Rick Rosner 善于炒作自己在智力測驗上的得分。他聲稱曾經做過不下 30 個智力測驗，并在其中 20 多個測驗中，取得了歷史最高分。他因此被一個叫做「世界天才詞典」的民間組織收錄，成為地球上第二聰明的人。

可 Rick Rosner 遠遠算不上成功。他現在的主要業務，是幫一些答題類的電視節目編制各種能體現一個人智商高低的小測驗，其它的職業經歷還包括滑雪場的服務員、保鏢和裸體模特。

在一個名為「中國高智商協會」的網站上，可以發現，中國高智商人士的高智商表現和職業身份五花八門。

比如，獲得三國殺 1v1 線上挑戰賽亞軍、山西省青年象棋錦標賽第 6 名、淄博市數學競賽一等獎等。他們中有公務員、銀行職員、保險經紀人……這些會員大多為90 后，他們之間有最大生活交集的地方可能是百度「智商吧」。

加拿大心理學家基思·斯坦諾維奇注意到，一些智力測驗判定的聰明人仍然會干出蠢事。比如，自認為能跑贏大盤最終卻傾家蕩產，或者在偽科學領域出類拔萃。

這是因為，傳統智力測驗只能測出他們的工作記憶、推理、分類等「硬件條件」，無法檢驗他們的判斷與決策能力。智商高，并不意味著能明智地思考和行動。

如果不具備「理性」，一個人哪怕有兩個大腦，那么他只會雙倍愚蠢。

不過，智商高也不是完全沒用。當聰明人被告知該怎么做的時候，能做得更好。凡是有確定答案和明確大綱的標準化考試，智商高的人就更輕松。

除了智商外，被成功學紅寶書捧上神壇的還有「情商」。

中國人對情商有誤解，覺得情商高就是搞搞社會關系，今天請你吃個飯，明天一起喝個酒，對領導拍拍馬屁，在朋友圈狂點贊。

中文語境里，情商是個過于籠統的詞語。人們把很多跟「適應環境」相關的特質，統統塞到情商里。

那么從科學角度，情商指的是什么呢？

概括來說，「情商」就是管理自己和他人情緒的能力。

麻省理工學院有位非常牛的人工智能專家叫 Rosalind Picard。Picard 認為，人工智能未來的發展方向，就是讓機器具有更高的「情商」。

具體表現在，能夠覺察和理解情緒，知道這些情緒產生的原因，并且能夠使用恰當的方式對自己和別人的情緒產生影響。

比如，根據眼神和語氣，大概就能判斷出來你現在開不開心，壓力大不大，并且據此調整跟你的溝通方法。

微軟已經開發出了可以識別照片中人臉情緒的軟件

techxplore.com

在追求成功的過程中，情商最大的作用就是能激勵自己和別人。

工作中遇到了困難，看起來好像沒什么希望，大家都變得非常沮喪，士氣低落。這個時候你能很快意識到自己的狀態，告訴自己這樣是不行的，趕快讓自己振作起來，并且通過一些令人振奮的表達方式，去影響別人的情緒，鼓舞整個團隊的士氣。

但這種情緒管理能力，也不必然等于成功。

首先，有很多職業不需要投入太多情緒，敲代碼、分析數據、駕駛員、宇航員等，需要把注意力集中在完成任務本身，若投入了過多情緒，反而影響效率。

此外，如果沒有比較高的道德自我約束，情商很可能成為操縱別人的工具。我們經?？吹骄W上流傳的洗腦培訓或者傳銷演講，一般做這些的人操控情緒的能力的確很強，但是你不會把他們當成是成功人士吧？

隨著情商的功能被泛化，情商成了能力缺失的借口。

你看，有很多人，潦倒得只?！盖樯獭沽恕?/p>

總有雞湯說，思維格局決定了人生的高度。那怎么科學定義格局呢？

荷蘭的心理學家做過這樣一個實驗：找來兩組大學生，讓他們用一些詞語來造句子。

其中一組用的詞都是「命令」「長官」「權威」「影響」等這些讓你膨脹的詞。另一組人使用的是「服從」「侍奉」「遵守」「仆人」這些讓自己感覺特別卑微的詞。

造完句子之后，心理學家讓被試者去描述日常生活中的一些行為。

結果發現，那些膨脹之后的大學生，在描述一個行為時，更傾向于描述「為什么」，即做這件事的目的。比如「讀書是為了改變命運」，這個話就講得很有格局。

而那些用卑微的詞去造句子的學生，在描述行為時，更傾向于解釋「怎么辦」。比如說，讀書就是每天花多少時間，這個格局就看起來很小了。

這兩種不同的「格局」，在心理學上，叫做解釋水平。

遇到一件事，如果你關注的是具體的、可操作的層面，這是一種較低的解釋水平，也就是格局不大。如果你關注的是抽象的意義、價值觀層面的事情，這是一種較高的解釋水平，很有格局。

「為什么」和「是什么」的解釋方式，在不同的目標里有各有不同的用處，并且非常容易改造。

哥倫比亞大學心理學家霍爾沃森認為，如果你想搞定一些又難又枯燥的任務，多想想「是什么」，會讓你專注于具體的行動步驟，從而克服拖延、挑戰難關。如果你做的事情比較簡單，想想「為什么」，把它和愿景、使命聯系在一起，能讓你更有干勁。

心理學家已經找到了 100 種可以讓一個人在這兩種思維方式之間來回切換的方法。比如，拉長時間距離。

如果我問你，明天這個時候你在干什么，你可能會說，我在公司吃泡面。但我要問你十年后的你在干什么，你的格局立馬就會上去。因為距離遠了，沒有約束，你可以隨便說，想當總統都沒人攔著你。

總之，格局與人的處境相關，更像是不同目標、身份、地位的結果，而非成功的原因。

脫離具體情境的格局，俗稱「地命海心」。

機遇，就是你在正確的時間，能選擇正確的行業和團隊。

洛克菲勒、JP 摩根等人類歷史上最有錢的人都生于 18 世紀初期。這并非偶然。因為他們正好趕上了第二次工業革命的浪潮，通過石油、鋼鐵、鐵路，賺得盆滿缽滿。

再看硅谷最有名的大佬，比爾蓋茨，1955 年出生。保羅艾倫，1953 年的。史蒂夫喬布斯，1955 年出生。他們的成長經歷，恰好與計算機技術高速發展的過程重合。趕在技術成熟節點上摘到了果子。

中國互聯網行業的浪潮也是一波接一波的，門戶網站、移動互聯、O2O、共享經濟、人工智能，年年換新詞。

是不是錯過了這個風口，就沒有機會了呢？并不是。

我有一個剛畢業不久的優秀師妹，有一天跟我說她特別焦慮，覺得生不逢時，要是能早生五年，趕上互聯網內容行業的風口，怎么著也混成創始人級別了?，F在她只是一名普通應屆生，要忍受一群水平一般能力有限的管理者一輪又一輪的面試。

再看我的另一個師妹，抖音還沒有注冊多久就有上萬粉絲了，已經有廣告商主動找上門來。

所以如果只盯著微信公眾號，那這個時間窗口早就過去了。但現代社會每時每刻都在發生新的化學反應，就看你能不能找到它。

從我的經驗來看，那些肯努力、學習能力強、開放性高的人，即使錯過風口也總有翻身的機會，而且豐富的試錯經驗使他們面對困難時更加堅韌。

因此，與機遇擦肩，不能給你蓋棺定論。你需要訓練自己及時止損、調換方向、逆風翻盤的能力。

簡言之，敢于跳坑、善于爬坑、挖掘新坑。

我們已經知道了，智商、情商、格局、機遇這些世俗意義上的成功要素，對成功的影響沒那么大。

和成功有關的最重要的品質，就是「渴望成功」。

/ 測量你的成就動機 /

每個人對成功的渴望是不一樣的。

大半個世紀以前，哈佛大學心理學家麥克利蘭曾做過這樣一個實驗。他給一些人看含義模糊的照片，然后讓他們根據照片，講一個故事。

圖片來源

https://www.psychestudy.com/general/personality/detailed-procedure-thematic-procedure-test

研究出處

Murray, H. A. (1943). Thematic Apperception Test manual. Cambridge, MA: Harvard University Press.

照片里的人是誰？他要做什么？結果如何？

講完故事后，心理學家會根據故事內容進行評分。如果你的解釋更傾向于努力工作、達成目標、競爭與挑戰、超越自我，說明你有很強的追求成功的動力；而如果你的解釋更傾向于親人、私事、休閑活動、放棄，那么說明你對成功的渴望并不強烈，你比較佛系。

麥克利蘭把大學生們在圖片測驗中的成就動機與他們 14 年后的職業、收入、地位進行了關聯分析，結果發現，對成功的渴望能夠顯著預測能否取得傳統意義上的更高成就。

現在，測量成就動機更常用的方法是讓人回答一系列問題，比如「你是否喜歡承擔一些新奇的、有挑戰的任務，并為此承擔一定的風險？」或者「你是否會排斥一些沒有完全把握能夠成功的事情？」

一個高成就動機的人，在面對挑戰時會感到興奮，并愿意克服對困難的恐懼。

/ 成就動機與 A 型人格 /

弗里德曼（M. Friedman）與羅森曼（R.H. Rosenmon）是美國舊金山的兩位心臟病醫生。上個世紀 50 年代，弗里德曼某天在沉思時突然發現，自己診室里患者座椅皮套磨損的形狀有點奇怪。椅子的前端磨損很嚴重，好像患者隨時都坐立難安，準備離開。

弗里德曼突然意識到，心臟病人的行為模式可能和普通人不太一樣。通過前期調查，他們感覺到，那些經常處于高競爭性環境的人，患心臟病的風險更高。

于是他們聯系各大公司經理，請他們幫忙找出符合這些行為特征的人：

• 為達到個人目的，有一種強烈而持久的動力；

• 所有情況下都熱衷于競爭，甚至和小朋友做游戲都要爭輸贏；

• 有強烈的欲望，想得到他人承認，并不斷超越自己；

• 時間緊迫，不斷與最后期限做斗爭；

• 做事風風火火，沒有耐心，排隊時很急躁，說話也會催促別人快點說。

找到這些人之后，果然發現了不同尋常之處，他們血液膽固醇水平更高，角膜弓（一個評估動脈脂肪堆積的指標）發生率是對照組的三倍；最駭人聽聞的是，他們冠心病的發病率是對照組的 7 倍。

進一步分析發現，這樣的人可能抽更多的煙，他們父母患心臟病的發病率也要更高，他們每周投入工作的時間要比平均時間多出 6 個小時。

這種人被命名為「A型人格」，或者叫「事業型人格」。毫無疑問， A 型人格的人成就動機是很強的。

你一定不想讓這種人做你的司機，因為他們出現交通事故、罰單、危險駕駛等行為的可能性都要更高。

A 型人格雖然看起來很容易掛掉，但是他們卻更可能取得較高的社會地位和收入。

他們相當于燃燒了自己的一部分生命，憋了一個大招。

/ 成就動機與遺傳 /

在我們眼中，企業的創始人和職業經理人有顯著不同。前者意味著開拓、冒險，后者則是效率、穩定。

為什么有的人喜歡成為創始人，而有的喜歡做職業經理人？

WH Stewart 和 PL Roth 兩位心理學家通過匯總大量研究發現，職業經理人和企業創始人之間有一個非常顯著的區別，就是冒險傾向。創始人們的冒險傾向要比職業經理人高得多。

在不同家庭長大，互不相識的同卵雙胞胎，其中一個人創業，另一個也創業的可能性起碼是 40% 。而「冒險精神」能夠在很大程度上解釋這種現象。

Ruiz-Tejada, A., Neisewander, J., & Katsanos, C. S. (2022). Regulation of Voluntary Physical Activity Behavior: A Review of Evidence Involving Dopaminergic Pathways in the Brain. Brain Sciences, 12(3), 333. MDPI AG. Retrieved from http://dx.doi.org/10.3390/brainsci12030333

冒險精神又是從哪里來的呢？首先要介紹一下你大腦中的多巴胺回路。

追求成功和獎賞是人和嚙齒類動物共有的特點。情感神經科學領域的開創者潘克塞普在嚙齒類動物的腦中發現了一個神經結構，它串聯起了中腦的腹側被蓋區、伏隔核和腹內側的前額葉。潘克塞普把這個神經結構命名為哺乳動物的「探索系統」（SEEKING system）。

這個系統的主要作用是：讓哺乳動物產生能夠獲得獎勵的預期，分泌多巴胺，從而激發主動的行為。

從進化角度上說，探索行為對發育時間更長、生活習性更復雜的物種更加重要，它們大腦中這個區域所激發的動力也更強大。只有個體預期能得到更多獎賞，才有動力去學習技能、拓展領地。

人類是其中的佼佼者。我們癡迷于填補地圖上的空白，抵達了最遠的極地、最高的山峰、最深的海溝，行至地球的每個角落，然后又進入太空。

馬克斯·普朗克進化人類學研究所所長斯萬特·帕博認為，這是人類獨有的一種狂熱，人類的腳步永不停止。尼安德特人存在了十幾萬年，但他們從來沒有擴散至整個世界。但我們的祖先只用了不過 5 萬年的工夫，就占據了整個地球，到達遙遠的澳大利亞和復活節島。

而基因影響了冒險精神。在和多巴胺回路相關的討論中，經常會提到一一個名叫 DRD4 的基因，它的變異有助于控制多巴胺，在學習和獎賞方面發揮重要的作用。

一般 DRD4 基因 和 DRD4-7R 變體的區別

www.didyouknowdna.com

這種名叫 DRD4-7R 的變體與好奇心和躁動有關，約 20% 的人攜帯這種基因。許多研究都發現，7R 變體的攜帶者更愛冒險，愛探尋新的地方、新的想法、新的食物、新的戀愛關系、新的毒品或者亂性的機會。

加州大學歐文分校的陳傳升教授主持的一個研究發現，與定居文明相比，7R 的攜帶者在現代的各種游牧文明中更為常見。

還有研究表明，在那些祖先離開非洲之后遷徙距離更長的人口中，7R 的出現頻率超出一般水平。

基因影響你對獎賞的敏感性，從而影響成就動機。這種基因好像是不安分的，只有在充滿挑戰的環境里才越活越滋潤。一項在非洲阿里爾人族群中的研究發現，攜帯 7R 的人如果定居下來，他們往往會變得適應更差，營養不佳。

但是愛冒險，并不完全是好事。畢竟一部分熱愛冒險的人，來不及成功就死了。

/ 冒險與避險 /

人類對冒險的價值判斷是結果導向的。我們歌頌那些勇攀珠峰、挑戰極限的運動員，那些前衛的藝術家、勇于創新的科學家和那些大刀闊斧改革的政治家。

另一方面，又把冒險的失敗者視為作死、不尊重生命、浪費社會公共資源。

什么事值得冒險？在什么時機去冒險？這時，就需要大腦中對危險的情緒反應，幫助我們權衡利弊，在命懸一線時，趕緊逃跑。

心理學家把老鼠關進有指示燈的籠子。每當指示燈亮起后，籠子就會通電，老鼠被電擊后會受到驚嚇。

重復幾次之后，只要指示燈亮起，哪怕籠子里不通電，老鼠也會一樣驚嚇得跳起，并做出一系列的恐懼反應。這是一種最基本的條件反射，也是我們學習各種規則的重要途徑。

識別危險、未雨綢繆，與大腦中的杏仁核有關。杏仁核和負責記憶功能的海馬體相連，幫助我們隨時獲得與逃避有關的經驗。

人科動物的大腦皮層前額葉是高級決策中樞，匯總來自大腦的信號，選擇戰斗或者逃跑。這兩種應對方式并無對錯之分。逃避反應對成功也不可或缺。畢竟，活下去才有機會取得更高成就。

不同類型的企業，在不同的情境中，都需要將「冒險精神」和「避險意識」組合起來。

如果你的公司處于一個穩定的環境，那么，成功的關鍵在于避免重大失誤。因為你的客戶需求和競爭對手也相對穩定。以可口可樂公司為例，在過去幾乎一百年里，人們對軟飲料的需求也是較穩定的，它的競爭對手也一直都是百事可樂。

而如果你的行業處在動態變化中，市場正在快速革新，客戶、對手、技術都無法預測。這時，管理者的成就動機和冒險精神就至關重要。

北大光華管理學院的研究團隊調查了中國 75 家民營制造業企業的高層管理者和最高決策者，結果發現：企業最高決策者的成就動機和冒險傾向，可以在很大程度上預測企業的國際化水平。并且，在有海外經歷的決策者中，這種特質的作用更加明顯。

在特定行業，不浮夸的老板不是好老板。

僅僅渴望成功還遠遠不夠，追逐目標時，能有效抑制自己貪圖享樂的欲望，讓自己的時間、精力持續聚焦于目標上，才會更容易獲得成功。

/ 努力意味著笨嗎？/

東亞人一直對努力引以為傲。日本孩子平均每年上學 240 天，而美國人是 180 天。我上高中時，雖然不算勤奮的孩子，但是從早上 6 點到晚上 10 點，一天 16 小時，一周 6 天，寒暑假補課也幾乎沒有間斷過。

美國心理學家詹姆斯·弗林追蹤了大量有東亞血統的美國學生，他們總體智商并不比普通美國人更高，在語言方面還要略遜于歐裔美國人。不過這些學生從小學開始，成績就要略高于歐裔學生，這種差距不斷拉大，一直到了高中，他們的 SAT 成績要比相同智商的美國學生高出 1/3 個標準差。

當這些學生到了 32 歲時，55% 的華裔從事有較高的社會經濟地位的工作。在白人中，這個比例是 1/3。

這種努力的特質看起來和文化有一定關系。有人比較中國媽媽和美國媽媽在孩子不及格時的反應。中國媽媽會認為，孩子不及格的主要原因是不用功、不努力，而美國媽媽更有可能認為是孩子比較笨或者運氣差。

很多人都認可，努力有時候要比智商更加重要。賓州大學的心理學家對中學生的追蹤證實了這一點。他們自我報告的努力程度和 1 年以后學習成績的相關是 0.67，而智商和學習的相關系數只有 0.32。

進一步的研究發現，之所以女性的學習成績比男性要好，就是因為女性的自我管理能力普遍比男性更強。這一點可能在世界范圍內都是成立的。

我相信目前為止，大家對于努力和成功的關系，都不會有異議。只是，我們習慣于把這種努力與天賦對立起來。

很多中國人對努力總是遮遮掩掩，害怕別人覺得自己其實很笨。希望讓別人知道自己表現好是因為有天賦，不需要花費精力去練習，照樣可以很 OK。

當你看完下面的內容，會讓你不再掩飾自己的努力。

/ 延遲滿足能力的遺傳基礎 /

什么是努力？

心理學上將它定義為延遲滿足能力，指一種通過延遲享受或者持續承受痛苦，來追求更大的目標、更好的結果的過程。人們在延遲滿足能力上的巨大差異，很小就能顯現出來。

40 年前，斯坦福大學的心理學家米歇爾（Mischel），在女兒們就讀的幼兒園開展了心理學上著名的「棉花糖實驗」。

他給孩子們兩個選擇：一個是立刻可以得到的誘惑（通常是一顆棉花糖或者一個玩具），另一個是需要等待一段時間，但是更難以拒絕的誘惑（更多的棉花糖和更多的玩具）。孩子們需要自己選一個。

https://tim-walters.medium.com/in-marshmallows-we-trust-or-this-is-your-marketing-on-crayons-fd961a53bf2

研究發現，一部分 4-5 歲的兒童已經能夠為了獲得更多的獎勵而等待一段時間。這種通過等待，獲得未來更大滿足的能力，就是延遲滿足能力，即「努力」。

米歇爾每隔十年，會把這些孩子集中起來，了解一下他們現在的發展狀況。

Mischel 和他的同事們發現：

• 在青少年時，延遲滿足能力強的孩子，擁有更高的學業成績、計劃能力，善于處理壓力和情緒，更專注、不易分心；

• 在成人后，能形成好的生活習慣，遠離物質依賴，遵守公共秩序，擁有更健康的體魄和心靈，以及獲得更多的財富。

• 45 歲時，對他們的大腦進行核磁掃描發現，他們的前額皮層更加活躍。這意味著，前額葉這個高級的決策中樞，能抑制沖動，讓他們做長遠的、有價值的事。

其實，那些不努力的人并不是懶，只是因為大腦短視。

現代人生活中的誘惑太多了。想玩游戲，想刷視頻，想看一看朋友圈的點贊，每一件事都能激活我們的多巴胺系統。

多巴胺系統會使我們對一個具體的、擺在你眼前、快速反饋的事，有強烈的沖動。而對一個不明確的、回報周期長的事，沒什么動力。

對于多巴胺系統來說，你三個月后考第一所能帶來的刺激感，遠不如此刻躺在宿舍床上玩一局 20 分鐘就可見勝負的吃雞游戲來得多。

那些看似不努力的人，并非懶到什么都不做。他們往往會把時間花在一些不起眼的小事情上，比如發會兒呆，刷刷朋友圈和今日頭條，或者盯著抖音過一天。

多巴胺系統的短視需要前額葉的調控來掌舵。前額葉會通過理性的思考作出決策，重新為我們每一個行為的重要性進行排序，也就是形成計劃并監控。

延遲滿足能力強的人，在別人沉浸于游戲時，可以為三個月以后的考試未雨綢繆，列出復習計劃并嚴格執行。

從某種意義上來說，延遲滿足能力在出生之前就已經決定了大半。Wright 和 Beaver 兩位研究者，估算出一個人延遲滿足能力的遺傳率大概在 55%-66% 之間。另一項基于家庭親屬關系的定量遺傳學研究預估的遺傳率高達74%-92%。

對這個數字，你可以這么理解：基因對你延遲滿足能力的影響，要比對你是否得 II 型糖尿病的影響更大。

2017 年 12 月，《自然 神經科學》上有一項針對 23217 人的全基因組關系分析，發現 rs6528024 位點 T 型個體延遲滿足能力更強，該位點在 X 染色體 GPM6B （Neuronal Membrane Glycoprotein M6B）基因上。該基因會影響 5-羥色胺轉運體的功能，而 5-羥色胺與延遲滿足有關系。研究還發現，21 號染色體上 rs455636 位點 A 型延遲滿足能力更強。

因此，努力和智商、身高、顏值一樣，是受到基因影響的。努力就是一種天賦。

很多人雖然看起來一無所有，但渴望成功和延遲滿足早已寫在他們的基因里了。

不過，環境的作用不能忽視。環境決定了你受到什么樣的激勵，以及你的目標是什么。

/ 貧窮與物質激勵 /

就以家境為例。對物質起點較低的人來說，物質財富就是最大的激勵。這也是為什么商業領域常有白手起家、屌絲逆襲。

認識到先天的差距，是讓一個人咬牙堅持的最大動力。

在各色人類研究中心的網站上，有很多心理學問卷，其中有這么一個問題，「你覺得自己在社會中處于哪個階層？」

我們對6000 多個問卷數據進行了分析。這些填寫問卷的人，現在大多生活在北京、上海、深圳。不同的是，有的人本來就出生在這些比較發達的地區，而有人則是從中西部那些幾乎叫不出名字的地方，通過努力拼搏，過關斬將，才來到北上廣。

對于這些從小鎮里走出的人來說，雖然他們現在已經和本地人獲得了同樣的機會，在同一個寫字樓里工作，拿著相同的薪水，穿品牌相同的衣服，吃著同一家外賣。但是當回答自己在社會中處于哪個階層時，他們還是會覺得自己要比北京、上海的「土著」們低一檔。

對自身匱乏的認知，一旦形成，就會根深蒂固。

而對官二代富二代來說，物質財富的激勵是有限的，他們更容易被大多數人夠不上的文化藝術類成就所激勵。

生于六十年代的中國第五代導演中，有不少人都有大院子弟的背景。因為，在普遍并不富裕的年代，只有少數精英權貴才能接觸到電影藝術。

在歐洲的世襲貴族中，這種現象則更加明顯。繼承大塊封地的有錢子弟不用擔心收入，因此，他們個人道路的選擇上往往喜歡從事文化、藝術等專業，熱衷于各種公益慈善事業，行事低調。

廈門大學的劉瑩在博士論文中對我國大學生就業選擇的分析顯示：

• 修讀人文社科類專業的大學生，家庭的社會地位要略高于理學學生；

• 理學學生的家庭社會地位，又要略高于工學；

• 從社會流動性上來講，工學類學生在畢業后，向上流動的可能性更高，平均向上流動了 2.2 個階層；而人文類學科向上流動的幅度最低，平均向上流動了 1.37 個階層。

北京師范大學社會發展與公共政策學院的研究，也有類似結論：

• 在選擇專業時，父親職業地位較低的男生，會把就業前景、經濟回報放在首要位置，傾向于選擇好就業、經濟回報高的本科專業；

• 家庭經濟條件較好的學生，更多根據個人興趣愛好選擇專業；

• 母親接受過高等教育的男生，更傾向于選擇藝術專業。

由此看出，草根出身的孩子更能被物質激勵，逆風翻盤的動機更強，更傾向于選擇能讓他們階層躍升的專業。

如果貧窮不能阻止你熱愛文學藝術，那你可以自稱：我和有錢人的唯一差別就是沒錢。

/ 環境與基因 /

環境和基因是交互作用的。尤其是家庭環境，很難和基因的作用區分開。對大多數人來講，你成長經歷中的重要他人，就是給了你 23 對染色體的那兩個人。

當環境和基因的兩種效應疊加在一起時，一些災難性的影響就會被放大。一個嗜酒的父親和一個好賭的母親，給孩子留下的除了一片狼藉的童年記憶，還有他們糟糕的自我管理基因。

Nature vs Nurture，是經久不衰的爭論話題。在哪些事情上，我們受先天遺傳的影響更大？哪些事養育環境對我們的影響更大？

心理學家用雙生子和寄養家庭來解決這個問題，在同一件事上：

• 如果同卵雙生子更接近，那說明遺傳的影響更大；

• 如果同卵雙生子差異大，那可能就是寄養的所處環境不同所帶來的差異；

• 如果寄養的子女和親生的爹媽更像，那就說明遺傳的影響更大；

• 如果寄養的子女更像領養的爹媽，那就是后天環境所帶來的差異。

這樣的研究發現了許多有趣的結論，比如：

以犯罪為例。一個從一出生就被領養的人，如果朝夕相處的收養家庭有罪犯，自己也是罪犯的可能性是 14.7% ，而出生家庭有罪犯，即使出生后從未接觸過，自己犯罪的可能性會增加至 20% 。

再看看親密關系。親生父母離婚與子女離婚的相關度大約是 30%。如果雙胞胎兄弟離婚，這種相關性會上升至 50% 。養父母離婚對子女沒有任何預測意義。

如果你對這一點有困惑，對比一下喬布斯和他的養父就明白了。養父是一個虔誠的大好人，卻養出了喬布斯這個在個人感情生活上不折不扣的大壞蛋。

根據眾多雙生子和寄養家庭研究，可以得到一個指標叫做遺傳度，表示遺傳對這件事的解釋程度占到了百分之多少。

這些關于遺傳度的數字值得你記?。?/p>

• 我們身體中有一些受到單個基因或少數幾個基因調控的表現，遺傳度接近 100%，比如你有沒有腋臭，喝酒是否臉紅；

• 身高、智商等受多基因影響的性狀遺傳度達到 80%；

• 情緒、人格等特質的遺傳度，大概在 50% 左右，和一些心血管疾病相當；

• 價值觀和個人偏好遺傳度大概 30% 左右，受環境影響更大；

• 遺傳度最低的是幽默感，幾乎完全取決于文化環境的熏陶。

所以，沒有哪個人生下來就注定要給別人帶來歡笑。

珍惜你身邊有幽默感的朋友，他們才是生活中最努力最慷慨的人。

遺傳具體能發揮多大的作用，還和宏觀的社會環境有關。

在物質匱乏的年代，身高幾乎完全取決于營養供給的多少。但在營養不良的狀況得到改善之后，身高的差異就更多取決于基因了。

肥胖也是一樣的道理。某個北方鄰國，全國只有一個胖子。但顯然這個民族并非全都有瘦人基因。

我們把問題重新聚焦在成功上。你們認為哪一種的難度更大？

A. 12世紀的法國農奴，通過努力成為法蘭西貴族

B. 今天一個普通美國的窮小子，通過努力成為比爾蓋茨

在嚴格的封建等級社會，一個農奴想要成為貴族，除非有奇跡發生。但是在硅谷，每一天都在孕育著新的比爾蓋茨。

當一個社會給予個體充分的選擇權利之后，來自他們遺傳的差異就會被放到更大。關于男性和女性在職業選擇上的差異能證明這一點。

早在 1980 年代，美國教育界便已發現女性在科學、技術、工程、數學（STEM）領域代表率不足，并將其歸咎于教育不平等。

過去 30 多年間，改革措施雖已大大縮小了男女生在中學數學成績上的差距，但時至今日，這些領域對女性的吸引力仍遠不如男性。

在世界范圍內來看，許多經濟發達、社會進步的地區，女性對數學的興趣反而較低。

例如，男女對數學相關職業的興趣差距最大的地區是荷蘭（-23%），香港（-18%）、意大利（-18%）、英國（-17%）。非洲發展中國家博茲瓦納，是唯一女性對數學相關職業更感興趣的地區（+2%）。

這并不是說女性在數學上的表現不如男性，只是因為女性的閱讀成績相較于男性有很大的先天優勢，她們一有機會就選擇自己更喜歡和擅長的工作。

良好的社會分工機制，讓女性即使從事文字社交類工作，也能有不錯的收入水平。

在那些發展程度較低的地方，男性和女性在職業選擇上的差別更小。大家都為了基本生計問題，擠進那些收入最高的行業。

相反，在一個選擇余地更多的社會，每個人也更容易發揮自己的天賦，找到適合自己的人生方向。

假設一個極端貧困的山村，突然出生了一個和姚明一樣高、一樣強壯的孩子。這個孩子只會被當成一個浪費糧食的傻大個，想進黑煤窯都會因為個子太高而被嫌棄。只有出生在上海，才有機會讓他進入體校，發揮自己的特長。

接下來我想討論一個更加現實的問題，現在有很多聲音在講「逃離北上廣」，不過事實上，對大多數小鎮青年來說，來到北上廣更能充分施展他們的才華。

王寶強如果安心在老家務農，一輩子也不可能圓演員夢。陌陌科技的董事長唐巖曾經在婁底文聯的聊天室里被人當成異類。

很多人的夢想，只有在開放多元的大城市才有地方安放，這里擁有能夠孕育一切的土壤，這里能夠發生不可思議的變化。

對于渴望逆襲的人來說，更多「可能性」，比現世安穩更加重要。

一路看下來，你應該了解到，遺傳基因影響成就動機、延遲滿足能力，甚至影響你選擇職業和生活環境。但這并不意味著基因決定一切。

人具有不可思議的復雜性和可塑性。沒有哪一項特質能定義這個人的命運。一些經過科學驗證的有效方法，能幫你抵達基因預設的最高點，釋放自己的潛能。

你的改變，可以從現在開始。

同樣面對一件事，「要我做」和「我要做」，差別巨大。

正如前面提到的，多巴胺回路影響了我們做一件事的動力。在「我要做」的時候，多巴胺回路處于活躍狀態。這時，想做這件事成了動物本能，不需要付出精力來維持它。

而「要我做」的事情，則會激發前額葉的自我監控，讓事情啟動起來更加困難，需付出持續的精力來維持。

所以，可以換一種敘述方式，把一件「要我做」的事切換成「我要做」，就會讓一切輕松愉快很多。

盡管這看起來像自欺欺人，但它的有效性在很多地方都得到了驗證。

心理學家讓一群大學生完成一個說服他人的任務。在經過簡單的培訓后，將這些學生分成兩組。第一組人可以從提供的兩個選項中選擇說服的對象，另一組人則被告知，只能選第一組人挑剩下的那個。雖然實際上指派給他們的說服對象都一樣。

結果發現，那些認為自己主動選擇能說服誰的大學生，覺得說服不需要耗費太多精力，在之后的任務中，他們能堅持更久。而那些認為自己是被指派任務的人（第二組），會認為說服耗費了自己更多的精力，他們在后續的任務中堅持的時間也更短。

最神奇的魔法發生在阿登屋養老院。1976 年，哈佛大學的蘭格（Langer, E. J）和羅?。≧odin, J）在此進行了一項著名的研究。他們隨機挑選了養老院的兩層，讓住在這兩層的老人分別接受兩種實驗處理。

樓上的老人接受了「責任感提升」的訓練，他們被告知可以自己布置房間、選擇種植哪種植物、挑選看電影的日期。

而樓下的老人則作為對照組進行比較。他們被告知有人會替你們服務、把你們照顧得很好。

雖然看似這兩種生活差不多，但是背后的暗示是，樓上的老人有更多自主選擇的權利，他們的每一件事都是從「我要做」開始。

樓下的老人雖然完全沒有被冷落被虐待，但是每一件事都是被安排好的，對他們來講，只是「要我做」。

這樣的活動持續了三周。結果顯示，樓上的老人們在三周之后，93% 的人身體健康狀況都有所好轉，而樓下的老人只有 21% 變得更健康了。

18 個月之后，研究者又回訪了老人們的狀況，其中最重要的發現是：在這 18 個月的間隔中，有 30% 的對照組老人離開了人世，而「責任提升組」中去世的老人僅為 15% 。

如果你是一個管理者，這些內容對你會有很大的啟發。當你給下屬布置任務的時候，任務的細節部分，可以留下盡量多的空間讓他們自由發揮創意。這會讓他們感覺到這些事是「我要做」的。

現在，你回想一下這段時間里你一直無法做完或者啟動不起來的事，是不是都屬于「要我做」的那些事。你也可以多考慮一下，完成這件事對你自己來講，有什么具體的意義。

把思維轉換到「我要做」，能夠讓這些事快速進入啟動階段。開始做事之后，我們面臨另一個挑戰：怎樣避免半途而廢？

下面的方法，將讓你學會在任務啟動之后，維持長久的動力。

多巴胺系統是我們和嚙齒類動物共有的大腦結構，這也意味著它很容易被重新塑造。以訓練狗叼棒球為例，沒有哪只狗天生就會去追逐人拋出去的球，但只要給點甜頭，它們就會進步神速。

對人類來說，完成一件事給人帶來的成就感，就是最大的甜頭。多巴胺的分泌會讓人想繼續做事情。唯一的問題就是，大多數工作中，甜頭來得遙遙無期，容易讓人忽略。

所以，你需要把遠在天邊的成就感，提前放在眼前。

比如，你在寫一本書，等到寫完之后再出版，已經是一年以后的事了。這種漫長的等待完全無法激活你的「獎賞系統」，對你的大腦而言，這種成就可有可無。

但是如果你把今天晚上寫 1000 字作為目標，成就感就來得很容易。一個具體的可執行的短期目標，能夠最大程度提高人的成就感。

20 世紀 70 年代，心理學家洛克在伐木場進行了一項研究。伐木場對工人們每趟搬運的負載量并沒有具體的要求，只是讓他們盡可能多搬一點。在這種情況下，工人平均的負載上限是法定上限的 60%，他們選擇了偷懶省力的方式。

洛克幫助伐木場重新制定了具體的目標之后（法定上限的 94%），工人們的平均負重可以達到法定重量的 90% 左右。

成就感的反復積累，能讓大腦建立新的聯結，并且泛化到更廣泛的生活領域，讓一個人有自信自己可以把事情做好，這在心理學上被稱做「自我效能感」。你也可以將自我效能感理解成是一種反復達成目標之后的習得性的牛逼。

自我效能感與你的過往表現、情緒狀態、他人反饋，以及你對他人的觀察學習，都有關系

「覺得自己牛逼」，這很重要，那些相信自己能成功瘦身的女士，要比認為自己會減肥失敗的人多減了 26 磅。

還有研究發現，相信自己能減肥成功的人，也會更高頻的使用家用健身設備，而不相信的人雖然購買了健身設備，卻放任它們在家庭的角落里落灰。

每一個人都需要在不斷達成目標的正反饋中，建立一種積極的控制感。相反，反復的失敗會讓一個人出現習得性的無助。

「習得性無助」是美國賓夕法尼亞大學心理學教授塞利格曼（Seligman，M.E.P）在 1967 年提出的。他用狗作了一項經典實驗：把狗分為兩組：首先，把其中一組放進一個設有電擊裝置但又無法逃脫的籠子里，然后給狗施加電擊，電擊的強度足以引起狗的痛苦體驗。

Learned helplessness - Wikipedia

塞利格曼在實驗中發現，這些狗最初被電擊時拼命掙扎，想逃脫這個籠子，但發現經過再三努力仍無法逃脫后，它們掙扎的程度逐漸降低了。

隨后，把這些狗放進另一個可以輕易逃開的籠子。結果發現，當經過前面實驗的狗被放進這個籠子并受到電擊時，它們先驚恐了一陣子后，一直臥倒在地上接受電擊，痛苦呻吟；面對容易逃脫的環境，它們試都不去試一下。

無法避開傷害的失敗經驗，會徹底摧毀它們未來應付相似事件的能力。它們會消極地接受預定的命運，不做任何嘗試和努力。這種現象被心理學家命名為「習得性無助」。

在對人類的觀察實驗中，心理學家也得到了與習得性無助類似的結果。

1975 年，塞里格曼在大學生身上進行實驗。他們把學生分為三組：讓第一組學生聽一種噪音，這組學生沒有任何辦法讓噪音停止。第二組學生也聽這種噪音， 不過他們通過努力可以使噪音停止。第三組是對照，不給受試者聽噪音。

當受試者照此進行第一階段的實驗之后，即開始進行另外一種實驗：實驗裝置是一只 「手指穿梭箱」，受試者可以通過穿梭箱讓噪音停止。

結果顯示，在原來的實驗中，能通過努力使噪音停止的大學生，以及未聽噪音的對照組，在「穿梭箱」的實驗中都會找出使噪音停止的辦法。而那些已經在第一個階段習得性無助的受試者，他們的手指仍然停留在原處，任由刺耳的噪音響下去，沒有意識到只要移動手指就能停止痛苦。

所以，我們不僅要積累成就感，并且在反復失敗時，要避免習得性無助。

那么，怎樣才能不懼失敗、越挫越勇？

雖然一個人的很多特質都已經寫在了基因里，但生命的魅力就是在面對命中注定時，不斷創造新的可能。從現在開始，你只需要記住一句話，就能實現逆襲：

你的大腦絕不是一成不變的，持續的學習和經驗積累可以讓它生長出更多的神經聯結，不管是智力、冒險精神、延遲滿足的能力還是人格特質，都可以發生改變，而且你完全可以掌控這一改變的過程。

相對于其它物種，我們的大腦從剛出生到成熟的重量變化是最大的。為了母親順利分娩，保證母嬰能量供給，嬰兒在出生后的大腦成熟程度較低，因此，我們大腦的發展長時間暴露于環境之中，與環境之間的交互更多、更直接，從而造就其可塑性。

正是大腦的高可塑性，讓我們能夠在不同的文化環境下習得不同的適應性行為。例如語言、態度、信念以及技術等等，它們幫助人類能夠以高度社會化的方式去應對環境的挑戰。人類的學習和行為改變貫穿一生，永遠沒有終點。

「成長型思維」和「固定型思維」，是斯坦福心理學家德韋克畢生研究的精髓。

在香港大學，專業課程都是英文教授的，但是很多學生入校時的英文水平并不過關。德韋克問那些英文水平不夠好的學生，是否感興趣參加一個英文補習課程。那些相信自己能變得更聰明的人（成長型思維），有 73% 愿意參加這門提高課程。而相信聰明度固有的人（固定型思維），只有 13% 的學生愿意上這堂課。他們不相信自己的能力可以通過課程提高，更重要的是，他們覺得上補習班意味著向所有人公開暴露了自己的能力缺陷。

固定思維模式的人認為一個人的能力特質是無法提升的，每一次挑戰都是對你能力的終極評價，如果無法應對，就說明你的能力低下。他們就像是一個演員——時刻都在扮演著一個「我很優秀」的角色，一旦穿幫，人設就會徹底崩塌，不可挽回。

你更相信人能夠不斷進步，還是固定不變的，決定了你和這個世界互動的方式。如果你覺得自己的技能點已經固定了，那你將失去無數提升自己、草根翻盤的機會。

基于成長型思維的教育方法，幫助了數以萬計的美國孩子重建自信。最新的研究表明，這種干預方法，對于那些來自貧困家庭、貧民區學校的孩子尤為奏效，因為從小生活富足的人，從來不會擔心自己會在別人面前露怯。

哥倫比亞大學的腦電實驗室曾經進行了這樣一個研究，他們請那些固定思維的人和成長思維的人回答一些很難的問題，并觀察他們的腦電表現。

固定型思維的人只會對和他們能力高低有關的反饋產生興趣，即使他們回答錯誤，對正確答案是什么也毫不關心。而成長型思維的人注意力聚焦在答案的對錯上，這可以幫助他們吸取教訓，掌握更多的知識。

然而，在一些文化里，成長型思維的人可能會受到潛在的壓制。

中國人很喜歡說「槍打出頭鳥」。在一個環境中，不思進取、安于現狀的人反而很受歡迎。而如果你表現得非常勤奮努力，就會受到所有人的排斥，人們可能指責你在故意表現。

但是沒關系。其他人把人生當作是一場表演，而只有你知道自己的努力是在不斷提升、充實自己。

我們前面提到的 3 個方法，無論是「我要做」的掌控感、積累成就感，還是培養成長型思維，這一切的基礎是——自我探索。

自我探索是很高級的心理過程，它讓我們以旁觀者的身份，誠實地審視自己，建立真實而復雜的形象。

自我探索能幫助你發現內心真實的感受和想法，讓你根據自己的價值觀去行動，而不為他人左右，能使你找到自身的人格特質、技能和興趣，適應社會角色，找到與他人相處的方式。

我們經常發現，很多人老了之后，就對了解自己、改變自己失去了興趣。不信你試一試，在微信上問問你的長輩們「你有什么夢想」？

你得到的答案可能類似于「兒女孝順，四世同堂」。

只有一部分有好奇心的人，才會終生自我探索。

而在你追求成功的路上，下面有一份自我探索的工具非常適合你。

我是本文作者，來自各色 DNA的研究員竇澤南，一個生活在北京的河南人。加入各色前，我一直從事人格與社會性發展的心理學研究。目前，我的工作包括研發專業的心理學評估工具，分析基因-行為關聯數據，以及跟你們分享來自這些數據的研究結論。

這張圖是這篇文章的精華，總結出來，供你保存分享：

我們討論的成功（Success），不是傳統語境中的「達到外界標準」，而是自我實現（Self-Achievement）。它取決于你是否尋找到與生俱來的潛力，實現目標，創造意義感。

當你讀到這里的時候，我想告訴你，你很可能已經擁有了成功的特質：

• 你能被這篇文章的標題吸引，意味著你對成功的線索非常敏感，你有一定的成就動機；

• 堅持讀完一萬多字，你的延遲滿足能力已經得到了驗證；

• 如果你是各色的讀者，根據各色后臺數據，你很可能在一、二線城市工作這些更開放的社會環境，讓你充分施展才華。

我向你推薦的「各色 DNA 檢測套裝」（老用戶都叫它「好奇心小藍盒」），是一個通過基因-行為關聯分析進行自我探索的工具，包含 570 萬基因位點和 120+ 套專業現狀測評，幫助你獲得獨一無二的 DNA 數據。

各色能夠提供延遲滿足等性狀的解讀

我的基因結果是延遲滿足最低

但現狀測試是延遲滿足最高

了解自己的先天和后天，才能找到最有意義的人生道路。

如果你相信自己擁有巨大潛力去掌控命運，那么現在，你離成功只差這份科學的工具——

參考文獻

Abramson, L. Y., Seligman, M. E., & Teasdale, J. D. (1978). Learned helplessness in humans: Critique and reformulation. Journal of abnormal psychology, 87(1), 49.

Atkinson, J. W., & Feather, N. T. (Eds.). (1966). A theory of achievement motivation (Vol. 66). New York: Wiley.

Beaver, K. M., Connolly, E. J., Schwartz, J. A., Al-Ghamdi, M. S., & Kobeisy, A. N. (2013). Genetic and environmental contributions to stability and change in levels of self-control. Journal of Criminal Justice, 41(5), 300-308.

Bridgett, D. J., Burt, N. M., Edwards, E. S., & Deater-Deckard, K. (2015). Intergenerational transmission of self-regulation: A multidisciplinary review and integrative conceptual framework. Psychological bulletin, 141(3), 602.

Chen, C., Burton, M., Greenberger, E., & Dmitrieva, J. (1999). Population migration and the variation of dopamine D4 receptor (DRD4) allele frequencies around the globe. Evolution and Human Behavior, 20(5), 309-324.

Chesney, M. A., Black, G. W., Chadwick, J. H., & Rosenman, R. H. (1981). Psychological correlates of the Type A behavior pattern. Journal of Behavioral Medicine, 4(2), 217-229.

Di Domenico, S. I., & Ryan, R. M. (2017). The emerging neuroscience of intrinsic motivation: a new frontier in self-determination research. Frontiers in human neuroscience, 11, 145.

Elliot, A. J., & Church, M. A. (1997). A hierarchical model of approach and avoidance achievement motivation. Journal of personality and social psychology, 72(1), 218.

Halvorson, H. G. (2010). Succeed: How we can reach our goals. Penguin.

McGue, M., & Lykken, D. T. (1992). Genetic influence on risk of divorce. Psychological Science, 3(6), 368-373.

Nicolaou, N., Shane, S., Cherkas, L., Hunkin, J., & Spector, T. D. (2008). Is the tendency to engage in entrepreneurship genetic?. Management Science, 54(1), 167-179.

Panksepp, J. (2004). Affective neuroscience: The foundations of human and animal emotions. Oxford university press.

Picard, R. W., Vyzas, E., & Healey, J. (2001). Toward machine emotional intelligence: Analysis of affective physiological state. IEEE transactions on pattern analysis and machine intelligence, 23(10), 1175-1191.

Polderman, T. J., Benyamin, B., De Leeuw, C. A., Sullivan, P. F., Van Bochoven, A., Visscher, P. M., & Posthuma, D. (2015). Meta-analysis of the heritability of human traits based on fifty years of twin studies. Nature genetics, 47(7), 702.

Sanchez-Roige, S., Fontanillas, P., Elson, S. L., Pandit, A., Schmidt, E. M., Foerster, J. R., ... & MacKillop, J. (2018). Genome-wide association study of delay discounting in 23,217 adult research participants of European ancestry. Nature neuroscience, 21(1), 16.

Smith, P. K., & Trope, Y. (2006). You focus on the forest when you're in charge of the trees: power priming and abstract information processing. Journal of personality and social psychology, 90(4), 578.

Stoet, G., & Geary, D. C. (2018). The gender-equality paradox in science, technology, engineering, and mathematics education. Psychological science, 29(4), 581-593.

Sternberg, R. J. (2014). Teaching about the nature of intelligence. Intelligence, 42, 176-179.

Stewart, W. H., & Roth, P. L. (2001). Risk propensity differences between entrepreneurs and managers: a meta-analytic review. Journal of Applied Psychology, 86(1), 145.

Trope, Y., & Liberman, N. (2010). Construal-level theory of psychological distance. Psychological review, 117(2), 440.

Wright, J. P., & Beaver, K. M. (2005). Do parents matter in creating self‐control in their children? A genetically informed test of Gottfredson and Hirschi's theory of low self‐control. Criminology, 43(4), 1169-1202.

基思·斯坦諾維奇(著), (2015). 這才是心理學:看穿偽心理學的本質. 竇東徽, 劉肖岑(譯). 中國人民大學出版社.

卡羅爾·德韋克(著), (2017). 終身成長:重新定義成功的思維模式. 楚祎楠(譯). 江西人民出版社.

理查德·尼斯貝特(著), (2017). 認知升級:重塑思維與認知,實現自我進化. 仲田甜(譯). 中信出版集團.

劉瑩. (2013). 高校畢業生就業流動的社會分層研究——基于2012屆應屆高校畢業生的調查. (博士論文, 廈門大學).

沃爾特·米歇爾(著), (2016). 棉花糖實驗:自控力養成圣經. 任俊, 閆歡(譯). 北京聯合出版公司.

楊立軍. (2014). 家庭社會經濟地位對大學專業選擇的影響. 教育評論(8), 42-44.

尹俊, 黃鳴鵬, 王輝, 裴學成. (2013). 戰略領導者成就動機、冒險傾向與企業國際化. 經濟科學, 35(3), 72-86.