很多看似正常的事，經不起深挖。一旦深挖就會發現，事情遠沒有我們想象的那么簡單。

比如這條熱搜：六年級小學生發視頻稱“因吐槽學校飯菜被做思想教育”。

官媒爭相入場，自媒體們紛紛跟進，連篇累牘、不遺余力地報道，關注的人越來越多，輿論不斷發酵，逼得當地教育局發了通報，要立即成立調查組，查個水落石出。

要是不出意外，等過幾天調查結果出來，官方再發個通報，這事就算翻篇了。

大家發現沒，很多熱搜事件的走向幾乎重復著相同的軌跡，從事件發生、網絡傳播、媒體報道、輿論發酵、官方介入調查，最后官方再發通報一錘定音。

這當然有可取之處。一些不良現象和骯臟黑幕，正是借助互聯網，才得以揭露和曝光，被有關部門重視，加以推動解決。

然而，有一點很離奇，也被很多人忽略了。

該視頻的發布時間竟然是2023年11月3日，距離現在已經過去了大半年。

一些不明真相的自媒體，在文章或視頻開頭還習慣性地用“近日”一詞來形容，鬧了笑話。

但自媒體翻炒舊聞太普遍了，畢竟他們是為了博流量。

可為什么這么多官媒也炒起了冷飯，他們難道不知道時效性是新聞的基本特征之一？別說專業新聞工作者，就是一名語文稍微好點的初中生對此也心知肚明。

這委實有些匪夷所思了。

很多事經不起深挖，一旦深挖就會發現平靜的水面下，到處都是涌動的暗流。

互聯網時代，新聞隨時會產生，但不是每一條新聞都能上熱搜。

這條舊聞之所以能上熱搜，是因為有兩個足夠吸引人的點：一個涉及校園食品安全，另一個是學校的不當處理方式，這些都是能引爆公眾情緒的熱門話題。

或許這就可以回答，因為這條舊聞自帶熱點潛質，能帶來潑天的流量，所以才會被官媒們拿來翻炒。

但既然自帶熱點潛質，為什么半年前他們集體選擇視而不見？反而在事件沉寂半年、已經徹底淪為“舊聞”的情況下，才像挖到了寶藏一般不約而同地報道？這無論如何也說不通。

我理解，互聯網時代，因為信息的飛速傳播，獨家新聞越來越難搶。但凡出現一個熱點事件，官媒們往往蜂擁而至，大家有流量一起蹭。

但他們誰也不搶先一步，誰也不落后一秒，就像提前商量好似的，如此整齊劃一的步伐還是讓人目瞪口呆。

他們不僅步調一致，連口徑也驚人一致，幾乎聽不到異樣的聲音，就像是工廠里批量生產的機器。

他們不靠獨特而鮮明的觀點吸引眼球，只寄望有一個足夠炸裂的熱點，能讓所有人都分到一杯羹。

所以，只要有爆炸性熱點，他們都高興。哪一天要是沒熱點，誰的日子都不好過。

但如果一個時間段內熱點太多，難免浪費。

因為新聞也有馬太效應，同一段時間，大部分人的注意力往往集中在少數幾個熱點事件上，剩下的幾乎沒什么人關注，很快就湮沒無聞。

可是，爆炸性的熱點并不是天天都有。像胖貓事件那樣，前后持續一個多月依然熱度不減的，更屬于鳳毛麟角。

所以，有熱點潛質的新聞要是多了，就要將其庫存起來，以備不時之需。

一旦哪一天沒了足夠吸引人的熱點，庫存的熱點事件就能從箱底拿出來，派上用場。

這也就可以合理解釋，為什么半年前的一樁舊事，會被官媒們拿來翻炒。

當然還可以繼續深挖。

既然熱點事件已經擺在那，如果為了庫存將其擱置下來，豈不是要眼睜睜看著背后的不良現象繼續存在？

就像這起事件中，這名小學生早就反映食堂飯菜有問題，是真是假一旦曝光出來，就可以借助輿論的力量，迅速推動解決。

但我們的媒體硬是捂著不發，該學校食堂可能存在的食品安全問題也就得不到及時處理，就勢必會繼續危害學生們的身心健康。

難道為了流量，真就可以忍心讓正義遲到嗎？

不敢多想了。