在駕校報(bào)了名、交了費(fèi)

還沒開始學(xué)習(xí)

駕校卻黃了

學(xué)員之間一打聽

才發(fā)現(xiàn)

有著相似經(jīng)歷的

竟有八十余人……

2024年2月，市民張某在某駕校報(bào)名學(xué)習(xí)，由于遲遲沒有收到開課通知，便去駕校詢問，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)駕校大門緊鎖，也聯(lián)系不到相關(guān)負(fù)責(zé)人。與張某有同樣情況的有八十余名學(xué)員，大家經(jīng)過商討，決定到愛民區(qū)法院起訴，要求退還學(xué)費(fèi)。

收到眾學(xué)員提交的起訴材料后，立案庭法官一方面聯(lián)系所有需要退費(fèi)的學(xué)員進(jìn)行信息登記，另一方面全力查找駕校負(fù)責(zé)人線索。法院干警通過詢問駕校場地出租人、調(diào)取工商檔案查找法定代表人聯(lián)系方式等，但始終無法聯(lián)系到駕校負(fù)責(zé)人。為了保障學(xué)員們的合法權(quán)益，立案庭法官向大家釋明財(cái)產(chǎn)保全制度。隨后，眾學(xué)員向法院申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，要求查封駕校名下車輛。在保全措施的威懾下，駕校負(fù)責(zé)人終于現(xiàn)身，其表示因經(jīng)營不善、資金短缺，迫于無奈才不能繼續(xù)給學(xué)員提供培訓(xùn)。

考慮到案件涉及學(xué)員眾多，如果能在訴前化解，既能為學(xué)員盡快追回學(xué)費(fèi)，又能緩解雙方之間的矛盾，于是，在征得雙方同意后，法官與調(diào)解員共同對雙方展開調(diào)解。

調(diào)解中，法官與調(diào)解員一方面與駕校負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通，詳細(xì)耐心解讀法律法規(guī)，希望其能積極主動退還學(xué)費(fèi)；另一方面，勸導(dǎo)學(xué)員考慮駕校目前狀況，希望其能調(diào)整退款方案。經(jīng)過法官與調(diào)解員多次耐心細(xì)致地調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：對于不同意到其他駕校繼續(xù)學(xué)習(xí)的學(xué)員，駕校退還學(xué)員剩余課時(shí)相應(yīng)學(xué)費(fèi)及違約金；接受調(diào)劑的學(xué)員，駕校協(xié)調(diào)其去其他駕校繼續(xù)完成剩余課時(shí)的學(xué)習(xí)。

調(diào)解成功后，雙方對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了司法確認(rèn)。截至目前，所有要求退費(fèi)的學(xué)員已收到駕校退回的學(xué)費(fèi)，而接受調(diào)劑的學(xué)員也已到其他駕校進(jìn)行學(xué)習(xí)，八十余名學(xué)員的問題得到圓滿解決。

來源：黑龍江電視臺都市頻道《新聞夜航》欄目

文編：劉建瑩、李峰

審核：劉建瑩

發(fā)布：李峰