任流言亂飛，虛擬貨幣監(jiān)管仍舊趨嚴。

8月19日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《關于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋于8月20日正式生效施行。

解釋中提到，通過“虛擬資產”交易、金融資產兌換方式，轉移、轉換犯罪所得及其收益的，可以認定為刑法第一百九十一條第一款第五項規(guī)定的“以其他方式掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質”。這也是我國首次將虛擬資產，而非虛擬幣，在司法解釋中進行提及，也是該概念在洗錢法中首次被明確提出。

一時間，加密圈掀起了軒然大波，虛擬資產交易洗錢等同論甚囂塵上，OTC商販更是膽戰(zhàn)心驚，唯恐行差踏錯入鐵獄，但實際上，兩者的等同論并不成立，僅僅是虛擬資產若用于洗錢用途，則適用于該類法律條款。

但無論如何，此舉的出現(xiàn)，讓海外近日流傳甚廣的中國加密監(jiān)管松綁論不攻自破，但對OTC而言，虛擬資產交易的風險，毫無疑問仍在持續(xù)增大。

在該解釋發(fā)布后，眾多業(yè)內知名律師也對其進行了解讀，援引專業(yè)人士的觀點，首先需要明確的是“虛擬貨幣交易絕不等同于洗錢”，該說法純屬斷章取義。

實際上，回顧我國虛擬資產監(jiān)管的主要節(jié)點，從2013年的《關于防范比特幣風險的通知》，到后續(xù)打擊ICO、關閉國內虛擬資產交易所再到近兩年的打擊比特幣挖礦以及《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，根據(jù)曼昆劉紅林律師的觀點，中國內地至今仍沒有明文禁止公民個人持有和交易虛擬貨幣，換而言之，個人持有或者進行虛擬貨幣交易，并不會因此次發(fā)布的解釋被歸類為犯罪。

從原文來看，文中提到“通過虛擬資產交易、金融資產兌換方式，為掩飾、隱瞞實施洗錢罪中規(guī)定的上游犯罪的所得及其產生的收益的來源和性質，轉移、轉換犯罪所得及其收益的”，核心是后面的長句，即若使用該行為進行“洗錢”，而非行為本身的問題。北京盈科的劉磊律師也撰文對此進行了說明，稱“若OTC商販未收到贓款，或是主觀上不明知資金來源而收取贓款，可擺脫洗錢這一嫌疑。”

至于為何要在此時將虛擬資產列入洗錢法？核心也不難理解，虛擬貨幣近年來在洗錢詐騙案件中表現(xiàn)實屬過于突出。

最高法刑三庭庭長陳鴻翔發(fā)言稱，近年來，洗錢手段復雜多變、不斷翻新。從2022年至2023年辦理的洗錢案件看，主要是通過轉賬或者其他支付結算方式轉移資金、提供資金賬戶的行為方式洗錢，占比超過五成。在此之中，隨著互聯(lián)網技術的廣泛應用，洗錢手法也不斷翻新升級，虛擬幣、游戲幣、“跑分平臺”、直播打賞等成為新型洗錢載體和方式，上游犯罪行為人通過地下錢莊利用虛擬幣、游戲幣等跨境轉移資產，涉案金額高、查處難度大，對打擊洗錢犯罪提出了新的更高的要求。

數(shù)據(jù)也表現(xiàn)一致，有報告顯示，2022年利用虛擬貨幣詐騙洗錢類案件數(shù)量在涉幣所有案件中占比達到三分之一，成為了案件中的主要類別。一個典型的案例是曾經震驚市場的藍天格瑞非吸案，案中的女主錢志敏攜帶價值百億的比特幣潛逃至國外，也由此引出了另一起英國當局的洗錢案，最終在逃竄7年后才被捉拿歸案。

在此背景下，虛擬貨幣交易首次出現(xiàn)在洗錢法中響應了當前犯罪手段的快速變化，正是符合現(xiàn)實客觀情況的改變，反映出司法解釋對完善判決案例的調整。值得強調的是，據(jù)劉揚律師解釋，洗錢罪的新司法解釋增加了虛擬資產表述，并不等于明確了“虛擬資產”的財產屬性，只是將“虛擬資產”的交易行為納入其中。

從關注群體來看，OTC從業(yè)者、商家以及高頻交易人員成為了該解釋最受沖擊的人群。相比于此前由于贓款收取多被判的掩飾隱瞞犯罪，更為嚴厲的洗錢罪將被列入了交易風險中。根據(jù)我國《中華人民共和國刑法》第三百一十二條，掩飾隱瞞犯罪所得，情節(jié)嚴重的，將處三年以上七年以下有期徒刑。但若是洗錢罪，情節(jié)嚴重的量刑為五年以上十年以下有期徒刑，即最高判罰從7年變?yōu)榱?0年。

那么如何進行罪名判斷？

根據(jù)我國法律條例，洗錢罪要求的上游資金來源有7類，分別為毒品資金、黑社會犯罪資金、恐怖活動犯罪資金、走私資金、貪污賄賂資金、破壞金融管理秩序犯罪資金以及金融詐騙犯罪資金。據(jù)邵詩巍律師的觀點，涉及這7類資金則將更多與洗錢罪進行聯(lián)系，而非屬以上資金的其他來源，則將以掩隱罪判斷。若兩者皆有涉及，則會按照法條競合，有更大幾率處于條例更重的刑法。

在7類資金中，與加密圈最為關系密切的是最后兩類，具體又可被細分為非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、貪污賄賂罪，這三者也恰恰是OTC從業(yè)者最易接觸的資金，若OTC商家涉嫌該類資金的交易，例如在常見的出U場景下，則很有可能會在不經意間成為了洗錢的一分子。

正是基于此語境，OTC商家的審查義務將被迫增強，對資金來源也需進行更嚴厲的篩查。但另一方面，OTC商家也并非司法機關，在現(xiàn)有資料中難以察覺贓款也情有可原，如何界定我國刑法規(guī)定中洗錢罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪的“知道或者應當知道”就變得極為關鍵，因為無論洗錢罪還是掩飾隱瞞犯罪，必須要求商家“明知或者應知”上游資金是犯罪所得。

在解釋條款中的第三條對此進行了規(guī)定，“應當根據(jù)行為人所接觸、接收的信息，經手他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉移、轉換方式，交易行為、資金賬戶等異常情況，結合行為人職業(yè)經歷、與上游犯罪人員之間的關系以及其供述和辯解，同案人指證和證人證言等情況綜合審查判斷。”不難看出，該規(guī)定實則涵蓋全面，主觀性判斷亦存在，難免增大了OTC商家的交易風險。

在實際案例中，OTC商家收到贓款，幫信、掩隱、詐騙甚至開設賭場等均有判例，“主觀明知”在其中起到了重要作用。若商家已然完成了與個人認知最為匹配且全面的審核義務，甚至可被判定為善意第三人以作無罪推論，但若涉及案件，仍有眾多細節(jié)需要注意。

那么OTC商家以及場外交易用戶應如何對？北京大成律師事務所的肖颯律師提出了四點建議，首先，對炒幣資金來源進行留痕留底；其次，對用戶在平臺上購買、出售加密資產的記錄進行留痕留底；第三，相關記錄必須保持連貫，資金鏈路需完整；最后如無必要，可降低OTC頻率，僅在必要時候選擇靠譜的渠道出幣。

整體來看，本次虛擬資產寫入洗錢法，反映出我國監(jiān)管層面對于虛擬貨幣的監(jiān)管重點，側重于詐騙洗錢以及資金外逃等核心矛盾。另一方面，可看出我國對于虛擬貨幣監(jiān)管仍具有很強的一貫性，在政策松緊度方向一致且有趨嚴趨勢。

頗為有趣的是，近月來，隨著香港政策的逐漸放開，海外突然傳出流言，聲稱我國會松綁虛擬資產方面的監(jiān)管，解除比特幣禁令。在7月14日，Galaxy Digital 首席執(zhí)行官 Mike Novogratz 就曾在一條推文中提到，稱聽聞有報道傳出中國可能會在2024年底前解除對比特幣的禁令，其還回復“如果這是真的，而且這是我?guī)字軆鹊诙温牭竭@個消息，那將是一件大事。”目前這條推文已被刪除。

而就在最近，8 月 18 日，孫宇晨也再度發(fā)推文稱，“中國解禁加密貨幣。對此最好的MEME是什么？”這也讓各路媒體開始大肆對這一猜想進行傳播。

本次的司法解釋讓該輪流言不攻自破，在短期可預見的未來中，我國不會對這一事務改變監(jiān)管態(tài)度，甚至會進一步完善必要的監(jiān)管規(guī)則。盡管目前中國居民持有虛擬貨幣并不違法，但圍繞虛擬貨幣作出的各種交易行為仍會受到重重監(jiān)管。而從監(jiān)管側重點也能了解，資本外逃的風險難以限制，還因匿名化導致加密貨幣成為滋生詐騙的溫床，只要兩者無法解決，我國對于虛擬貨幣的態(tài)度很難實現(xiàn)大轉彎。

從主流媒體的報道也可見一斑，我國主流媒體對于此方向的報道也多集中于比特幣炒作和風險提示，側面反映出頂層態(tài)度。即使在香港逐漸放開，但虛擬貨幣仍難以進入主流大陸，內地用戶也不可購買虛擬貨幣ETF。

對于幣圈而言，放棄虛擬貨幣的中國大陸式幻想，或許才是明智之舉。

參考文獻：

北京德恒律師事務全國刑委會副秘書長劉揚：辯護視角簡析洗錢罪新司法解釋；

邵詩巍律師:通過“虛擬資產”交易，被列為洗錢方式之一;

劉紅林律師:Web3律師：交易虛擬貨幣就是洗錢？瞎扯;

肖颯:官宣“虛擬資產交易”入罪，對幣圈來說意味著什么？；

劉磊律師團隊：一文讀懂：兩高“洗錢”司法解釋對幣圈OTC的影響？

陀螺財經的聯(lián)系方式

小黃（微信號 18925291949）