本案裁判說明，法律在認定損害責任時，有她自身的價值導向。當損害發生后，有過錯的，存在因果關系的，必須追究責任，但因自身健康原因突發疾病，相關方也履行了盡力救助的義務，不存在過錯，受害人也不得隨意要求他人承擔責任。

以案釋法470，旅游發生意外誰來擔責案

本案裁判說明，法律在認定損害責任時，有她自身的價值導向。當損害發生后，有過錯的，存在因果關系的，必須追究責任，但因自身健康原因突發疾病，相關方也履行了盡力救助的義務，不存在過錯，受害人也不得隨意要求他人承擔責任。

一．案件簡介

去年3月，60歲的王某和楊某想結伴去四川旅游，于是向A旅行社咨詢了相關事宜，A社推薦了B旅行社的8天7晚品質游，王某和楊某就與B旅行社簽訂了《四川省國內旅游合同》，購買了8天7晚品質游。同年4月2日，兩人跟隨B旅行社到達景區，當時，根據B旅行社的安排是個人隨意活動。在下山途中（約17點15分），王某突然暈倒，楊某趕緊撥打了120急救電話，在等待過程中，景區工作人員帶來了氧氣瓶、擔架，將王某送至觀光車，通過觀光車送至索道乘車點，再通過索道將王某送至山下。18點21分左右，將王某送達山下，隨后等待在此處的救護人員立即將王某送Y院；18點37分，王某診斷為猝死。

王某親屬訴至[法]院，要求A旅行社、B旅行社、景區賠償王某的醫療費、死亡賠償金等共計847569.33元。

法庭審理后作出民事判決：B旅行社向王某親屬承擔20%的賠償責任；駁回其他訴訟請求。后原告提起二審，二審駁回上訴，維持原判。

二案件的警示

本案法庭為何只判決B旅行社對王某的死亡后果承擔一定的賠償責任，而A旅行社、景區不需要承擔賠償責任？

這是因為，B旅行社是旅游合同的相對方，是安排游客到高海拔地區旅游服務活動的提供者；B旅行社未向王某提示過高原反應的注意事項，在王某突發暈倒后，也未有人在現場，未采取過任何救助措施，其未盡到合理必要的安全保障義務，因此，B旅行社對王某的死亡后果應承擔一定的賠償。

至于A旅行社，在整個旅游合同履行過程中，其未提供過任何旅游服務。根據現有證據，不足以證明A旅行社對王某的死亡后果存在過錯。

至于景區，王某突發暈倒時，景區采取了積極救助措施，在合理必要的范圍內已盡到安全保障義務和救助義務，且事發后景區也進行了人道主義補償，故景區不應再承擔賠償責任。

王某的死亡，病歷載明為猝死，又根據醫務情況說明，以及結合當時所處地理位置、王某死亡原因，主要是由其自身身體加上高原反應誘發疾病導致，因此王某對自身死亡后果，應承擔主要責任。

本案裁判說明，法律在認定損害責任時，有她自身的價值導向。當損害發生后，有過錯的，存在因果關系的，必須追究責任，但因自身健康原因突發疾病，相關方也履行了盡力救助的義務，不存在過錯，受害人也不得隨意要求他人承擔責任。

?三相關法律

1.民法典規定：行為人因過錯造成損害的/應當承擔侵權責任；

2.因旅游經營者原因，造成旅游者人身損害，旅游者要旅游經營者承擔侵權責任的，F院應當根據旅游者選擇的案由進行審理。