民生視角看車市——

近日發(fā)生的兩起電車事故，主要涉及起火以及失控，網(wǎng)友均給予了極大關(guān)切，而官方也及時給予了回應。只是，官方的回應，是網(wǎng)友想要的答案嗎？

蔚來ES8（參數(shù)丨圖片）起火，相關(guān)人員回應：非車輛電池導致燃燒

今年10月14日，根據(jù)網(wǎng)友發(fā)布的視頻顯示，浙江嘉興一臺蔚來ES8發(fā)生起火事故，事故并未導致人員傷亡。

蔚來汽車相關(guān)人員對此事進行了回應，其稱，經(jīng)初步檢查，車輛電池整體結(jié)構(gòu)完整。因此可以判斷，此次起火事件并非車輛電池導致燃燒。目前，起火原因還在調(diào)查中。

根據(jù)蔚來相關(guān)人員的回應，我們做一個簡單的點評，我們想說的是，既然起火原因還在調(diào)查中，為何蔚來相關(guān)人員在此時回應“非車輛電池導致燃燒“？這個結(jié)論是不是下得太早太草率？

問界M9對撞貨車致傷亡，賽力斯：事發(fā)前車輛已退智駕模式

與此同時，賽力斯汽車近日就一起涉及問界M9的事故發(fā)表了聲明，聲明指出，10月9日下午，一輛問界M9在武漢市遭遇對向車道大貨車對撞，事故導致人員傷亡，對此公司深表痛心。

聲明強調(diào)，根據(jù)數(shù)據(jù)分析，事故發(fā)生前車輛已退出智能駕駛模式，且制動、轉(zhuǎn)向及加速功能均正常。目前，公司正全力配合當?shù)亟痪块T調(diào)查事故原因，并向車主及其家屬提供全面支持。

此次事故，賽力斯在回應中明確指出是“事發(fā)前車輛已退智駕模式“導致的。言下之意就是，發(fā)生事故跟智駕沒有關(guān)系。

有意思的是，去年12月，針對一起問界M9發(fā)生碰撞事故，賽力斯在一份回應中指出是“駕駛員干預導致智駕退出造成事故“。

賽力斯汽車當時通過微信公眾號“賽力斯用戶服務”對問界M9“首撞”進行情況說明。賽力斯表示，車輛在發(fā)生碰撞之前處于智駕狀態(tài)，行駛中因駕駛員干預介入，導致智駕退出造成車輛追尾。

這意思是，如果駕駛員不干預智駕、不退出智駕，是不是就不會出現(xiàn)碰撞事故呢？聯(lián)系到武漢那起事故，賽力斯又稱，“事發(fā)前車輛已退智駕模式“，我就搞不明白了，也要替問界M9車主問一聲，究竟是該退出智駕模式還是不應該退出智駕模式呢？

電車起火以及因智駕導致事故的發(fā)生已屢見不鮮，其中，電車起火的源頭主要跟電池有關(guān)，因此解決電池的安全問題刻不容緩。而智駕失控導致的案例也很多，很多廠家以及專業(yè)人員都建議慎用智駕，只有干脆不用智駕了，才可以避免因開啟智駕導致的事故。既然車廠辛辛苦苦開發(fā)智駕系統(tǒng)，而且在宣傳上還當作是科技亮點加以推廣，然而等到事故發(fā)生后，你又說要慎用，”人駕權(quán)限永遠高于智駕系統(tǒng)“，這是開國際玩笑嗎？

（本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）