10月16日,云南昆明有家長發視頻稱,學校食堂生肉有臭味,“整盆肉都是臭的。”
家長情緒激動,指責學校食堂“你們有良心嗎?自己來聞”,并表示已報警處理。
不只家長,估計誰看了視頻,都會感同身受,內心激起憤怒。
即便如此,工作人員仍試圖狡辯“這個肉是早上采購的,家長可能覺得這個肉有一點不好聞。”
“有一點不好聞”和“整盆肉都是臭的”,家長會分不清嗎?這不是侮辱人智商嗎?
還好,今天調查結果已經出來了。肉確實是臭的,執法人員也對食材進行了查封,對涉事學校、企業立案調查。
肉臭了不能吃,這是常識。在21世紀的今天,只要智力正常,就不會不懂這個常識。
孔子說“己所不欲勿施于人”。這些人自己肯定是不吃臭肉的。然而,他們卻眼睜睜地做給學生吃。如果一個人可以不要良心的話,常識就會被拋諸腦后,甚至什么都可以不顧。這樣的人,有何資格從事食品行業呢?
關于學校的食品安全問題,這不是第一起,也可以肯定不會是最后一起。
光就今年9月開學來說,就已經曝出好幾起。比如9月12日,媒體報道稱,鄭州一學校食堂“雙標”,教師吃鮮肉,卻讓學生吃凍碎肉。
還有安徽某高中食堂,每4名學生才分到兩份菜,不僅分量少,看上去也讓人很沒食欲。
當然,最著名的“鼠頭鴨脖”事件,同樣發生在高校食堂。
為什么這些事一而再、再而三地發生?為什么本該最需要重視食品安全的地方,反而成了重災區?
其實,這些事背后有不少細思極恐的地方。
第一,云南這件事,是家長發現的。如果不是家長在那個時間點跑到后廚,事情怎么會被曝光?學生們不知還要吃多少頓臭肉?
同樣,我之前列舉出的案例,幾乎都是學生、家長或者記者發現的。
每次事情曝光后,監管部門都是那套說辭,什么高度重視、立即調查、及時公布、舉一反三......
說的永遠都比唱的好聽,可惜光靠說幾句漂亮話是解決不了問題的。
只想問一句:如果真的高度重視,為什么連問題都發現不了呢?
第二,據工作人員稱,“學校食堂是委托餐飲公司經營的,它也是證照齊全的公司”,這也是很讓人恐怖的地方。證照齊全說明本應具備相應的資質,但實質上卻連基本的職業道德也不講。
之前的“鼠頭鴨脖”肯定也是證照齊全吧,不然又怎么會給高校食堂供餐呢?
所以說,這些證照發放的門檻是不是太低了點?
如果沒有相應資質,卻證照齊全,那樣不僅具有迷惑性,會讓人容易上當受騙,也是在摧毀證照的信用。
第三,有家長在社交平臺發文反映稱:“家委反映過很多次,都被年級主任壓下來了。”
這種態度,可以說是當前處理問題的一個縮影。出了事,從來不是奔著解決問題的目標去的,而是想方設法把事情壓下來,千方百計平息輿論。
直到最后輿論再也壓不住,才重視起來,才終于知道“食品安全重于泰山”。
想必大家都對今年9月的一件事印象深刻。廣東省普寧市一所中學校長在召開“家校同心,共建共享”家長會時,PPT的內容顯示:“誰敢說學校的壞話,就要群起而攻之,內部問題內部解決,絕不允許別人說三道四。”
雖然這個校長被停職處理了,但有此想法的絕對不止一人。可以說是當下的一種風氣:我可以有問題,但你不能曝光,只要不曝光,問題也就不存在。
第四,無論是臭肉,還是鼠頭,這些都不是一個正常人會去吃的,是食品安全的底線。而我們現在,連這些底線都守不住,更不要說什么菜洗不干凈、食材掉在地上直接撿起來放鍋里的問題。這些問題往往更為隱蔽,是很難暴露在公眾視線當中的。
可以預見的是,這類事件還會發生的,因為目前還看不到能杜絕的機制。
很遺憾,孩子們在學校吃得怎樣,只能聽天由命。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.