撰稿：福州原創物理研究所

阿里巴巴2024年的全球數學競賽中，漣水中專的姜萍同學獲得第十二名的驕人成績，并進入決賽。此事引起社會巨大的轟動，有許多人為之叫好，但也有許多人進行質疑，甚至出現幾十名參賽選手聯名要求對姜萍成績進行審查的怪事。蹊蹺的是，決賽已經過去四個月，阿里巴巴卻至今遲遲不公布決賽成績。其中到底發生了什么事，讓關心這件事的社會大眾疑慮重重。

在互聯網時代，有了阿里巴巴提供的自由競爭平臺，有了全國網友們的熱情參與和輿論監督，自學成才的姜萍同學能夠引起關注，還算是幸運的。然而在上世紀中葉，同樣是自學成才的內蒙古包頭一中物理教師陸家羲，卻成了一個悲劇。

陸家羲在組合數學方面做出杰出的研究成果，在中國卻遭遇到令人痛心的冷漠對待。他的文章在國內投稿十年都無法發表，導致一個研究成果被外國人搶了先機。直到國外學者向國內推薦了陸家羲，他的研究成果才被注意。遺憾的是，此時的陸家羲已經心力交瘁，48歲就英年早逝。正所謂出師為捷身先死，常使英雄淚滿襟。

雖然改革開放已經幾十年，中國科學界某些固化的管理規則，學術圈里某些人對草根階層根深蒂固的排斥心理，根深蒂固的崇洋媚外情結，實際上還在繼續制造陸家羲悲劇。姜萍同學數學競賽這件事，把如何善待國內民間科學研究人才的話題，再次擺到中國學術界的面前。中國基礎科學落后，缺乏原始創新的根本原因，不是中國人不行，而是缺乏有效的人才發現和篩選機制。不是沒有顛覆性的研究成果，而是這類研究成果被嚴重壓制！

我所研究員梅曉春先生，在數學上同樣是自學成才。2019年以來在國際數學期刊上發表了三篇論文，解決了當今世界數學最大的難題----黎曼猜想問題，同時證明阿貝爾與伽羅華關于五次方程沒有根式解的論斷不成立。這兩個問題的重要性和在世界數學史上的影響，在數學界是眾所周知和不言而喻的。

梅曉春關于這兩個數學基本問題的研究，是新中國建國以來罕見的重大科學研究成果。然而梅曉春在國內遭受到的冷遇，簡直就是陸家羲事件的翻版。說明中國科學界不但沒有從陸家羲的悲劇中吸取任何教訓，反而再次顯示出非理性和不公正性。

1900年在巴黎召開的世界數學大會上，德國數學家希爾伯特提出23個著名的數學難題，黎曼在1859年提出的黎曼猜想問題位列其中。到了二十世紀末，這些問題的大部分都被解決，只剩下少數幾個沒有被解決，黎曼猜想就是其中的一個。

2000年，美國克雷數學研究所在巴黎召開數學會議，投票評選出數學界的七大“千禧問題”之一，黎曼猜想位居其中，而且是希爾伯特遺留問題中唯一入選的一個。

2018年9月，英國著名數學家，菲爾茲獎和阿貝爾獎獲得者阿蒂亞宣稱自己證明了黎曼猜想，引發了數學界的轟動。但阿蒂亞的證明被認為是不成功的，這種事情已經發生過多次，最后都變成笑談。但也正是這件引人注目的事，使梅曉春對黎曼猜想問題產生了興趣。

梅曉春的主業是理論物理學，長期從事廣義相對論研究，而廣義相對論的數學基礎是黎曼幾何。梅曉春與黎曼的數學打了幾十年交道，對廣義相對論的奇點問題非常敏感。經過幾個月的研究，梅曉春發現黎曼猜想的原始論文存在四個基本錯誤，因此黎曼猜想不成立。兩篇標題為《黎曼Zeta函數方程的不一致性問題》和《黎曼Zeta函數方程沒有非平凡零點的嚴格證明》的論文，分別于2019 年3月和8月在美國《數學快報》和《純粹數學進展》上發表。

梅曉春第一篇文章最關鍵的一點是，發現黎曼Zeta函數方程的推導中用到一個求和公式。該公式在x=0的點上是無窮大，在下限為零的積分計算中是不能用的。但黎曼卻用了，由此導致嚴重的矛盾。黎曼這個在世界數學界被認為是神一樣存在的人，居然也會犯這樣初級的錯誤！

因此黎曼Zeta函數的積分形式及其函數方程都是不成立的，黎曼猜想是沒有意義的。由于這個錯誤是致命的，黎曼Zeta函數方程無藥可救。這也解釋了為什么黎曼猜想的證明如此困難，因為黎曼Zeta函數方程本身是錯誤的。

梅曉春在第二篇文章中嚴格證明，即使假設黎曼Zate函數方程成立，黎曼猜想也是不成立的。采用的方法是，將Zeta復函數方程完全拆解成實部和虛部，證明二者不可能同時等于零，因此Zeta函數方程沒有非平凡零點。同時還證明，以無窮級數方式表示的Zeta函數本身也沒有非平凡零點。目前用計算機算出來的，Zeta函數的幾百億個零點僅是不同階的級數的零點，都不是該函數真正的零點。

可以明確地說，梅曉春已經從兩個方面完整地解決了黎曼猜想問題。得到的結果與數學家們期待的結果完全不一樣，黎曼猜想不是成立與不成立的問題，而是沒有意義的問題。目前以黎曼猜想成立為基本前提，在解析數論方面已經證明了一千多條定理。由于黎曼猜想沒有意義，這一千多條定理全部作廢，無數數學家幾代人的努力全部付之東流，對現代數學的影響空前的和巨大的。

梅曉春這兩篇文章同時國外許多網站上公開，至今已經五年，從未見到任何實質性的質疑和反駁，卻得到許多稱贊與好評。2022年，有一位從事Zeta 函數在物理學上應用的荷蘭學者MiguelIradier，在網上發表了一篇長達二十多頁的文章，對梅曉春的工作做了綜合性、中肯的評價。該文章的題目是《黎曼猜想的諷刺與悲劇》（Irony and Tragedy in the Reimann Hypothesis），現摘錄幾段如下：

“梅曉春在三年前發表的一篇論文中聲稱，黎曼猜想甚至毫無意義，因為在黎曼1859年的論文中有四個嚴重的不一致之處。在后來的一篇文章中，他用標準方法證明黎曼Zeta 函數不存在一個非平凡的零點。零點、零點、不用回憶，根據流行的數學觀點，數學家已經計算出數以萬億計的零點。

梅曉春沒有把事情復雜化，他所說的不一致性是非?；镜?，它們甚至侵犯了作為復分析基礎的柯西-黎曼方程。不管是對是錯，在西方,一個在大學或任何官方研究機構的人是不可能發表像梅這樣的文章的。這根本不值得嘗試，因為拒絕這樣做才是有保障的。在中國允許這樣做，只是突出了我們已經知道的，那就是西方科學不是它自己所說的那種東西，而只是一種不可忽視的巨大力量的工具。

然而，梅曉春沒有試圖‘解構西方’，他的論點是完全合理和正確的。真正揭示的是，在西方沒有任何屬于這些機構的科學家，能夠負擔得起這些東西。

我認為黎曼猜想是令人贊嘆的，但我也認為梅曉春是對的，黎曼猜想所涉及的操作嚴格地說是非法的——即使按照黎曼的許可標準。人們很想說黎曼猜想是崇高的，即使它是荒謬的，也會證明它是正確的。

后現代科學僅僅通過防御反射來自我諷刺，因為它非常清楚，它不能把任何想法看得太嚴肅。...沒有絲毫諷刺意味的人是梅曉春，最出乎意料的率直的化身?！?/p>

世界著名的英國倫敦出版社的數學家Rodica Lucajiao教授2021年1月給梅曉春發來電子郵件，稱贊了梅曉春在黎曼猜想方面的工作，并代表倫敦出版社接受梅曉春為羅莎琳德學會榮譽會員。信的內容摘錄如下：

“我寫這封郵件是關于您的研究論文《黎曼Zeta函數方程的不一致性問題》。我在網上讀了你的研究，發現它的結論很了不起。這項重要的工作有可能激勵在同一領域工作的研究人員和科學家。事實上，我和我的同事分享了您的研究論文的發現。

您的工作顯示了您的研究才能，一種理性的方法和對您的研究領域的深刻理解，給我留下了深刻的印象。我們的編輯委員會，管理層和我已經決定，認可您為倫敦期刊出版社羅莎琳德學會的榮譽成員。

您可能已經知道，英國倫敦期刊出版社是一個國際著名的出版組織和研究標準的權威認證機構。我們遵循英國研究和創新研究理事會的標準，與所有領先學科的研究人員聯系。我期待著盡快收到您的來信，并在未來與您有一個成功的學術關系?！?/p>

福州原創物理研究所在國內原創物理頭條號上，公布了梅曉春的研究成果后，少數了解梅曉春數學物理能力的人，對這項工作給與高度的稱贊，相信這是一個非常有意義的結果。但也引來無數不了解真相者的大量的質疑和嘲笑，鋪天蓋地，洶涌如潮，現摘錄兩條如下：

首先您是民科！非業內人士！對這個世紀難題的解決，顯得太不匹配！

稍微一看內容，果然又是一個民科！民科終于要對黎曼猜想動手了嗎？

最可笑的是一個自稱“職業數學家...”的微信公眾號，發表了一個長篇大論，對梅曉春進行無底線攻擊。從他的帖子中可以看出，此人完全不懂黎曼猜想問題，卻貼出兩本復變函數教科書的封皮，斷言梅曉春沒有讀過這兩本書。然后大放厥詞，從抹黑梅曉春開始，一直罵到發表文章的雜志，卻始終不說梅曉春的文章哪一個符號寫錯了，哪一個公式算錯了。

然而仔細一看就發現，這個公眾號實際上是搞中小學數學培訓的。這次他也發三篇文章貶低姜萍，但后來又悄悄地刪掉。聯想到這次某個搞數學培訓的名校碩士對姜萍的攻擊，真是一樣的配方，一樣的味道！

那么國內學術界是怎么看呢？基本上一片寂靜，無人公開評論，好像這事從未發生。梅曉春將文章發給一些數論專業學者，多數不回答。有個別人提出疑問，經梅曉春解釋后，就不作聲了。

經朋友介紹，梅曉春認識了清華大學前校長，物理學家顧秉林院士，表達了希望獲得一個好一點的學術平臺的愿望。2020年在北京雁西湖的一次會議上，顧秉林先生把梅曉春的三篇論文交給數學家邱成桐先生，希望他關注。邱成桐當場就把文章轉交給與他隨行的，國內某一流大學數學研究所的一個負責人。之后，顧秉林先生給梅曉春發來短信，說那位負責人答應，會盡快答復他。

然而一個多月過去了，梅曉春沒有收到任何消息，于是就給那位負責人發電子郵件詢問，結果得到如下答復：

“...我看了一下你的稿件，我無話可說。我們學習伽羅華理論，如果打算象他那樣，也就要有思想準備，把稿子投給專業雜志。等到死后很多年后，別人良心發現，給以研究整理。...麻煩您不要再給我寫信?！?/p>

梅曉春那篇關于伽羅華理論的文章，題目為《對五次方程沒有根式解問題的重新認識》，當時還沒有發表。梅曉春的想法是，如果該大學數學研究所能夠為他提供平臺，這篇文章就以該大學研究者的名義發表，為該大學的學術研究増光添彩，也算是一個回報。

然而完全萬萬沒有想到的是，會叫他“死后多年，等別人良心發現，給以研究整理”。既然該負責人對論文無話可說，找不出毛病，為什么就不先良心發現，予以支持呢？

這件事不禁讓人想起百年前，清華大學數學系主任，教育學家熊慶來與初中生華羅庚的一段佳話。1930年有一天，熊慶來無意中看到上海的《科學》雜志上發表的一篇數學文章，題目為“蘇家駒之代數的五次方程式不能成立的理由”。這篇論文邏輯嚴密，論證有理，顯示出作者的才氣和數學功底，讓熊慶來大為欣賞。經多方打聽得知，該文作者華羅庚是一位只有初中文憑的年輕人，在江蘇金壇的一家雜貨店里當店員。熊慶來就邀請華羅庚到清華大學，邊學習邊工作，并幫助華羅庚到英國劍橋大學留學。最終使華羅庚成為一代數學大師，在數學眾多領域做出卓越的貢獻。

這世界上有些事情真是太湊巧了，華羅庚那篇被熊慶來看中的文章也是關于五次方程解的問題。差不多一百年后，歷史再次重復，同樣的場景，同樣的劇目，但卻演成不同的悲喜劇。是科學進步了，還是歷史倒退了？

既然如此，梅曉春就把論文投到美國《純粹數學進展》雜志，并很快就被接受發表（梅曉春幾乎所有的論文都被國內雜志拒絕，根本無法在國內發表）。

在此之前，梅曉春在網上看到上海財經大學應用數學系教授湯健兒、以及鄭良飛，范軍和孔志宏等國內學者發表的，對一些特殊五次方程求得的根式解。梅曉春對這些論文做了仔細的驗算，確認它們是正確的，就相信阿貝爾和伽羅華的證明一定存在問題。

伽羅華提出群論，對現代數學做出重大貢獻。但他用群論方法證明五次方程沒有根式解是不成功的。伽羅華的理論與其說是證明不如說是猜想，而且是一個錯誤的猜想。由于研究理論物理需要群論知識，梅曉春從早年學習群論至今幾十年，幾乎翻遍所有的數學教科書，檢索了大量的論文，發現沒有一個人，沒有一本書能把伽羅華用群論證明五次方程沒有根式解的問題說清楚。

在解決了黎曼猜想問題后，梅曉春就集中精力考慮五次方程解的問題。結果發現，阿貝爾關于五次方程沒有一般解的證明是根本不成立的。他論文存在很多初級錯誤，但由于表述過于簡略，推導過程似是而非，把錯誤掩蓋了。

伽羅華的理論則是一本糊涂賬，高次方程實際上不存在伽羅華可解群的對稱性，用可解群理論來判斷高次方程是否有根式解是無效的。然而由于該理論表述過于抽象，證明過程過于繁復，竟然也被全世界的數學家稀里糊涂地認可了。梅曉春在這篇非常復雜的論文中，嚴格證明五次方程和更高次代數方程應當存在根式解。

由于阿貝爾和伽羅華這兩個年輕人的命運多舛，英年早逝，令人扼腕嘆息，五次方程沒有根式解被認為是數學史上最廣為人知、最悲情的理論，卻被梅曉春徹底顛覆了！

2023年初，梅曉春這三篇論文被國際《數學與計算機科學創新研究》論文集收入，再次發表，該雜志編輯部給梅曉春發來邀請信，對這三篇論文給出高度評價。

在此期間，梅曉春向國內多家數學研究中心提出申請，希望提供學術平臺，以便方便學術交流和做更深入的研究，但從來沒有收到答復。

2022年12月，福建省科技廳前副廳長游建勝和基礎處處長曾紅月對梅曉春的研究予以很大的關注，將他介紹到廈門大學科技處。該處賴日泉處長極為贊賞梅曉春的工作，將文章推薦給廈大數學學院。經過一個月的審查，得到的答復是：

“目前我院從事的研究尚沒有引人和加強計劃，所以無法安排與梅曉春的合作?！敝链耍窌源合壬械纳暾埗家詿o果告終。梅曉春在數學方面即無學位，也無人脈，更無資源，在當今講究頭銜、關系和利益的學術界，這樣的結果是注定的。國家一直提倡的，不唯學歷、不唯職稱、不唯資歷、不唯身份，不拘一格選人才的政策，為什么一到實際就這么難實現呢？

對于這件事，我們向熊慶來和顧秉林老一輩學者表示崇高的敬意，向游建勝、曾紅月和賴日泉新一代科學管理者表示衷心的感謝，也對中國當前學術圈的某些規則，某些人和某些事感到遺憾。

我們無意冒犯這些高貴的學者，只希望中國學術界有更寬廣的胸懷，不要只盯著博士帽和留洋經歷，多點質疑精神，多點民族自信心，少點崇洋媚外，少點民科鄙視鏈，能夠容納象陸家羲，梅曉春和姜萍這樣的草根學者和探索者。他們干的并不比你們差，而且還不花國家的錢。

最后我們請全國的網友們評評理，偌大的中華，有成百個數學研究機構，成千的研究崗位，該不該給梅曉春先生一張書桌？

參考文獻：

1、Mei Xiaochun, The Inconsistency Problem of Riemann Zeta Function Equation, Mathematics Letters, 2019; 5(2): 13-22, https://doi.org/10.11648/j.ml.20190502.11

中文版:黎曼Zeta函數方程的一致性問題，http://viXra.org/abs/2407.0042（點擊PDF可下載中文版）

2、Mei Xiaochun，A Standard Method to Prove That the Riemann Zeta Function Equation Has No Non-Trivial Zeros，Advances in Pure Mathematics, 10, 86-99. https://doi.org/10.4236/apm.2020.102006

中文版：黎曼Zeta函數方程沒有非平凡零點的嚴格證明，http://viXra.org/abs/2407.0070?

3、Mei Xiaochun，A New Understanding on the Problem That the Quintic Equation Has No Radical Solutions，Advances in Pure Mathematics, 2020, 10, 508-539，https://doi.org/10.4236/apm.2020.109032

中文版：對五次方程沒有根式解問題的重新認識，http://viXra.org/abs/2407.0058（點擊PDF可下載中文版）