辦理系列案件、關(guān)聯(lián)案件，對(duì)于律師的訴訟思維、專(zhuān)業(yè)能力和應(yīng)變能力往往會(huì)提出更高的要求。筆者結(jié)合自身辦理系列案件、關(guān)聯(lián)案件的經(jīng)驗(yàn)，嘗試通過(guò)本文探討系列案件、關(guān)聯(lián)案件之間如何相互影響，并在此基礎(chǔ)上歸納總結(jié)系列案件、關(guān)聯(lián)案件的辦案思路，以資各位同仁參考。

一、案由相同的系列案件

按照筆者的理解，狹義的系列案件一般是指案由完全相同的若干案件，或是因客觀原因最終確定的案由是能相互涵攝的上下級(jí)案由的若干案件（如一個(gè)案件的案由是民間借貸糾紛，另一個(gè)案件的案由是借款合同糾紛）。

比如：1.因未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同同一用人單位與若干員工產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；

2.某房地產(chǎn)項(xiàng)目的若干小業(yè)主分別起訴開(kāi)發(fā)商要求交樓的商品房預(yù)售合同糾紛案件；

3.在同一商家購(gòu)買(mǎi)商品后分別起訴要求退貨或退款的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件；

4.不同地方的投資者購(gòu)買(mǎi)同一款金融產(chǎn)品后分別起訴金融產(chǎn)品的發(fā)行者要求按合同履行的案件；

5.房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，若干購(gòu)房者分別起訴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)要求協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的案件。

此類(lèi)案件不勝枚舉，翻閱《民事案件案由規(guī)定》，幾乎每個(gè)案由都有可能產(chǎn)生這樣的系列案件。

二、案由不同的關(guān)聯(lián)案件

而廣義的系列案件，則可能包括案由各不相同、但均與當(dāng)事人的利益密切相關(guān)的若干案件。

比如：1.與公司有關(guān)的糾紛，常常牽一發(fā)而動(dòng)全身，可能會(huì)包括損害公司利益責(zé)任糾紛、公司決議效力確認(rèn)糾紛、請(qǐng)求變更公司登記糾紛、股東資格確認(rèn)糾紛、股東知情權(quán)糾紛等關(guān)聯(lián)案件；

2. 配偶一方提起離婚糾紛，如其配偶存在出軌和擅自向第三者處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，可以同時(shí)起訴出軌配偶和第三者的不當(dāng)?shù)美m紛；

3. 在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)無(wú)法償還金融機(jī)構(gòu)的抵押貸款，亦無(wú)法為購(gòu)房者辦理過(guò)戶手續(xù)的情況下，可能同時(shí)引發(fā)金融機(jī)構(gòu)起訴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的金融借款合同糾紛及購(gòu)房者起訴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)要求辦理過(guò)戶手續(xù)、涂銷(xiāo)抵押登記的糾紛；

4. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者基于其為客戶建設(shè)形成的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施設(shè)備的物權(quán)提起排除妨害糾紛（“妨害行為”指客戶利用上述已建設(shè)形成的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施設(shè)備接入其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)設(shè)備），在排除妨害糾紛勝訴后，又繼續(xù)提起基于與客戶的月租合同提起的服務(wù)合同糾紛，要求客戶按月繼續(xù)支付服務(wù)費(fèi)；

5. 如破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人對(duì)管理人審查確認(rèn)的其他債權(quán)人的債權(quán)有異議，而該債權(quán)是經(jīng)生效裁判文書(shū)確定或該債權(quán)人是通過(guò)債權(quán)受讓的方式并經(jīng)法院生效執(zhí)行異議裁定變更為申請(qǐng)執(zhí)行人，則對(duì)該債權(quán)有異議的債權(quán)人，可以在法定期限內(nèi)提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛訴訟，同時(shí)考慮是否對(duì)該債權(quán)所依據(jù)的生效裁判文書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹?、?zhí)行監(jiān)督、檢察監(jiān)督等。

三、關(guān)聯(lián)的民事、行政、刑事系列案件

除了案由相同的系列案件、案由不同的關(guān)聯(lián)案件，還有一類(lèi)系列案件，案件之間的聯(lián)系極為緊密，甚至可以說(shuō)是存在“因果關(guān)系”，那就是涉及民事、行政、刑事交叉的系列案件。

比如：1.在與公司有關(guān)的糾紛系列案件中，常常出現(xiàn)“搶公章”或“搶先作廢和重刻公章”的事情，故除了民事糾紛本身外，還容易引發(fā)一方提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)另一方申請(qǐng)重新刻制公司的法定名稱(chēng)章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的備案行為，形成“民行交叉”的系列案件；

2.在與公司有關(guān)的糾紛系列案件中，大股東與小股東之間的“斗爭(zhēng)”還常常涉及到控告對(duì)方涉嫌職務(wù)侵占、挪用資金、抽逃出資等犯罪，形成“民刑交叉”的系列案件（真功夫的創(chuàng)始人、前董事長(zhǎng)蔡達(dá)標(biāo)就是一個(gè)典型例子，因涉嫌職務(wù)侵占、挪用資金、抽逃出資犯罪，最終被判14年有期徒刑）；

3.在民間借貸案件中，遭受“高利貸”“職業(yè)放貸人”損害合法權(quán)益的借款人，往往會(huì)從對(duì)方涉嫌“虛假訴訟”“高利轉(zhuǎn)貸”“非法經(jīng)營(yíng)”等刑事犯罪的角度出發(fā)，向民間借貸案件的受訴法院提出答辯意見(jiàn)和情況反映，同時(shí)向檢察機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案，為案件爭(zhēng)取有利結(jié)果，形成“民刑交叉”的系列案件；

4.金融機(jī)構(gòu)在起訴借款人歸還借款本息的同時(shí)，也會(huì)考慮借款人是否存在騙取貸款的情形，視情況向公安機(jī)關(guān)報(bào)案追究其涉嫌騙取貸款罪的法律責(zé)任，亦會(huì)形成“民刑交叉”的系列案。

四、系列案件、關(guān)聯(lián)案件的辦案思路總結(jié)

筆者結(jié)合自身的辦案經(jīng)驗(yàn)，將系列案件、關(guān)聯(lián)案件的辦案思路暫簡(jiǎn)要總結(jié)為以下幾點(diǎn)：

1. 關(guān)注是否有適用“類(lèi)案同判”“同案同判”的空間，并對(duì)相關(guān)案件的有利裁判要旨和裁判結(jié)果加以利用。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類(lèi)案檢索的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政審判工作的意見(jiàn)》第20條、《最高人民法院關(guān)于建立法律適用分歧解決機(jī)制的實(shí)施辦法》及《最高人民法院關(guān)于完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制的意見(jiàn)》等相關(guān)規(guī)定，人民法院辦理案件應(yīng)當(dāng)遵循“類(lèi)案同判”“同案同判”的裁判規(guī)則，在裁判發(fā)生法律效力后未經(jīng)法定程序改判之前，對(duì)當(dāng)事人、司法機(jī)關(guān)以及其他主體都具有拘束力，其他法院均不得作出與生效裁判不一致的裁判。

《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2015〕13號(hào)）第24條第1款更規(guī)定：“對(duì)于有下列情形之一的案件，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)有權(quán)要求獨(dú)任法官或者合議庭報(bào)告案件進(jìn)展和評(píng)議結(jié)果：（1）涉及群體性糾紛，可能影響社會(huì)穩(wěn)定的；（2）疑難、復(fù)雜且在社會(huì)上有重大影響的；（3）與本院或者上級(jí)法院的類(lèi)案判決可能發(fā)生沖突的；……”

如系列案件、關(guān)聯(lián)案件中的部分已有既定的有利結(jié)果，則可以從“類(lèi)案同判”“同案同判”的角度，對(duì)相關(guān)案件的裁判結(jié)果加以利用，以爭(zhēng)取達(dá)到“事半功倍”的效果。

但同時(shí)，如果系列案件、關(guān)聯(lián)案件中的部分案件之間存在顯著差異，則可能需結(jié)合訴訟目標(biāo)，有的放矢，強(qiáng)調(diào)個(gè)案之間的差異性。

比如：我方為“二房東”，涉及同是租賃合同糾紛的兩個(gè)案件——大房東起訴我方的租賃合同糾紛、我方起訴小租戶的租賃合同糾紛，兩案雖存在一定關(guān)聯(lián)，但顯然不應(yīng)認(rèn)定為“類(lèi)案”，兩案的租金標(biāo)準(zhǔn)也不可能完全一致，其中一案的租金標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于另一案而言未必具有很強(qiáng)的參考意義。同理，涉及上下游交易的多起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，亦不應(yīng)認(rèn)定為“類(lèi)案”，而應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注上下游交易的個(gè)案具體情況，不能一概而論。

2. 關(guān)注本案基本事實(shí)是否已有另案生效法律文書(shū)予以查明，以減輕己方舉證責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明：……（六）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的基本事實(shí)；（七）已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)。前款第二項(xiàng)至第五項(xiàng)事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外；第六項(xiàng)、第七項(xiàng)事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?！?/p>

鑒于生效裁判文書(shū)具有既判力，已被人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的基本事實(shí)，當(dāng)事人一般無(wú)須舉證證明，除非當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻。因此，在代理系列案件、關(guān)聯(lián)案件時(shí)，可以研判本案與另案的基本事實(shí)是否可能存在重合甚至是一致，如存在重合或一致，則可以充分留意相關(guān)基本事實(shí)是否已被另案的生效裁判文書(shū)予以查明，以最大程度地減輕我方的舉證證明責(zé)任。

但需注意，在“民刑交叉”的場(chǎng)景下，由生效的民事判決所查明認(rèn)定的事實(shí)，在刑事案件中卻可能不能直接確認(rèn)作為案件事實(shí)，尤其是在民事訴訟涉及刑事判決案外人的合法權(quán)益的情況下。

如最高人民法院在（2021）最高法民申3667號(hào)民事裁定書(shū)中就認(rèn)為：“關(guān)于海熙公司提出因另案刑事判決認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)，足以證明本案關(guān)于工程款數(shù)額的認(rèn)定存在錯(cuò)誤的申請(qǐng)理由。……本院認(rèn)為，該刑事判決針對(duì)周永章等人涉嫌刑事犯罪等法律事實(shí)所作的相關(guān)事實(shí)認(rèn)定，與本案民事訴訟所涉法律事實(shí)并非同一法律事實(shí)。刑事訴訟與民事訴訟關(guān)于案件事實(shí)的認(rèn)定所采信證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)以及證明目的并不一致，刑事訴訟與民事訴訟所調(diào)整的亦非同一法律關(guān)系，各自具有其獨(dú)立的訴訟制度功能。民事訴訟中不宜簡(jiǎn)單地以刑事判決所認(rèn)定的有關(guān)事實(shí)原封不動(dòng)地作出事實(shí)認(rèn)定，而應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人之間訴爭(zhēng)的法律關(guān)系、與訴爭(zhēng)事實(shí)有關(guān)聯(lián)性的案件事實(shí)以及當(dāng)事人的訴辯主張等綜合作出判斷。……根據(jù)該刑事判決上述認(rèn)定，周永章系在海熙御龍灣一期工程結(jié)算過(guò)程中，通過(guò)偽造工程結(jié)算簽證單的方式騙取海熙公司2460481元，而本案當(dāng)事人之間有關(guān)工程款的糾紛系針對(duì)海熙御龍灣三期項(xiàng)目。雖然周永章在刑事訴訟期間表示愿意從本案二審（2020）贛民終405號(hào)民事判決確定海熙公司應(yīng)付的工程款中扣除這246萬(wàn)余元，但該刑事案件被告人周永章并非本案的當(dāng)事人，且本案查明的相關(guān)事實(shí)也未認(rèn)定周永章有權(quán)代表東源公司對(duì)于案涉工程款數(shù)額作出于己不利的讓步。因此，海熙公司以相關(guān)刑事判決認(rèn)定的事實(shí)足以推翻本案民事判決為由申請(qǐng)?jiān)賹彛驹翰挥柚С帧?/strong>”

最高人民法院在（2011）民提字第68號(hào)民事判決書(shū)中亦認(rèn)為：“原則上，生效判決的既判力應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù)。但由于刑事訴訟和民事訴訟活動(dòng)二者所依據(jù)的實(shí)體法基礎(chǔ)、保護(hù)法益、訴訟目的、訴訟參加人等方面均存在明顯差別，且刑事案件的審理重點(diǎn)是解決罪與非罪的問(wèn)題，而民事案件的審理要解決的是相關(guān)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系性質(zhì)、行為效力及民事責(zé)任承擔(dān)。為實(shí)現(xiàn)案件公正審理的糾紛解決目標(biāo)，在審理刑民交叉的民事案件時(shí)應(yīng)當(dāng)充分注意到上述差別并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確適用法律。本案中，生效刑事判決關(guān)于劉煉以新華信托公司名義進(jìn)行的包括本案1000萬(wàn)元資金在內(nèi)的融資構(gòu)成挪用資金罪的認(rèn)定并無(wú)相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)，對(duì)涉及本案1000萬(wàn)元資金的融資過(guò)程，該判決在查明事實(shí)部分明確認(rèn)定劉煉系以迪奧公司的名義向忠縣支行融資。加之本案各方當(dāng)事人均未參與刑事訴訟活動(dòng)的審理過(guò)程，如果簡(jiǎn)單化地依據(jù)刑事判決的裁判理由來(lái)認(rèn)定本案各方當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系，則民事判決在實(shí)體上的公正性和程序上的正當(dāng)性均難以實(shí)現(xiàn)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條（編者注：對(duì)應(yīng)2019年修正的該司法解釋第十條）關(guān)于“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證，但對(duì)方當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”的規(guī)定，僅賦予已確認(rèn)事實(shí)以相對(duì)的預(yù)決力，并非是對(duì)生效判決既判力的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，對(duì)于生效裁判預(yù)決的事實(shí)，當(dāng)事人在后訴案件中無(wú)需舉證，但在當(dāng)事人一方舉證反駁且構(gòu)成優(yōu)勢(shì)證明的情況下，人民法院對(duì)預(yù)決事實(shí)可以做出不相一致的認(rèn)定。”

3. 關(guān)注是否可以從另案中收集到本案所需的證據(jù)，充分挖掘并利用各案有利證據(jù)。

本案基本事實(shí)已有另案生效法律文書(shū)予以查明，畢竟是少數(shù)情況。更多的情況下，我們辦理系列案件、關(guān)聯(lián)案件時(shí)，可以充分調(diào)動(dòng)各個(gè)案件中各方提交的材料，爭(zhēng)取從另案中獲得“意外收獲”。

比如：股東提起了損害公司利益責(zé)任糾紛訴訟，卻苦于缺乏證據(jù)證明“損害”行為和事實(shí)，而如果可以通過(guò)行使股東知情權(quán)查閱公司有關(guān)資料，或許可以獲取有用證據(jù)。

又比如：配偶一方同時(shí)提起了離婚糾紛、不當(dāng)?shù)美m紛，鑒于夫妻是否存在過(guò)錯(cuò)（違反忠實(shí)義務(wù)），既是離婚糾紛需審查的基本事實(shí)，也是不當(dāng)?shù)美m紛需審查的基本事實(shí)，按照法律規(guī)定我方在兩個(gè)案件中均可以申請(qǐng)法院開(kāi)具律師調(diào)查令，調(diào)取對(duì)方的財(cái)產(chǎn)線索和交易記錄。因此，如果在一個(gè)案件中未獲允許調(diào)查，則可以另辟蹊徑在另一個(gè)案件中嘗試申請(qǐng)調(diào)查。

4. 關(guān)注對(duì)方當(dāng)事人是否有在另案中進(jìn)行不利自認(rèn)，同時(shí)避免自身形成不利自認(rèn)對(duì)本案和另案產(chǎn)生不利影響。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條規(guī)定：“在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。在證據(jù)交換、詢問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書(shū)面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)于己不利的事實(shí)的，適用前款規(guī)定。”第四條規(guī)定：“一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)既不承認(rèn)也不否認(rèn)，經(jīng)審判人員說(shuō)明并詢問(wèn)后，其仍然不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該事實(shí)的承認(rèn)?！钡谖鍡l規(guī)定：“當(dāng)事人委托訴訟代理人參加訴訟的，除授權(quán)委托書(shū)明確排除的事項(xiàng)外，訴訟代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)。當(dāng)事人在場(chǎng)對(duì)訴訟代理人的自認(rèn)明確否認(rèn)的，不視為自認(rèn)?！?/p>

自認(rèn)規(guī)則，已經(jīng)成為法院查明案件事實(shí)的一道“利器”，也可以成為我們代理系列案件、關(guān)聯(lián)案件的“幫手”。

比如：配偶一方在不當(dāng)?shù)美m紛中明確承認(rèn)其與第三者之間非婚生育了私生子，且有向第三者轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則另一方可以將該自認(rèn)情況在離婚糾紛中予以呈現(xiàn)，主張過(guò)錯(cuò)方在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)可以少分或者不分，還應(yīng)支付離婚損害賠償。

5. 關(guān)注系列案件、關(guān)聯(lián)案件的承辦法官之間是否就案件相關(guān)問(wèn)題交換過(guò)意見(jiàn)，關(guān)注已作出裁判的案件是否經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)或?qū)I(yè)法官會(huì)議討論。

由于系列案件、關(guān)聯(lián)案件的審理結(jié)果往往有一定的聯(lián)系，案件基本事實(shí)有時(shí)是相同的，同一法院內(nèi)部往往也能查詢到同一當(dāng)事人之間的其他案件信息，故系列案件、關(guān)聯(lián)案件的承辦法官可能也會(huì)在一定程度上關(guān)注其他案件的情況，此時(shí)多與系列案件、關(guān)聯(lián)案件的承辦法官溝通，也可以對(duì)預(yù)判相關(guān)案件的結(jié)果提供一定的助益。

此外，部分重大疑難復(fù)雜案件會(huì)提交法院專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)進(jìn)行討論，故可以多關(guān)注案件的審理進(jìn)展和系列案件、關(guān)聯(lián)案件中已審結(jié)的案件是否已經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)或?qū)I(yè)法官會(huì)議討論，以全面考慮系列案件、關(guān)聯(lián)案件的訴訟策略，及時(shí)做好預(yù)案或及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。在案件審理過(guò)程中，我們也可以多關(guān)注合議庭對(duì)案件的定性，比如是否“疑難”“復(fù)雜”“重大”、是否屬于“新類(lèi)型案件”、是否涉及分歧較大的法律適用問(wèn)題、合議庭成員對(duì)本案的意見(jiàn)是否可能與法院或者上級(jí)法院的類(lèi)案裁判發(fā)生沖突等等（具體可詳見(jiàn)本文后附的“審判委員會(huì)”“專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議”相關(guān)規(guī)定）。

6. 如系列案件、關(guān)聯(lián)案件的審理結(jié)果之間會(huì)產(chǎn)生直接影響，可視情況考慮申請(qǐng)其中的某個(gè)或某些案件中止訴訟，或者請(qǐng)求法院駁回起訴。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定：“有下列情形之一的，中止訴訟：……（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的……中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟。”據(jù)此，為了避免系列案件、關(guān)聯(lián)案件的審理結(jié)果相互沖突，可視情況考慮申請(qǐng)其中的某個(gè)或某些案件中止訴訟。

比如：破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人對(duì)管理人審查確認(rèn)的其他債權(quán)人的債權(quán)有異議，而該債權(quán)是經(jīng)生效裁判文書(shū)確定或該債權(quán)人是通過(guò)債權(quán)受讓的方式獲得債權(quán)并經(jīng)法院生效執(zhí)行異議裁定變更為申請(qǐng)執(zhí)行人，則對(duì)該債權(quán)有異議的債權(quán)人，在提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛訴訟和針對(duì)變更申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)異裁定申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督后，可以視情況申請(qǐng)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛中止訴訟。

又比如：如果一方提起公司決議效力確認(rèn)糾紛，另一方以該決議有效為前提提起請(qǐng)求變更公司登記糾紛，則可視情況申請(qǐng)請(qǐng)求變更公司登記糾紛中止訴訟。

此外，《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民事訴訟法> 的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：(一)后訴與前訴的當(dāng)事人相同；(二)后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；(三)后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！睋?jù)此，如果對(duì)方當(dāng)事人提起的相關(guān)訴訟與我方提起的相關(guān)訴訟存在上述重復(fù)起訴情況，則我方可以考慮以對(duì)方屬于重復(fù)訴訟為由向法院申請(qǐng)駁回對(duì)方起訴。

不過(guò)，在民刑交叉領(lǐng)域，民事案件應(yīng)當(dāng)中止訴訟或不予受理的情形日漸得到明確和限縮。2019年11月8日，最高人民法院發(fā)布了《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，其中第128條、第129條、第130條均涉及到民事、刑事案件應(yīng)分別審理的情形，如符合應(yīng)分別審理的法定情形，則不應(yīng)中止訴訟或?qū)γ袷掳讣挥枋芾怼?023年10月10日，最高人民法院正式發(fā)布了《關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中第22條規(guī)定：“公正高效辦理民刑行交叉案件?！婪ㄊ芾硇堂窠徊姘讣∪淌掳讣€索移送工作機(jī)制。如刑事案件與民事案件非‘同一事實(shí)’，民事案件與刑事案件應(yīng)分別審理；民事案件無(wú)需以刑事案件裁判結(jié)果為依據(jù)的，不得以刑事案件正在偵查或者尚未審結(jié)為由拖延民事訴訟；如果民事案件必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，在中止訴訟期間，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)工作交流，共同推進(jìn)案件審理進(jìn)展，及時(shí)有效保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體合法權(quán)益?！?/p>

7. 明確系列案件、關(guān)聯(lián)案件的輕重緩急，做好整體規(guī)劃安排。

系列案件、關(guān)聯(lián)案件往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，我們需要從宏觀的角度分析其中哪些案件是核心、關(guān)鍵案件，哪些案件的核心是進(jìn)攻、哪些案件的核心是防守，哪些案件需要先行啟動(dòng)、哪些案件需要“以時(shí)間換空間”，哪些案件需要與其他案件做好配合或在某些方面給對(duì)方形成牽制。明確好各個(gè)案件的定位和輕重緩急，方能實(shí)現(xiàn)我們制定的訴訟策略，贏得最好的案件結(jié)果，實(shí)現(xiàn)訴訟目標(biāo)。

比如：筆者辦理的某系列案，是A公司、陳某某、蔡某某與梁某某、B公司民間借貸糾紛衍生出來(lái)的多個(gè)案件。A公司在2012年-2014年期間，向梁某某等人借款，簽訂借款金額合計(jì)1.2億元，A公司實(shí)際僅收到6000萬(wàn)元借款。為擔(dān)保上述借款，A公司的股東陳某某、蔡某某作為借款擔(dān)保人，將所持有A公司其中66%股權(quán)以過(guò)戶的方式進(jìn)行擔(dān)保，登記到梁某某指定的B公司名下。雙方所簽訂的協(xié)議明確約定在償還借款本息后，B公司需將A公司的股權(quán)返還給陳某某、蔡某某。因此A公司的股權(quán)過(guò)戶至B公司名下只是作為對(duì)借款的擔(dān)保，因此雙方形成的是股權(quán)讓與擔(dān)保關(guān)系，B公司并非A公司的實(shí)際股東。但梁某某等系職業(yè)放貸人，該職業(yè)放貸人團(tuán)伙為侵占A公司的股權(quán)和巨額資產(chǎn)，采取虛假訴訟等一系列非法手段提起訴訟，A公司、陳某某、蔡某某亦提起多個(gè)訴訟以維護(hù)自身合法權(quán)益。

由此，產(chǎn)生如下多個(gè)案件：1.A公司、陳某某、蔡某某與梁某某、B公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛（實(shí)為民間借貸糾紛）案；2.陳某某、市場(chǎng)監(jiān)督局與梁某某、第三人A公司的工商行政管理糾紛案；3.B公司與A公司、第三人陳某某請(qǐng)求變更公司登記糾紛案；4.B公司與A公司、第三人陳某某公司解散糾紛案；5.陳某某與B公司、第三人A公司公司決議糾紛案；6.陳某某與B公司、第三人A公司公司決議糾紛案；7.陳某某、蔡某某與A公司、梁某某、第三人B公司股東資格確認(rèn)糾紛案；8.陳某某與A公司、B公司工商行政管理糾紛檢察監(jiān)督案。

在辦理本系列案的過(guò)程中，就需要圍繞當(dāng)事人的訴訟目標(biāo)，準(zhǔn)確定位各個(gè)案件的重要程度和緊急程度，將最大的火力集中在核心案件（股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，實(shí)為民間借貸糾紛，因該案涉及到股權(quán)歸屬及公司股東資格的根本利益問(wèn)題）中，在其他案件中亦盡最大努力避免形成不利自認(rèn)、挖掘?qū)ξ曳接欣淖C據(jù)材料，為核心案件爭(zhēng)取有利條件和時(shí)間，并從公司治理的角度通過(guò)非訴服務(wù)為訴訟案件做好輔助和配合工作，力求取得最佳的代理效果。

8. 無(wú)論走多遠(yuǎn)，謹(jǐn)記“回到原點(diǎn)”，以訴訟目標(biāo)為路燈。

系列案件、關(guān)聯(lián)案件往往讓人眼花繚亂，也容易讓人在疲于奔命、往復(fù)循環(huán)中忘記了最初的訴訟目標(biāo)，越走越遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為，在辦理系列案件、關(guān)聯(lián)案件的過(guò)程中，確實(shí)不妨“讓子彈飛一會(huì)”，讓雙方都把“殺手锏”亮出來(lái)，但是始終不能忘記案件整體的訴訟策略和訴訟目標(biāo)，始終不能放棄思考是否有綜合的、全局的爭(zhēng)議解決和化解方案。

比如：前述網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者基于其為客戶建設(shè)形成的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施設(shè)備的物權(quán)提起排除妨害糾紛和服務(wù)合同糾紛，無(wú)論產(chǎn)生多少個(gè)相互起訴的案件，該系列案件的關(guān)鍵始終是為客戶一攬子解決糾紛，實(shí)現(xiàn)核心訴求——確?？蛻裟軌蛘Ｊ褂镁W(wǎng)絡(luò)服務(wù)、確保維持正常經(jīng)營(yíng)秩序，而無(wú)需支付高額費(fèi)用。因此，在與客戶保持良好溝通的情況下，本系列案最終采取的解決方式是“買(mǎi)斷”，即由客戶向原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者支付一筆一次性的清理結(jié)算費(fèi)用，以取得建設(shè)形成的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施設(shè)備的使用權(quán)，而無(wú)需繼續(xù)使用其提供的高價(jià)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。

以上，是筆者辦理系列案件、關(guān)聯(lián)案件的小小經(jīng)驗(yàn)之談。然系列案件、關(guān)聯(lián)案件之間的互動(dòng)和影響，遠(yuǎn)不止如此，期與各位同仁進(jìn)一步深入探討交流。

附審判委員會(huì)的相關(guān)規(guī)定：

《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》（法釋〔2002〕25號(hào)）第十二條規(guī)定：“合議庭應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定的權(quán)限，及時(shí)對(duì)評(píng)議意見(jiàn)一致或者形成多數(shù)意見(jiàn)的案件直接作出判決或者裁定。但是對(duì)于下列案件，合議庭應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)討論決定：（一）擬判處死刑的；（二）疑難、復(fù)雜、重大或者新類(lèi)型的案件，合議庭認(rèn)為有必要提交審判委員會(huì)討論決定的；（三）合議庭在適用法律方面有重大意見(jiàn)分歧的；（四）合議庭認(rèn)為需要提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定的其他案件，或者本院審判委員會(huì)確定的應(yīng)當(dāng)由審判委員會(huì)討論決定的案件?！?/p>

第8條規(guī)定：“各級(jí)人民法院審理的下列案件，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定：（1）涉及國(guó)家安全、外交、社會(huì)穩(wěn)定等敏感案件和重大、疑難、復(fù)雜案件；（2）本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)等確有錯(cuò)誤需要再審的案件；（3）同級(jí)人民檢察院依照審判監(jiān)督程序提出抗訴的刑事案件；（4）法律適用規(guī)則不明的新類(lèi)型案件；（5）擬宣告被告人無(wú)罪的案件；（6）擬在法定刑以下判處刑罰或者免予刑事處罰的案件；高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院擬判處死刑的案件，應(yīng)當(dāng)提交本院審判委員會(huì)討論決定?！?/p>

第9條規(guī)定：“各級(jí)人民法院審理的下列案件，可以提交審判委員會(huì)討論決定：（1）合議庭對(duì)法律適用問(wèn)題意見(jiàn)分歧較大，經(jīng)專(zhuān)業(yè)（主審）法官會(huì)議討論難以作出決定的案件；（2）擬作出的裁判與本院或者上級(jí)法院的類(lèi)案裁判可能發(fā)生沖突的案件；（3）同級(jí)人民檢察院依照審判監(jiān)督程序提出抗訴的重大、疑難、復(fù)雜民事案件及行政案件；（4）指令再審或者發(fā)回重審的案件；（5）其他需要提交審判委員會(huì)討論決定的案件?！?/p>

第22條規(guī)定：“審判委員會(huì)討論案件或者事項(xiàng)的決定，合議庭、獨(dú)任法官或者相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。審判委員會(huì)工作部門(mén)發(fā)現(xiàn)案件處理結(jié)果與審判委員會(huì)決定不符的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向院長(zhǎng)報(bào)告?！?/p>

第24條規(guī)定：“審判委員會(huì)討論案件的決定及其理由應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中公開(kāi)，法律規(guī)定不公開(kāi)的除外?！?/p>

附專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議的相關(guān)規(guī)定：

《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2015〕13號(hào)）第8條規(guī)定：“人民法院可以分別建立由民事、刑事、行政等審判領(lǐng)域法官組成的專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議，為合議庭正確理解和適用法律提供咨詢意見(jiàn)。合議庭認(rèn)為所審理的案件因重大、疑難、復(fù)雜而存在法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的，可以將法律適用問(wèn)題提交專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議研究討論。專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議的討論意見(jiàn)供合議庭復(fù)議時(shí)參考，采納與否由合議庭決定，討論記錄應(yīng)當(dāng)入卷備查。建立審判業(yè)務(wù)法律研討機(jī)制，通過(guò)類(lèi)案參考、案例評(píng)析等方式統(tǒng)一裁判尺度。“

《廣東省高級(jí)人民法院貫徹落實(shí)〈關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)〉的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》（粵高法〔2016〕157號(hào)）第10條規(guī)定：“下列情形下，審判長(zhǎng)可建議將案件提交專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議討論：（1）適用實(shí)體法、程序法方面遇到法律沒(méi)有明確規(guī)定，或者法律規(guī)定相沖突情形，合議庭不能形成決議的；（2）運(yùn)用證據(jù)規(guī)則方面存在疑難問(wèn)題，嚴(yán)重影響事實(shí)查明，合議庭不能形成決議的；（3）合議庭評(píng)議意見(jiàn)可能改變同類(lèi)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)的；（4）其他法律適用存疑的案件?！?/p>

編輯：Sumy