特朗普不愧是美國歷史上最難被預測的總統，他提出來的一些觀點總是讓人猝不及防。在他還沒有再次正式就任美國總統之前，已經提出來兩個非常奇特的說法。

　　前段時間，特朗普指出，加拿大應該和美國合并，成為美國的第51個州。當時就令到很多評論人士大跌眼鏡。事實上，加拿大和美國的關系確實是非常密切的，兩國之間幾乎是沒有什么嚴格的邊界管理，經濟上的互補性也非常大。

　　不過，兩國在歷史上也不是一直關系都很好，美國在獨立前后的1774年和1812年，曾經發動過兩次對加拿大的戰爭。但加拿大人兩次都把美國打敗了。第二次戰爭中，加拿大軍隊還直接殺進了美國首都華盛頓，一把火把白宮都燒了。

　　從那以后，雖然還不斷有關于美國要吞并加拿大的傳言，但世界潮流早已經不是那種叢林時代了。

　　提出要和加拿大合并之后，特朗普可能覺得還不過癮，又提出一個想法，要收購丹麥在北極的一塊領地，格陵蘭島。

　　格陵蘭島位于北極圈內，常住人口只有幾萬人。在沒有美國之前，這里就是丹麥的領地了。

　　有人指出，如果格陵蘭真的歸了美國，美國將在北極附近擁有巨大優勢，尤其是和俄羅斯的博弈中，將非常有利。

　　但是，由于丹麥是北約國家，所以美國早在1950年代開始，就在格陵蘭有軍事存在了。美國現在在格陵蘭島的圖勒空軍基地面積達264平方公里，每年有戰機起降3000多次。

　　不過，就在吃瓜群眾們還在爭論到底美國該不該要這個地方的時候，意想不到的事情發生了，格陵蘭島的主人丹麥居然做出了一個令人始料未及的回復。

　　丹麥政府不但不賣格陵蘭島，居然還向美國發出了反向的報價，表示要購買美國的全部主權和領土，但不包括美國政府。

　　丹麥發言人說: 如果美國接受這個報價，丹麥接手美國后將全面改革美國的教育系統和健保系統。

　　他還說：對美國是實在看不下去了，全世界沒有全民健保的國家只有20多個，而美國竟然是其中之一。

　　不得不說，丹麥人的這個說法，還真是戳到了美國的痛處。

　　畢竟，美國雖然是世界上最發達的國家，但要是論人民生活的幸福度比丹麥還真是差了不少。

　　丹麥和芬蘭等北歐國家常年占據世界最幸福國家的前幾位，而美國只能在20位左右徘徊。這主要的原因，就是因為丹麥和美國的福利制度存在顯著差異，尤其是在醫療保健和教育方面。

　　醫療保健方面：丹麥是全民免費醫療：公立醫院幾乎完全免費，包括醫生看診、住院和手術等。

　　甚至在美國非常昂貴的牙醫：丹麥的成人也只需支付部分費用，而兒童還是全免費的。

　　2022年的數據顯示，丹麥的人均醫療支出約每年6,000美元；人均預期壽命約 81.6歲。

　　而且，99%的丹麥人表示，自己可以獲得必要的醫療。這說明，丹麥的醫療雖然免費，但是效率并不低。

　　反觀美國：

　　美國的醫療系統以市場為主導，醫院大部分為私立，企業雇主提供的私人保險是美國人醫療報銷的主要模式，最近也有一些公共項目如 Medicare 和 Medicaid。

　　但特朗普還多次表示要取消這些低收入人群的醫療報銷。

　　美國人均保險費用也非常高，按照2022年的數據顯示：雇主提供保險的個人自付部分每年約 7,739美元，家庭為 22,221美元。

　　美國還有8%的人沒有任何的醫療保險。

　　美國的人均醫療支出是每年大約12,555美元；預期壽命約 77.2歲。

　　調查顯示，美國有大量的中低收入家庭因高醫療費用面臨財務壓力，約 50%破產案與醫療債務相關。

　　再說教育；

　　丹麥的教育是完全免費的：中小學教育是完全免費的；丹麥的大學教育不僅免費，學生還可以獲得政府資助的生活補貼，大概是每個月900美元。

　　丹麥的教育支出占GDP約 7%，大學生也基本不會因為上大學而負債。

　　丹麥的高，低收入家庭的學生幾乎沒有經濟障礙，教育公平性很好。

　　在美國：雖然公立的中小學也是免費的，但是大學教育費用非常昂貴。

　　2023年的數據：美國公立大學每年的平均學費大概是每年10,940美元，私立大學約 39,400美元。這個數據還是針對本州學生的，如果你是外州的或者是外國學生，學費至少還要翻一倍。

　　2023年，美國的學生債務總額已經超過1.7萬億美元；每個畢業生的平均債務約為28,400美元。

　　而美國政府在教育支出占GDP的約 5%。美國的低收入家庭的學生很難負擔高等教育的費用。

　　由此可見，兩個國家在醫療和教育上的差距還是很大的。

　　當然了，丹麥人擁有這樣的福利也不是天上掉下來的，而是來自于高稅收。丹麥的個人所得稅稅率高達 45%-55%，并有高消費稅約25%。

　　而美國的個人所得稅最高稅率約為 37%，消費稅因州而異，大概是0-10%。

　　形成這種差異的原因主要是這兩個國家的治理理念不同，丹麥這樣的國家認為政府有責任提供全民基本服務，減少貧富差距。

　　但美國更強調個人責任，強調市場效率和個人努力，限制政府職能。

　　而且丹麥是小國經濟，福利體系集中，政治共識也較強，主要政黨都支持高福利政策。

　　美國因為是聯邦制國家，地方與聯邦權力分散。

　　最近幾年，美國的政治兩極化也嚴重，有人一提高福利政策，經常就被扣上要搞“社會主義”的帽子。

　　美國的政治家里也有很多支持高福利的，最典型的就是伯尼.桑德斯，他主張采用類似北歐國家的模式，推廣全民醫保和免費高等教育。認為美國現行制度對中產階級和低收入家庭不公平。

　　但反對者則認為北歐的模式不可持續，高稅收將削弱經濟活力和創新能力。他們還強調市場競爭可以降低醫療和教育成本。

　　而且，美國的教育和醫療的費用雖然高，但水平是世界一流的，這和美國現在市場化程度高的模式也是分不開的。

　　這也是美國保守派認為政府不應過多干預教育和醫療的原因。

　　但是，美國的醫療和教育也確實存在問題，而且到了很嚴重的程度。

　　全段時間在紐約的一個槍手當街射殺了美國聯合保險公司CEO之后，居然得到很多美國人支持。畢竟，美國看病確實太貴了。

　　民調顯示，約 60%-70% 的美國人支持全民醫保，但對如何實現存在分歧。多數人也支持降低大學學費或免除部分學生債務。

　　因此，不管買格陵蘭島的想法能不能實現，美國的政客們除了忽悠選民之外，確實應該在醫療和教育體系上想想辦法了，不然，真的會被丹麥這樣的國家笑話。