當地時間1月15日上午9點半左右，韓國總統尹錫悅被公調處逮捕。

總統車隊前往公調處

在離開總統官邸前，尹錫悅發布了一個視頻。

在視頻中，尹錫悅說：“當我看到沒有（內亂罪，寰宇注）調查權的機構申請逮捕令時，當我看到沒有管轄權的法庭批準逮捕令與搜查令時，當我看到調查機構用虛假文件欺騙公眾時，當我看到無效的逮捕令與搜查令將這些非法程序強加于我們時，我感到震驚。我真的希望，我們的人民未來在面對刑事案件時，不會再發生這些事情。今天，我看到他們使用消防設備侵入了總統官邸的外圍，所以我決定出席公調處的調查，以避免任何野蠻的流血事件發生，然而這并不意味著我承認公調處調查的合法性?！?/p>

雖然尹錫悅自稱是出席調查，但從法律上講，他是被逮捕的。

公調處的調查為何非法？我在之前的文章中已經分析過了。

雖然韓國憲法規定，總統在任內涉嫌內亂罪與外患罪時，可以被刑事調查。但是，韓國《成立于運行高位公職者犯罪搜查處法》卻并沒有將調查內亂罪的權力賦予公調處。

法律將公調處可以調查的嫌疑罪行一條一條地單列了出來，其中并沒有涉及到內亂罪。對于執法機構而言，更應當遵守職權法定的原則，法無授權即不為。

上圖這位讀者在我文章中的評論，很有代表性，許多人都認為，公調處可以調查濫用職權罪（確實如此，《成立于運行高位公職者犯罪搜查處法》中，列明了此項罪名），而尹錫悅違憲戒嚴事件便屬于濫用職權，所以公調處可以調查他違憲戒嚴一事。

但問題是，雖然公調處可以對總統涉嫌濫用職權一事展開調查，但是卻不能以此為由對總統申請逮捕令。韓國憲法第84條明確規定：總統除犯有內亂罪與外患罪外，在職期間不受刑事追訴。

公調處也知道自己不能以濫用職權罪為由，對總統申請逮捕令。于是，公調處在申請逮捕令時，其理由，是說尹錫悅犯有濫用職權罪與內亂罪。

既然公調處沒有調查內亂罪的權力，又怎么能以內亂罪為由去申請逮捕令呢？既然總統不能因濫用職權罪被逮捕，又為何要以濫用職權罪去申請逮捕令呢？

然后，首爾西區地方法院以內亂罪為由，批準了公調處所申請的對尹錫悅的逮捕令。

難道這個過程沒有問題嗎？當然有問題，而且問題還很大。

有人認為：無論怎么樣，法院既然已經簽發了逮捕令，那么尹錫悅先前與公調處相對抗的的行為，就是拒捕。如果覺得公調處申請逮捕令、法院簽發逮捕令的程序有問題，那就可以向上級法院申訴，在上級法院未作出逮捕令無效之決定前，逮捕令就是合法的、有效的，尹錫悅就必須配合公調處。

不過，這里有一個問題是：韓國當前局勢并不是單純的法律攻防與司法戰，
而是有大量的政治性因素在里面，這從公調處的操作上，就可見一斑。整個事件，從一開始，就已經處于非法狀態了。當然，這里所提及的“非法”，到目前為止，不是法院所定義的。

梭羅說：難道公民必得將良心交給立法者，自己一分也不留？若此，則人有良心何為？

同理，也可以這樣說：難道公民也必將良心交給司法者或執法者，而自己一分也不留？

法院可以釋法，但法院是通過作為人的法官去釋法的。而不是法官的自然人，也可以釋法，盡管他們的釋法沒有法律上的效力。

對于已被停職、沒有實權的尹錫悅而言，這實際上是一場愿賭、且不得不服的博弈。如賭賭贏了，就可以免于被公調處非法逮捕；如果賭輸了，自己便會因為拒捕而“罪加一等”。

法院的行為，本身也就不一定是合法的，不一定是對的。

所以，才有了多級審理制。上級法院可以推翻下級法院的判決，即使是終審法院，也不一定對。甚至有時候，終審法院自己也會推翻自己在先前的判決。

以美國聯邦司法系統為例，巡回法院與最高法院都是多人審理，巡回法院通過三名法官的投票做出判決，而最高法院則要通過九人投票做出判決。

為何呢？當然是為了盡量確保判決的公正。不同的法官，對法律也有不同的解讀。很多時候，釋憲釋法，本身也就是一個數人頭的事。

而且，韓國的制憲者們其實也意識到了該問題。所以韓國憲法第12條第6款說：Any person who is arrested or detained, shall have the right to request the court to review the legality of the arrest or detention.

意思是：任何被逮捕或拘禁的人，都有權請求法院審查逮捕與拘禁的合法性。即使逮捕令是法院簽發的，被逮捕和拘禁的人，也可以請求法院再次審查。

現在，尹錫悅被逮捕。

他會怎么做呢？

根據韓國憲法第12條第2款之規定：在刑事案件中，任何公民不得被迫做不利于自己的證詞。

所以尹錫悅可以在接受調查的過程中保持沉默，他的律師也會在場。只要尹錫悅愿意，公調處什么話也問不出。

公調處可以拘留尹錫悅48小時，預計公調處后面會向法院申請逮捕令，以延長對尹錫悅的拘留。

尹錫悅違憲戒嚴一事，憲法法院已經在處理了，并不是說該行為沒有受到追究。他已經被停職，職權也有人全權代理。他的命運，就先讓憲法法院做個決定，而后再采取行動也不遲。即使憲法憲法否決彈劾案，尹錫悅卸任后也會被追究。

沒有內亂罪調查權的公調處逼得這么緊，很難說不是出于來自在野黨的政治壓力。

總統們接二連三的不得善終，足以說明韓國需要進行一系列的改革，其中最重要的，就是需要改革當前的憲法體系。

被逮捕后的尹錫悅，仍然會是總統。如果后續憲法法院否決國會彈劾案，不知公調處又會作何處理。