關于“吉林老人救助重慶游客反遭誣陷事件”所引發的公眾關注和討論，重慶市公安局渝北分局于1月15日發布了官方聲明，否認了網絡上的一些不實消息，并反駁了吉林文旅局之前的一些陳述，明確指出并不存在“誣陷”的情況。

這一聲明的發布，使得事件的走向發生了轉變。在吉林文旅的宣傳中，吉林老人被塑造成了一位英勇的見義勇為者，而重慶游客則被描繪成了眾矢之的的“碰瓷者”。特別是吉林在宣傳此事時，特別強調了“重慶”二字，這也引發了關于地域歧視的爭議，并對當事人造成了嚴重的困擾和辱罵，這可能成為了重慶方面無法忍受的關鍵原因。

現在，真相的辨別壓力落在了吉林身上。

回顧事件本身，其實并不復雜。事件的大致經過是，重慶游客彭某和雷某在吉林市的小霧凇島游玩時，在景區路邊更換手套時，一輛載有游客的狗拉爬犁經過彭某身旁，彭某倒地，導游撥打了120求助。狗拉爬犁的經營者李某表示愿意承擔責任，并主動陪同游客前往醫院。

彭某被診斷為右小腿脛骨腓骨3處骨折，其中2處為粉碎性骨折，李某墊付了3659.9元的費用。12月3日下午，彭某的丈夫雷某從重慶趕到吉林市中心醫院照顧妻子。12月6日，醫院計劃進行手術，主治醫生要求至少預繳三四萬元的手術費用。彭某隨即聯系李某商討預繳5萬元費用的事宜，但雙方未能達成一致，之后雙方多次協商手術費用未果。

后來，彭某出院后返回重慶老家，并將吉林拉黑。這一行為引發了網友的強烈不滿，紛紛指責這對游客的行為不道德，甚至有人呼吁將其列入旅游黑名單。

該事件引起了吉林文旅部門的關注，并補償了吉林大爺墊付的費用。此事曝光后，迅速在網絡上引發熱議，關于“誣陷好人”的討論熱烈，重慶游客也因此受到人身攻擊，即使重慶市渝北文旅發文回應說明情況，仍然遭到了嚴厲的批評。

現在，隨著重慶警方的深入調查，事件的真相逐漸明朗。重慶警方綜合多地調查情況初步查明，彭某和雷某并不存在網傳的“誣陷”情況。同時，警方還前往外省，找到了當時坐在狗爬犁上的一對夫婦作為新的證據，他們證實確實是老人的狗爬犁右側鋼管碰到了重慶女子，但這一證據在之前的吉林通報中并未提及。

盡管重慶警方的報告未能徹底打消公眾的疑慮，但它至少呈現了一個較為客觀和詳盡的調查成果。相比之下，吉林文旅在事件初期發布的通報似乎過于偏頗，過分強調了游客的“誣陷”行為，卻未能對事件本身進行充分的調查，這也在網絡上引發了對游客一邊倒的指責，甚至演變成了地域歧視。

對于重慶警方的調查結果，仍有部分人士持懷疑態度，他們質疑僅憑其他游客的證言是否足以推翻先前的結論。然而，從證據的角度來看，確實對重慶游客有利。由于現場監控畫面模糊不清，難以確定是否為吉林大爺的過錯，因此，現場游客的證詞成為了關鍵證據。

此外，從日常生活的常識出發，一個人在沒有任何外力作用的情況下，僅站在原地就多處骨折，甚至有兩處粉碎性骨折，這種情況似乎難以發生。

在事件初始階段，由于信息的不對等和輿論的導向，人們很容易形成一邊倒的看法。然而，隨著調查的深入和真相的逐漸明朗，人們也開始重新審視整個事件和自己的觀點。這給我們提醒，在面對類似事件時，應該保持理性和客觀的態度，不要輕易被片面的信息所誤導，避免成為網絡暴力的參與者。

從整個事件來看，吉林文旅部門的初衷可能是為了傳播正能量，肯定和表揚吉林大爺的救人行為。然而，在處理過程中，由于沒有認真進行核查就全面宣傳，顯得過于急功近利，沒有考慮到可能引發的爭議和后果，導致了不必要的誤解和不良影響。