作者：楊帆，劉怡，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

一、引言

在我國，增值稅是中央政府與地方政府的共享稅，國內(nèi)增值稅收入25％歸屬于地方政府，這部分稅收收入按“生產(chǎn)地原則”在地區(qū)間分享，并通過注冊地管理辦法實(shí)施征管。這種方法意味著商品或勞務(wù)增值部分在哪個(gè)地區(qū)生產(chǎn)(或生產(chǎn)企業(yè)注冊在哪個(gè)地區(qū))就在該地區(qū)征稅，并將稅收歸屬于該地區(qū)。這種分配方式導(dǎo)致增值稅收入大多流入商品或勞務(wù)所在生產(chǎn)地政府，而稅負(fù)最終由消費(fèi)地居民承擔(dān)，從而產(chǎn)生扭曲經(jīng)濟(jì)行為、擴(kuò)大地區(qū)間稅收收入差距等問題。

作為第一大稅種，增值稅收入對地方政府的財(cái)力有很大影響，是地方政府重要的收入來源。增值稅在地方間的分配方式不僅涉及地方政府間的財(cái)政關(guān)系，更深刻影響著地方政府的經(jīng)濟(jì)管理方式。隨著國內(nèi)財(cái)政體制改革的深化，地方間財(cái)力不平衡、事權(quán)與財(cái)權(quán)失調(diào)問題正日益嚴(yán)重。尤其是當(dāng)前“營改增”改革的推進(jìn)，使得地方政府的財(cái)政收入受到更大挑戰(zhàn)。但同時(shí)，這也意味著增值稅分配模式改革的新契機(jī)已經(jīng)來到。隨著稅收體制的進(jìn)一步完善和“營改增”的逐步推廣，增值稅地區(qū)間分配方式改革的必要性和重要性逐步凸顯。

二、增值稅地區(qū)間分享原則

生產(chǎn)地原則和消費(fèi)地原則是國家之間或一國的各地區(qū)之間協(xié)調(diào)商品稅稅收管轄權(quán)的一種原則。生產(chǎn)地原則(也稱起點(diǎn)原則，Origin Principle)是指，無論商品在哪里消費(fèi)，商品稅都?xì)w屬于商品的生產(chǎn)地；消費(fèi)地原則(也稱終點(diǎn)原則，Destination Principle)是指，無論商品在哪里生產(chǎn)，商品稅都?xì)w屬于商品的消費(fèi)地(或?qū)嶋H使用地)。

增值稅作為一種間接稅，由生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)納稅義務(wù)，但最終全部稅額會反映到商品價(jià)格中，因而實(shí)際的賦稅人是消費(fèi)者。這也就意味著消費(fèi)地的居民承擔(dān)了增值稅稅負(fù)。所以從受益原則的角度來看，增值稅收入應(yīng)歸屬于消費(fèi)地。

同時(shí)，增值稅按生產(chǎn)地原則分享還會存在以下兩點(diǎn)不利影響：第一，生產(chǎn)地原則會扭曲經(jīng)濟(jì)體行為，導(dǎo)致地方政府間稅收競爭。地方政府為了擴(kuò)大稅源，增加財(cái)政收入，會有通過財(cái)政補(bǔ)貼、稅收返還等方式吸引資本的激勵，從而產(chǎn)生盲目吸引投資、片面追求GDP增長等問題。第二，地區(qū)間的商品貿(mào)易會引起稅負(fù)在地區(qū)間轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致增值稅分配的不公平問題。一般經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)人力、財(cái)力和物力相對充足，生產(chǎn)企業(yè)較多，增值稅收入也相對較多。但實(shí)際上，如前所述，增值稅的實(shí)際負(fù)擔(dān)者是消費(fèi)者所在的消費(fèi)地。很可能的結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的消費(fèi)者負(fù)擔(dān)了增值稅，但這部分稅收卻實(shí)際成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的政府收入，導(dǎo)致稅負(fù)在地區(qū)間的轉(zhuǎn)移。而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的政府又可以繼續(xù)利用這部分財(cái)政收入提供公共產(chǎn)品或吸引生產(chǎn)企業(yè)，從而進(jìn)一步拉大地區(qū)間稅收差距。

從理論上來看，增值稅不適合按生產(chǎn)地原則在地區(qū)間分享。但是，增值稅以商品新增價(jià)值或附加值為課稅對象，這決定其更適合在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收和繳納，這就導(dǎo)致增值稅被生產(chǎn)地政府征收，從而產(chǎn)生歸屬地和實(shí)際征管地的差異。為了解決這種差異，就需要對增值稅在地區(qū)間進(jìn)行重新分配。

三、增值稅地區(qū)間分享的國際經(jīng)驗(yàn)

增值稅的地區(qū)分享方式是一個(gè)非常實(shí)際的問題，涉及國家政治體制、征管模式和征管水平等很多因素，國際上大部分國家是以消費(fèi)地原則為基礎(chǔ)分享增值稅的，但是在實(shí)際的制度設(shè)計(jì)中卻各有不同。

(一)加拿大協(xié)調(diào)銷售稅的分享制度②

加拿大有著全世界最復(fù)雜也最精細(xì)的增值稅分配體制，這是中央政府和地方政府在稅制的歷史演變中競爭和妥協(xié)的結(jié)果。在加拿大，協(xié)調(diào)銷售稅(Harmonized Sales Tax,簡稱HST)是聯(lián)邦政府和幾個(gè)州政府聯(lián)合實(shí)行的一種州增值稅，從1997年起實(shí)行，目前共有5個(gè)州加入這一系統(tǒng)，稅率從8％～10％不等。③HST統(tǒng)一由聯(lián)邦政府征收，并按照一定公式分配給各州。其基本的分配公式如下：

其中FEDBASE和FEDRATE分別為聯(lián)邦增值稅的稅基和稅率，PROVSHARE、PROVBASE、PROVRATE分別表示各個(gè)州的增值稅分享比例、稅基和稅率。該公式表明，州的分享比例主要取決于該州的增值稅稅基大小和稅率高低。由于稅率是已確定的，所以在這個(gè)公式中對各州分享比例最重要的影響因素就是各州的稅基(PROVBASE)大小。

各州稅基的測算公式如下：

其中，i表示第i個(gè)州，t表示年份。CEBASE為一般消費(fèi)支出相關(guān)的稅基，HOUSINGBASE為房產(chǎn)相關(guān)的稅基，F(xiàn)IBASE為金融機(jī)構(gòu)相關(guān)的稅基，PSBBASE為公共部門相關(guān)的稅基，BUSBASE為非增值稅納稅企業(yè)相關(guān)的稅基。另外，

為收入換算調(diào)整系數(shù)，

為i州在t期時(shí)的人口數(shù)量。

首先，以各州的投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)計(jì)算出一般消費(fèi)支出(CEBASE)和非增值稅納稅企業(yè)相關(guān)的稅基(BUSBASE)，但由于無法排除小規(guī)模納稅人和免稅商品的影響，需要加入系數(shù)

進(jìn)行調(diào)整。其次，根據(jù)聯(lián)邦政府的稅收收入和稅率倒推得到房產(chǎn)相關(guān)的稅基(HOUSINGBASE)、金融機(jī)構(gòu)相關(guān)的稅基(FIBASE)和公共部門相關(guān)的稅基(PSBBASE)。最后，根據(jù)預(yù)期的人口增長率

對分享比例進(jìn)行調(diào)整。

基于投入產(chǎn)出表計(jì)算分享比例的加拿大的協(xié)調(diào)銷售稅是一種較為精確的清算方式。同時(shí)，在計(jì)算公式中還考慮了人口增長率的因素，體現(xiàn)了公平在清算中的作用。但這種方法計(jì)算量大，對統(tǒng)計(jì)水平要求較高。

(二)日本增值稅的分享制度

日本的增值稅稅率是8％，但收入分享上中央增值稅占75％，地方增值稅占25％。日本增值稅全部由國稅局征收。每三個(gè)月，各個(gè)都道府縣之間會進(jìn)行一次地方間增值稅清算。各都道府縣將獲得的稅收減去向國家支付的征收處理費(fèi)后，以“消費(fèi)相當(dāng)額”為基礎(chǔ)，在各個(gè)都道府縣之間進(jìn)行相互抵消后支付。這是一種各都道府縣之間進(jìn)行的橫向轉(zhuǎn)移的過程，即按消費(fèi)地原則，由征收增值稅多的地方將稅收轉(zhuǎn)移給征收少的地方。

“消費(fèi)相當(dāng)額”是測定各都道府縣增值稅稅基的基礎(chǔ)。消費(fèi)相當(dāng)額中6/8是年度商品零售總額和服務(wù)業(yè)以及個(gè)人事業(yè)收入額之和，1/8是全國前兩項(xiàng)總和的1/6部分按各都道府縣人口比例分配，另外1/8部分則是按照從業(yè)者比例分配。這種分配方式中之所以分配給“零售總額＋服務(wù)業(yè)以及個(gè)人事業(yè)收入額”6/8的權(quán)重是因?yàn)樵谠O(shè)計(jì)制度之初認(rèn)為這兩項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的合計(jì)數(shù)額占實(shí)際稅基約76.5％的比例，而剩余的2/8部分則由于無法完全統(tǒng)計(jì)的原因以“人口”和“從業(yè)者數(shù)”作為計(jì)算基準(zhǔn)。

日本的地方增值稅清算是在中央政府的指導(dǎo)下，在地方之間進(jìn)行“多退少補(bǔ)”的一種過程。雖然使用宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)計(jì)算并不是十分精確，但這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于數(shù)據(jù)獲取容易，計(jì)算過程簡單明了。

(三)德國增值稅的分享制度④

在德國，增值稅的地方分配不僅僅是一種稅收的分配方式，更是維持地方財(cái)政平衡的一種先行機(jī)制。1969年德國財(cái)政改革將增值稅劃分為聯(lián)邦政府和州政府的共享稅。經(jīng)過長期的發(fā)展，目前大約54％的增值稅收入歸屬于聯(lián)邦政府，44％的收入歸屬于州政府，還有2％的收入歸屬于州下一級的地方政府。增值稅稅率統(tǒng)一由聯(lián)邦政府規(guī)定為19％。在改革之初，聯(lián)邦政府就考慮到地方共享增值稅可能會導(dǎo)致加速各州貧富差距分化，因而出于公平目的，聯(lián)邦政府設(shè)計(jì)了以人口為計(jì)算基礎(chǔ)的增值稅分配機(jī)制。

德國增值稅分配步驟如下：首先，將全國所有州的增值稅總額的75％按各州人口規(guī)模分?jǐn)偂＜聪葘⑺兄莸脑鲋刀惪傤~的75％除以全國人口數(shù)得到人均增值稅稅額，再乘以各州的居民人數(shù)確定各州應(yīng)分配得到的增值稅。其次，將剩余的25％增值稅部分在財(cái)力不足的州之間分配。

德國的增值稅分配方式并不能認(rèn)為是完全基于消費(fèi)地原則的，因?yàn)殡m然人口可以在一定程度上衡量消費(fèi)水平，但德國的分配更多是從平衡地方財(cái)力的角度設(shè)計(jì)的。這種方法的好處是簡單明了，實(shí)施成本低。但不利于增強(qiáng)地方激勵。

四、我國增值稅地區(qū)間分享制度設(shè)計(jì)和測算

在借鑒國際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文分別利用投入產(chǎn)出表、宏觀消費(fèi)類數(shù)據(jù)和人口分別對增值稅分享比例進(jìn)行了測算。由于最新可公開獲得的投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)為2007年的，為了便于對比分析，我們選取宏觀消費(fèi)類數(shù)據(jù)和人口數(shù)據(jù)時(shí)也以2007年為基準(zhǔn)。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(一)基于投入產(chǎn)出表的分享比例測算

我們以國家統(tǒng)計(jì)局公布的2007年全國和30個(gè)省⑤的投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)進(jìn)行測算。由于我國并行增值稅和營業(yè)稅兩個(gè)稅種，⑥一般消費(fèi)項(xiàng)目可能是增值稅項(xiàng)目也可能是營業(yè)稅項(xiàng)目。所以需要將投入產(chǎn)出表中的行業(yè)分為增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目和非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目兩大類，其中增值稅法定稅率分為17％、13％和0稅率三種(還包括其他優(yōu)惠征收率)，非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目包括營業(yè)稅應(yīng)稅項(xiàng)目和非課稅項(xiàng)目(教育、衛(wèi)生、公共服務(wù)等)。具體而言，計(jì)算步驟如下所示：

第一，計(jì)算“中間投入”中的增值稅。

如表1所示，假設(shè)行業(yè)A為增值稅課稅部門，行業(yè)B為增值稅非課稅部門(包括課征營業(yè)稅的部門)。那么對于(1)行業(yè)A使用的行業(yè)A產(chǎn)品的中間投入這部分增值稅可以予以進(jìn)項(xiàng)抵扣。(2)行業(yè)B生產(chǎn)時(shí)使用的行業(yè)A產(chǎn)品的中間投入，由于沒有最終的銷項(xiàng)稅額，不能予以進(jìn)項(xiàng)抵扣。因而這部分增值稅最終由B部門負(fù)擔(dān)，應(yīng)該計(jì)算這部分中間投入的銷項(xiàng)稅額。(3)行業(yè)A生產(chǎn)使用的行業(yè)B的中間投入，原則上行業(yè)A也不能抵扣這部分進(jìn)項(xiàng)增值稅，但對于運(yùn)輸業(yè)等特殊情況應(yīng)予以考慮。(4)行業(yè)B使用的行業(yè)B的中間投入，這部分增值稅不能抵扣。

同時(shí)，由于投入產(chǎn)出表中的數(shù)值都是計(jì)算并加入了增值稅而得來的，因而在所有計(jì)算增值稅的過程中都要先除以(1＋VAT)計(jì)算出不含稅稅基再計(jì)算增值稅。

第二，計(jì)算“固定資本形成”中的增值稅。如果假定為消費(fèi)型增值稅，與“中間投入”中的增值稅計(jì)算類似，對于增值稅課稅部門固定資本形成部分可以抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，非增值稅課稅部門則不可抵扣。但增值稅于2009年1月1日起才正式轉(zhuǎn)型，2007年投入產(chǎn)出表統(tǒng)計(jì)時(shí)間中應(yīng)該只有東北屬于增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)地區(qū)。對于生產(chǎn)型增值稅，固定資本形成這部分暫不抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。

第三，計(jì)算“最終消費(fèi)支出”中的增值稅。根據(jù)最終消費(fèi)支出數(shù)據(jù)對應(yīng)不同行業(yè)稅率可計(jì)算增值稅的銷項(xiàng)稅額。

第四，計(jì)算“流出(出口)”和“流入(進(jìn)口)”中的增值稅。由于出口退稅，流出部分之前繳納過的增值稅都予以退還。那么這部分在之前抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額應(yīng)予以剔除。進(jìn)口部分的增值稅應(yīng)計(jì)入銷項(xiàng)稅額。根據(jù)對投入產(chǎn)出表的解釋，投入產(chǎn)出表中的進(jìn)口商品是在到岸價(jià)格基礎(chǔ)上再加上進(jìn)口商品關(guān)稅和消費(fèi)稅或特別稅的價(jià)值，則恰好可以構(gòu)成增值稅的稅基。

我國投入產(chǎn)出表的編制分為全國投入產(chǎn)出表和地區(qū)投入產(chǎn)出表。全國投入產(chǎn)出表中的行業(yè)分類有42種和135種；地區(qū)投入產(chǎn)出表包括全國30個(gè)省的數(shù)據(jù)，行業(yè)分類只有42種。由于我國增值稅和營業(yè)稅并行，且增值稅存在多種優(yōu)惠稅率，不同行業(yè)對應(yīng)稅率不同。所以如果直接采用地區(qū)投入產(chǎn)出表的42種行業(yè)分類就難以區(qū)分一些增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目和非應(yīng)稅項(xiàng)目，也難以準(zhǔn)確確定稅率。因此，為了提高計(jì)算精度。需要運(yùn)用RAS方法對地區(qū)投入產(chǎn)出表進(jìn)行調(diào)整，使其擴(kuò)展為135種行業(yè)。RAS方法是調(diào)整投入產(chǎn)出表的一種常用方法。其中A代表原有矩陣的直接消耗系數(shù)；R為一個(gè)行乘數(shù)矩陣，反映替代效應(yīng)；S為一個(gè)列系數(shù)矩陣，反映制造效應(yīng)。這種方法的本質(zhì)就是，在假設(shè)已知一個(gè)結(jié)構(gòu)矩陣和新矩陣行和列和的前提下，通過將結(jié)構(gòu)矩陣與行乘數(shù)矩陣R和列系數(shù)矩陣S相乘，不斷迭代運(yùn)算，最終使其滿足新矩陣行和列的和條件。我國投入產(chǎn)出延長表的編制就是采用RAS的修訂方法。為了更準(zhǔn)確測算地方應(yīng)分配得到的增值稅，我們假設(shè)全國與地區(qū)有基本相同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。即將全國135個(gè)行業(yè)分類的投入產(chǎn)出表作為結(jié)構(gòu)矩陣，以42種行業(yè)分類的地區(qū)投入產(chǎn)出表的行和和列和作為限制條件，將各省的地區(qū)投入產(chǎn)出表拆分為135個(gè)行業(yè)分類。

利用2007年的地方投入產(chǎn)出表測算得到，地方增值稅收入總額為3 731億元，而2007年實(shí)際地方增值稅總額為3 865億元，兩者僅相差3.49％。這也說明運(yùn)用投入產(chǎn)出表測算增值稅是比較合理可靠的。

(二)基于宏觀消費(fèi)類數(shù)據(jù)的分享比例測算

借鑒日本的增值稅分配方式，為了簡化增值稅計(jì)算過程，可以零售額等與消費(fèi)相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行增值稅分配比例的估算。在我國的宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，可以選擇社會消費(fèi)品零售總額和最終消費(fèi)支出的省級數(shù)據(jù)來近似衡量各省地方消費(fèi)水平。兩者區(qū)別主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：第一，最終消費(fèi)支出包括政府和居民消費(fèi)兩部分，不僅包括商品的消費(fèi)，還包括教育、醫(yī)療、住房、文化、藝術(shù)、娛樂等服務(wù)的消費(fèi)支出，而社會消費(fèi)品零售總額不包括服務(wù)消費(fèi)支出。第二，社會消費(fèi)品零售總額包括對企業(yè)及企業(yè)化管理的事業(yè)單位的零售額、行政單位用于購買設(shè)備和交通工具的零售額，而最終消費(fèi)支出不包括這些商品的價(jià)值。在國民經(jīng)濟(jì)核算中，這些商品除了以實(shí)物報(bào)酬和實(shí)物轉(zhuǎn)移的形式支付給本單位職工和其他個(gè)人的部分外，要么屬于中間消耗，要么屬于固定資本形成，不屬于最終消費(fèi)支出。

從按消費(fèi)地原則計(jì)算增值稅的角度來看，這兩種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都在一定程度上反映了消費(fèi)水平。最終消費(fèi)支出沒有剔除服務(wù)業(yè)的消費(fèi)支出，社會消費(fèi)品零售總額沒有剔除一部分中間投入的支出，這兩點(diǎn)都會對測算的準(zhǔn)確度產(chǎn)生一定影響。

(三)基于人口數(shù)據(jù)的分享此例測算

除了社會消費(fèi)品零售總額和居民最終消費(fèi)等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，人口也是增值稅地方間分享的一個(gè)重要指標(biāo)。一方面，更多的人口意味著更多的消費(fèi)，在消費(fèi)地原則下人口多的地區(qū)應(yīng)分享到更多的稅收；另一方面，更多的人口需要更多的公共產(chǎn)品，從財(cái)力均衡的角度來看人口多的地區(qū)也需要更多稅收。因此我們以2007年人口數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以各省人口占全部人口比重確定增值稅分享比例。

我們以2007年各省實(shí)際增值稅收入占全部地方增值稅收入的比例為原分享比例，將三種方式測算出的新的各省增值稅分享比例與之比較，得到變化情況如表2所示。

表2中我們分別列出按三種分享方式測算后各省分得的增值稅比例變化情況。從表中可以看出這三種方式對增值稅分配比例變化的方向基本是一致的。總結(jié)而言有以下幾點(diǎn)：第一，一般意義上的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省或工業(yè)發(fā)達(dá)省份的分配比例下降。典型省份為天津、河北、上海、江蘇、浙江等。第二，人口較少、地廣人稀省份的分配比例下降。如內(nèi)蒙古、黑龍江、青海、新疆等。第三，部分人口大省和中西部省份的分配比例上升。如安徽、江西、河南、四川等。這一結(jié)果與我們的直覺推測是基本一致的，說明在以“消費(fèi)地原則”為基礎(chǔ)的分享方式下，增值稅從生產(chǎn)地轉(zhuǎn)向消費(fèi)地，增值稅的稅源與稅收地區(qū)偏離情況得到了改善。

五、增值稅地區(qū)間分享制度對地區(qū)間稅收平衡的影響

我們采用泰爾指數(shù)進(jìn)一步考察不同的增值稅分享制度對我國各省的稅收平衡情況的影響。泰爾指數(shù)(Theil,1967)是衡量地區(qū)間收入水平差異的一個(gè)重要指標(biāo)，應(yīng)用于地區(qū)間的收入差距衡量時(shí)，其公式定義為：

其中T為泰爾指數(shù)，

表示第i個(gè)地區(qū)的總收入，I表示所有地區(qū)的總收入，

表示第i個(gè)地區(qū)的總?cè)丝跀?shù)，P表示全部地區(qū)的總?cè)丝跀?shù)。泰爾指數(shù)大于等于0，值越小意味著地區(qū)間差異越小。

同時(shí)，為了更清楚地觀察區(qū)域間的稅收平衡情況，我們將30個(gè)省份(不包括西藏)按常用的經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分為東部、東北部、中部和西部，⑦并將泰爾指數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)部差異和區(qū)域間差異：

其中

表示j區(qū)域內(nèi)部的各省份之間稅收收入差異的泰爾指數(shù)，T表示四個(gè)區(qū)域之間差異的泰爾指數(shù)。

在具體計(jì)算時(shí)，我們首先以2007年的各地區(qū)稅收收入和人口數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計(jì)算出原增值稅分享方式下的泰爾指數(shù)；再按我們所設(shè)計(jì)的幾種新的增值稅分享比例計(jì)算出各地區(qū)應(yīng)分得的增值稅稅額，并替換原來的地區(qū)增值稅收入，計(jì)算出各地區(qū)新的稅收收入額，從而得到新的泰爾指數(shù)。計(jì)算結(jié)果如表3所示。

從表3中可以看出，在三種新的增值稅分享方式下，各省份之間稅收總差距的泰爾指數(shù)都有所下降，說明新的增值稅分享方式會對促進(jìn)各省稅收收入平衡有一定作用。但投入產(chǎn)出表和宏觀消費(fèi)數(shù)據(jù)兩種分享方式下泰爾指數(shù)減少0.02左右，下降幅度有限，按人口分配增值稅時(shí)泰爾指數(shù)出現(xiàn)明顯下降(減少0.08左右)。這與泰爾指數(shù)的定義有很大關(guān)系，因?yàn)樘栔笖?shù)本身就是通過人口和收入的比例來衡量公平程度的，所以完全按人口來分配稅收就恰好完全符合了泰爾指數(shù)對公平的定義。

從表3中可以得到另一個(gè)有意思的結(jié)論：按照投入產(chǎn)出表方法分享增值稅時(shí)，雖然總體上泰爾指數(shù)下降幅度最小，但對于區(qū)域間的稅收平衡的作用比較明顯(泰爾指數(shù)為0.1239)。而區(qū)域內(nèi)部的泰爾指數(shù)說明，以投入產(chǎn)出表方法分享增值稅會拉大東部各省的稅收收入差距，但對促進(jìn)西部和東北部省份稅收平衡的作用較大。因此，從平衡區(qū)域稅收收入的角度來看，投入產(chǎn)出表方法是更為可取的。

六、總結(jié)

以生產(chǎn)地原則進(jìn)行增值稅分配存在容易導(dǎo)致地方稅收競爭、盲目引資、稅源轉(zhuǎn)移和擴(kuò)大地方間財(cái)力差距等問題，而消費(fèi)地原則下的增值稅則存在征管困難、容易產(chǎn)生避稅等問題。因此，在生產(chǎn)地征收增值稅然后按照消費(fèi)地原則進(jìn)行分配是適應(yīng)我國目前稅收制度和征管水平的一種方式。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，加拿大、日本和德國分別利用投入產(chǎn)出表、消費(fèi)額、人口等數(shù)據(jù)測算地區(qū)間增值稅分享比例，每種方式都有其優(yōu)缺點(diǎn)，如何取舍還要看政府更側(cè)重于何種政治或經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。通過利用投入產(chǎn)出表、消費(fèi)類的宏觀數(shù)據(jù)和人口數(shù)據(jù)對我國增值稅地方分享比例進(jìn)行重新測算，我們發(fā)現(xiàn)與原來的增值稅返還制度相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、工業(yè)增加值高的地區(qū)增值稅分配比例大多有所下降，而人口眾多、經(jīng)濟(jì)水平一般的地區(qū)增值稅分配比例上升，并且新的增值稅分享方式有利于促進(jìn)地區(qū)間稅收收入平衡。但同時(shí)，青海、寧夏、新疆等人口較少、物價(jià)水平較低的地區(qū)增值稅分配比例有小幅度下降。這也提示我們在制定增值稅分配政策時(shí)，不僅應(yīng)該考慮消費(fèi)量、人口等數(shù)據(jù)，也應(yīng)該將地區(qū)稅收收入平衡情況納入調(diào)整范圍。

綜上所述，我們認(rèn)為可以考慮建立一種因素分析公式，將消費(fèi)量、人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素按一定比例加權(quán)，根據(jù)此結(jié)果在地方間分配增值稅。這種方式一方面較為簡單易行，另一方面，既基于消費(fèi)地原則，又維持了地方財(cái)力公平，是一種考慮全面的分配方式。

注釋：

①我國由國家統(tǒng)計(jì)局組織，每5年編制一次投入產(chǎn)出表，目前可獲得的最近的一次投入產(chǎn)出表統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為2007年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

②關(guān)于加拿大增值稅制度，主要根據(jù)加拿大GST/HST Technical Information Bulletin和Bird(2013)整理得到。

③實(shí)行HST的5個(gè)州分別為New Brunswick,Newfoundland and Labrador,Nova Scotia,Ontario,Prince Edward Island，其中Prince Edward Island州從2013年開始加入HST機(jī)制。除了Nova Scotia實(shí)行10％的州HST稅率(15％的聯(lián)合稅率)、Prince Edward Island實(shí)行9％的州HST稅率(14％的聯(lián)合稅率)以外，其他三個(gè)州的州HST稅率都為8％(13％的聯(lián)合稅率)。

④德國的增值稅分配制度主要是根據(jù)財(cái)政部網(wǎng)站《德國政府間財(cái)政關(guān)系考察報(bào)告》、朱秋霞(2005)和羅湘衡(2012)文章內(nèi)容整理得到。

⑤由于我國公布的地區(qū)投入產(chǎn)出表中不包括西藏和臺灣，因此本文的測算中不包括這兩個(gè)省的數(shù)據(jù)。

⑥由于“營改增”還屬于試點(diǎn)階段，因此本文按“營改增”之前增值稅和營業(yè)稅的劃分方式考慮。

⑦具體劃分情況為，東部包括：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部包括：山西、內(nèi)蒙古、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部包括：廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆；東北部包括黑龍江、吉林、遼寧。