上周五（7日），英國副首相兼住房大臣安吉拉·雷納確認，曾經(jīng)奪走72條生命的西倫敦格倫費爾塔樓將被拆除。消息一出，引起了民眾的廣泛熱議。

2017年6月14日凌晨，從睡夢中驚醒的倫敦人發(fā)現(xiàn)了一座肉眼可見的冒著黑煙的高樓。一棟24層的塔樓“格倫費爾”（Grenfell Tower）被 點燃了。

之后，人們紛紛從社交媒體和電視直播中看到了現(xiàn)場的慘狀：一條巨大的火龍吞沒了高樓；有人在樓中搖晃手機燈光絕望求救；有位母親將自己的嬰兒從10層樓拋下，期盼可以獲得一絲生的希望；負責救災的消防局長說，那是自己入職29年來從未見過的大火……

經(jīng)過了多年的調查，如今有充分的證據(jù)表明，該建筑物外的覆蓋層材質是導致火勢迅速蔓延的重要原因。雖然包層材料、窗框和公寓內部的東西都被大火燒毀了，但建筑本身是由防火鋼筋混凝土制成的，并沒有倒塌。

早在1968年，倫敦東部紐漢的羅南角（Ronan Point）就曾發(fā)生過一起煤氣爆炸事件。該事件導致部分建筑倒塌，并造成了4人死亡。

在此之后，英國建筑法規(guī)規(guī)定，建造塔樓時必須使用鋼筋混凝土。

盡管格倫費爾塔樓內部的鋼筋混凝土結構未在大火中倒塌，但根據(jù)英國政府2024年12月收到的最新報告，這座塔樓主要結構的狀況目前正在惡化。

報告指出，盡管目前已經(jīng)安裝了從地下室到24層的整體支撐物，但“建筑物留在原地的時間越長，結構狀況不斷惡化的風險就會增加。支撐只是一種緩解措施。塔樓的嚴重結構損壞仍然存在，主要結構也在不斷惡化。”

早前公布的一份報告也認為：“參與格倫費爾項目的所有技術專家和工程師都一致同意并明確建議，格倫費爾塔應盡早被拆除。”

那些幸存或失去親人的人，以及那些生活在陰影中的人，對英國政府的這一決定存在異議。

“我認為格倫費爾塔不應該現(xiàn)在被拆除，因為還有很多懸而未決的問題，我們這些家庭需要看到正義。”

納比爾·喬凱爾在格倫費爾塔大火中失去了6名家庭成員，他對英國住房大臣兼副首相雷納宣布的拆除塔樓計劃，發(fā)表了自己的反對意見。

一些人同意喬凱爾的觀點，認為格倫費爾塔應該被保留下來，以提醒人們這里發(fā)生過什么。

在接受媒體采訪時，喬凱爾說：“聽說格倫費爾塔要被拆除了，很多家庭都很難過。我們希望它矗立的時間可以更長一些，因為這場災難的主要責任人還沒有被起訴。”

他說政府做出這個決定是倉促的，并補充說：“這是一個非常敏感、微妙的問題，所以需要深思熟慮。”

喬凱爾認為，在正義得到伸張、肇事者上法庭受審之前，在刑事調查結束之前，這棟建筑不應該被損壞。

卡拉尤爾是格倫費爾人道組織的成員，在火災中失去了侄女和堂兄，他說一些家庭把這座塔樓視為“墓地”。

伯納黛特·伯納德是眾多失去親人的親戚之一。

她說：“對我來說，這座塔實際上是我哥哥火化的地方，所以這是他的安息之地，是他的墳墓。這不僅僅是一座建筑，對我來說，安吉拉·雷納的決定是對我哥哥墳墓的褻瀆。”

不過，也有不少人支持政府的決定。

蘭開斯特西部居民協(xié)會（LWRA）主席拉沙里對雷納的決定“非常滿意”。他說，出于安全考慮的話，政府別無選擇，只能這么做。

LWRA的另一名成員阿巴斯·達竇說，這座建筑“每天都在困擾著我們”。

達竇住在離工地大約50米遠的地方，他說：“對于那些不住在塔樓附近的人來說，很輕易地認為它應該永遠在那里。但從建筑的結構上講，它是不安全的，必須找時候拆除掉。”

火災發(fā)生時的肯辛頓區(qū)的工黨議員艾瑪·登特·科德表示，這一決定讓她感到“如釋重負”。

她說：“我每天看到這棟大樓時，就感覺很痛苦。有時當我看著它時，我仿佛看到了那天正在發(fā)生的情形。”

2020年，一份報告建議在不同的地方支撐這座塔，因為加固格倫費爾塔樓的混凝土已經(jīng)被天氣破壞了。夏季的炎熱和冬季的干燥造成了這棟塔樓的不穩(wěn)定性。

早在2019年時，就有工程師向政府建議，應拆除塔樓10層以上的部分。

代表喪親者和幸存者的格倫費爾聯(lián)合組織（Grenfell United）則表示，事實上，悲痛的遇難者親屬們最擔心的是，塔樓拆除后，他們的聲音會被永遠忽視。

英國政府忽視了安全隱患

格倫費爾的大火暴露出英國安全監(jiān)管方面的諸多漏洞。全英約有4000棟類似的高層居民樓，多數(shù)建于上世紀50至70年代，許多高樓采用的外墻建筑材料與防火通道設計都和“格倫費爾”類似。

一份由高等法院退休法官馬丁·摩爾-比克撰寫的報告稱，1991年，坐落在默西塞德郡休頓的11層高的諾斯利高地大廈（Knowsley Heights Tower）發(fā)生火災后，專家們就發(fā)出過關于覆層著火風險的警告。

1999年，蘇格蘭艾爾文市的加諾克大樓（Garnock Court）又發(fā)生了一起火災，議會委員會重申了對此類火災的擔憂。

但是，這種易燃覆層都沒有被禁用，它甚至還被歸類為符合英國的安全標準。

2001年的建筑安全測試顯示，這種外包覆層會“劇烈燃燒”。但該結果被保密，政府也沒有收緊或更改任何規(guī)定。

2009年，倫敦南部的高層建筑拉卡納爾大廈（Lakanal House）發(fā)生了火災，造成了六人死亡。

大樓改建承包商和物業(yè)管理失職

2015至2016年，格倫費爾塔樓曾進行過一項耗資870萬英鎊的翻新工程，包括包層、加上雙層玻璃窗和公共供暖系統(tǒng)。

該工程由Studio E建筑公司監(jiān)督，東薩塞克斯郡弗瑞斯特的雷登公司執(zhí)行。

調查稱，承包商和租戶管理組織（TMO）對格倫費爾塔樓的改建工程管理不善。

當租戶管理組織需要更換大樓的自動開關防火門時，管理公司卻沒有按照正確的規(guī)格去訂購。

調查還發(fā)現(xiàn)，在大樓改建過程中，未能確定由誰對安全標準負責，這導致了“輪番推諉’”。

Studio E“對這場災難負有非常重大的責任”，因為它沒有認識到覆層是可燃的。哈雷外墻公司也“負有重大責任”，因為它沒有考慮到消防安全。雷登公司同樣未能明確哪家承包商應該負責，也未能“積極關注消防安全”。

?

制造商刻意隱瞞了危險程度

產(chǎn)品制造商“奧科尼克公司”（Arconic）被指“蓄意隱瞞”了用來包裹格倫費爾大樓上用作防雨屏障的覆層的真正危險程度。該公司委托進行的防火測試表明，覆層的性能很差，但這一信息沒有提供給“英國認證委員會”（BBA）。

“塞洛泰克斯公司”（Celotex）對其產(chǎn)品的適用性做出了“虛假和誤導性聲明”。金斯潘公司（Kingspan）生產(chǎn)了5%的隔熱材料，但該公司沒有揭示其產(chǎn)品的局限性，從而誤導了市場。

此外，調查報告還顯示，倫敦消防局在發(fā)現(xiàn)消防問題并加以糾正方面，存在著技能上的不足。他們沒有分享有關覆層火災的知識，沒有為大量的999報警電話做好準備，也沒有培訓員工如何指揮被困居民。

對于這些，遇難家屬自然希望能夠得到一個最終的解釋。

一邊是格倫費爾大火背后尚未完全揭開的真相，一邊是危樓對周邊地區(qū)帶來的安全隱患，兩者孰重孰輕？

經(jīng)過各方的爭論，最終英國政府認為，鑒于格倫費爾塔樓目前的具體情況， 安全仍然應該放在更優(yōu)先的位置。 這是因為確保公眾的生命安全和身體健康是任何社會最基本的責任。 同時，追求真相和紀念歷史也是不可或缺的。

為此，格倫費爾塔紀念委員會一直在咨詢在塔樓區(qū)域建立紀念碑的計劃。希望歷史的教訓不被遺忘，盡早給遇難家屬一個滿意的交代。

自2017年格倫費爾塔火災悲劇后，英國已經(jīng)加強了對高層建筑和住宅樓的消防安全檢查。英國政府已經(jīng)啟動了一項大規(guī)模的修復計劃，旨在移除和更換這些危險的覆層材料，并提高建筑物的整體消防安全標準。

盡管如此，由于涉及的建筑數(shù)量龐大，修復工作進展緩慢，許多建筑仍然存在潛在的火災隱患。政府、地方當局和建筑所有者正在努力加快這一進程，以確保公眾安全。

如果你擔心自己居住的建筑物存在火災隱患，建議聯(lián)系住所所在的地方政府或建筑管理部門，了解具體的消防安全評估和整改計劃。

本文部分素材來自英國廣播公司、《每日郵報》、《每日電訊報》和《獨立報》等，圖片均來源于網(wǎng)絡。

- The End -

文 倪佳辰

內容合作或商務合作，請發(fā)郵件至：editor@thechineseweekly.com。