青鋒
針對社會上出現的“上月開店，下月跑路”“昨天收錢，今天失聯”的儲值消費亂象，有全國人大代表提議，“由市場監管總局牽頭，會同金融監管等部門，建立全國性儲值消費預付資金強制存管制度；設立全國統一的預付資金監管平臺”。
青鋒認為，這個建議好，但動不動什么都要監管部門建立監管平臺，對于人員有限的監管部門來說，并非易事。真要實施起來，恐怕也有相當的難度。與其要求監管部門增加監管平臺，倒不如一堵了之，也就是從根本上解決問題——充分發揮市場作用，從消費者做起，徹底取締預付式消費。
有關人員認為，儲值消費，對商戶來說可以提前鎖定收入，對消費者來說則能獲得較大優惠幅度，可謂雙贏之舉。但現實給出的教訓并非儲值消費本身的原意，而是不少時候被不良商家利用消費者想要少花錢，多辦事的心態，導致消費者最終占小便宜而吃大虧的現象不時發生。
人們都應該注意到，一段時間以來，不少地方“上月開店，下月跑路”“昨天收錢，今天失聯”的現象不斷發生。其中確有一些商家因確實經營難以為繼，不得不關門休業，但其中一些商家，不可否認的則是利用了大眾想要優惠的心理，事先就做好準備，利用大學生涉世未深，或偏僻農村低文化農民，以兼職等名義誘導他們泄露個人信息，讓他們在不知情的情況下成為公司法定代表人或高管，成為“被法人”，背后的實控人則頭天收錢，第二天就跑路，即便受害者找到“被法人”，也很難挽回自己的損失。
除了用“被法人”背鍋，給受害人維權制造困難外，誠如人大代表指出的，更有部分商家在經營不善時，既不提前公示風險，也不制定清算方案，反而通過虛假促銷“收割”最后一波資金，并通過變更法人代表等“合法”手段，利用有限責任制度金蟬脫殼。甚至，更有職業化團伙通過購買“僵尸企業”殼資源，反復實施“開店-吸金-跑路”循環。
青鋒認為，讓監管部門采取有效措施，加強監管，本是應有之義，但也不能把一切都寄托在監管部門身上。即便是有關部門不出臺政策，明確廢止“預付式消費”，作為消費者本身，理應自覺對“上月開店，下月跑路”“昨天收錢，今天失聯”予以警惕和抵制。
也就是說，但凡有商家搞“預付式消費”，消費者就應在第一時間明確予以拒絕，第一時間離開“預付式消費”場所，不為了貪圖某些優惠，進而讓自己占小便宜而吃大虧，到最后哭天無淚，自己的錢也追不回來。
所以說，杜絕或減少“上月開店，下月跑路”“昨天收錢，今天失聯”現象的發生，關鍵在消費者本身。正如俗話所說，己所不欲，何人焉能強迫！