918事變后，對日本的侵略國民政府內(nèi)部有三種意見。

第一種以馮玉祥為代表，主張立刻停止內(nèi)戰(zhàn)一致對外。但這派勢力太弱，還經(jīng)常受到排擠。

第二種代表人物是胡漢民等人，主張“抗日重于剿 共”。

他們認(rèn)為中日矛盾已經(jīng)超過國內(nèi)矛盾，應(yīng)該把抗日放在首位。他最牛逼的一句話是：“與其掛日旗不如掛紅旗”！

但注意了，這個(gè)派系不論口號喊得多漂亮，也只不過把對紅軍的“剿”改成“撫”而已，依然改變不了反 共和維護(hù)國民黨利益的本質(zhì)。

就算如此，這些人在國民政府內(nèi)屬反蔣派，地位可想而知。

第三種就是大名鼎鼎的“攘外必先安內(nèi)”派，代表就是以蔣介石為首的國民黨統(tǒng)治集團(tuán)了。

如題，為什么這么慫？

當(dāng)時(shí)的南京政府雖然名義上是中央政府，但其實(shí)就是一個(gè)空架子。

它直接控制的地盤只有蘇、浙、皖、贛、豫、鄂等幾個(gè)省，華北、山西、西北、川滇黔和華南等地方都杵著些土皇帝。

在中原大戰(zhàn)中，國民政府雖然單挑打贏了聯(lián)合倒蔣的各路軍閥，但他們只是見風(fēng)使舵的暫時(shí)認(rèn)慫，根本談不上真正的統(tǒng)一。

（中原大戰(zhàn)剛剛結(jié)束國民政府直接統(tǒng)治區(qū)）

就算直接統(tǒng)治的核心區(qū)，江西等地還存在著工農(nóng)蘇維埃政權(quán)。這邊公開的口號可是直接推翻反動派政府，是國民黨統(tǒng)治集團(tuán)的頭號“心腹大患”。

后來蔣介石雖然搞了三次大規(guī)模“圍剿”，但都被打了回來。就在準(zhǔn)備第四次圍剿時(shí)，兩廣發(fā)生了叛變，南京政府必須快速抽出手來處理，焦頭爛額了。

更何況國民黨內(nèi)部還有反蔣派。

所以他認(rèn)為中國暫時(shí)沒有“國防實(shí)力和條件”對日開戰(zhàn)。這種復(fù)雜背景和錯(cuò)誤認(rèn)知下，集中全部家底跟日本死磕才怪了。

（蔣介石）

可能有人會問了，應(yīng)該還有求和派啊？干脆說是投降派。

實(shí)際上918事變不久，真正的投降派在學(xué)界。

比如胡適、蔣夢麟等認(rèn)為與其戰(zhàn)敗后再求和，不如戰(zhàn)前求和。胡適兩次見蔣介石，強(qiáng)烈主張放棄東三省承認(rèn)滿洲國，來換取中日間的長期和平。

而在政界特別是投降派頭子汪精衛(wèi)，剛開始可能跟大家的印象相反。九一八事變后，汪精衛(wèi)主張對日強(qiáng)硬，還呼吁全國團(tuán)結(jié)抗日。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)在1935年遇刺受傷后，汪精衛(wèi)辭去行政院長職務(wù)到歐洲療養(yǎng)。這段時(shí)間他思想發(fā)生變化，漸漸對抗戰(zhàn)喪失了信心。

1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，隨著戰(zhàn)局惡化，特別是丟了上海、南京等地后，他認(rèn)為中國無法單獨(dú)戰(zhàn)勝日本，徹底慫了。

（汪精衛(wèi)）

不過汪精衛(wèi)的主張，恰好跟蔣介石此時(shí)的消極抗戰(zhàn)在一定程度上不謀而合。

于是蔣介石跟自己過去的政敵汪精衛(wèi)“合作”，由汪精衛(wèi)負(fù)責(zé)內(nèi)政外交，出面對日折沖俎豆。蔣介石負(fù)責(zé)軍事專攻“剿共”。

這個(gè)時(shí)期蔣汪對日的共同點(diǎn)就是“讓”，但兩人“讓”的目的不同。

汪精衛(wèi)認(rèn)為，從根本上中國不是日本的對手，只有“讓”才能求得和平。同時(shí)，他想借助日本人的力量作為跟老蔣斗爭的砝碼，培養(yǎng)自己的勢力。

而蔣介石對日本的妥協(xié)是為了先“安內(nèi)”再“攘外”，就是用現(xiàn)在的“讓”來換取日本“十年、二十年消化侵略果實(shí)”，給自己留出消滅紅軍和整合國內(nèi)的時(shí)間，在準(zhǔn)備充實(shí)國防力量后再與日本作戰(zhàn)。

以上看，蔣要比汪強(qiáng)點(diǎn)，但這種“錯(cuò)誤”的政策也好不到哪里。

簡單說該政策導(dǎo)致了三大危害：

縱容日本侵占東北和華北，錯(cuò)失早期抗日良機(jī)；

持續(xù)發(fā)動五次圍剿，造成紅軍長征等大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)消耗；

最后嚴(yán)重削弱民族凝聚力，導(dǎo)致抗戰(zhàn)初期被動局面，最終失去民心。

所以，“攘外必先安內(nèi)”就是一個(gè)地地道道的的誤國政策！