川普在“真相社交”上稱，拜登離任前發(fā)布的特赦是無效的。

川普寫道：因為拜登的特赦令是由自動筆所簽署的，所以現(xiàn)在宣布特赦令無效，不再有效力……拜登沒有簽署他們，最重要的是，他對那些特赦令完全不知情。

在離任前，拜登特赦了利茲·切尼、安東尼·福奇、馬克·米利等人。

川普給出的理由是特赦令是由自動筆所簽署的，拜登本人沒有簽字，且對特赦不知情。

特赦令是否由自動筆所簽署，不得而知，不過，白宮使用自動筆簽署文件，并不是一件新奇的事情。歷任總統(tǒng)對自動筆簽名的態(tài)度，也不一樣。

在奧巴馬之前，白宮的工作人員主要使用自動筆在邀請函、信件等文件上簽署總統(tǒng)的名字，這些日常性、禮儀性簽名，總統(tǒng)并不一定全都清楚。畢竟，一場白宮晚宴，可能就需要邀請上百人，總統(tǒng)不可能抽出時間在每一份邀請函上都親筆簽名。

第一個使用自動筆簽名的總統(tǒng)，可能是杜魯門，據(jù)稱他使用自動筆簽署信件與支票，福特則是第一個公開承認使用自動筆簽名的總統(tǒng)。

到了奧巴馬時，他開始使用自動筆簽署法律。2011年5月，在奧巴馬的命令下，白宮使用了自動筆簽署了一項法律，這是美國歷史上的頭一遭。

后來，奧巴馬在馬來西亞訪問時，在夏威夷度假時，也曾授意白宮工作人員使用自動筆簽署國會通過的議案，使之成為法律。

拜登也使用了自動筆簽署文件，其中包括行政令、法律等。其中一些是他在國外訪問時授意白宮工作人員簽署的。2024年5月，拜登在舊金山時，也授意白宮工作人員使用自動筆簽署了一項有效期為一周的對FAA延長撥款的法律。

福克斯新聞對比了川普在兩個任期中在官方文件上的簽名，發(fā)現(xiàn)有些簽名的字跡也完全相同。而每日郵報在比對川普的簽名后，則發(fā)現(xiàn)有25個簽名的字跡是一樣的。

使用自動筆簽署法律、特赦令，本身不是問題，但前提是，總統(tǒng)必須知情，且是在總統(tǒng)的授意下進行的。

2005年，小布什總統(tǒng)曾征詢過司法部的意見，司法部認為使用自動筆簽署文件并不違憲。當然，司法部并沒有司法審查權，而是司法部充當總統(tǒng)的官方法律顧問。

司法部在當年7月17日對白宮出具的法律意見中寫道：總統(tǒng)并不需要親自完成簽署法律的身體動作。他可以根據(jù)憲法第一條第7款的意義，指示下屬將自己的簽名附加到議案上，使議案成為法律。比如，可以使用自動筆。

只要是在拜登授意下，使用了自動筆簽名，就沒有問題。除非，川普能有確切證據(jù)證明是白宮工作人員是在拜登不知情的情況下，使用自動筆簽署了特赦令。

但是，這樣的確切證據(jù)，我們并沒有看到。即使有這樣的證據(jù)，其可信度也存疑，很難得到法庭的采信。拜登可以說：我知情，我授意。

我不認為川普能夠取消拜登的特赦令。總統(tǒng)的特赦令不接受司法審查，也不需要國會同意。當特赦程序完成后，即使是發(fā)布特赦令的總統(tǒng)，也無法撤銷特赦令了，更遑論另外一位總統(tǒng)。

即使司法部去起訴福奇、切尼等人，起訴的原因，如果剛好是被特赦令所預先赦免的行為，那么起訴也不會被聯(lián)邦法庭接受。司法部隸屬于行政分支，其獨立性并不是很強。但是，聯(lián)邦法庭可不聽總統(tǒng)的。