“人要臉樹要皮”，還是“不要臉才容易火”？

1

四川省巴中市巴州區，有三名網絡主播為了吸粉，在直播PK連線的時候約定，失敗的人城區人流密集區域進行低俗表演。

直播PK結束后，“敗方”白某某與“勝方”蒲某、李某某來到城區某步行街公然進行低俗表演，并錄制成視頻發布至網絡傳播。

網安大隊發現后，及時展開調查，對這3名網紅進行了行政處罰。

網紅在大街上嘩眾取寵的表演不是個例，這種夸張出格的行為，很容易引起現場群眾聚集圍觀，嚴重違背公序良俗，造成惡劣社會影響。

當成年人把尊嚴當作流量籌碼時，孩子們正在把手機里的畸形劇情，當成現實世界的生存指南。

這三個主播或許覺得，街頭表演不過是“玩得起”的表現，但他們沒意識到，直播PK敗者接受懲罰的劇本，正在給未成年人演示一套危險的成功邏輯。

在孩子的認知里，網紅被路人指指點點卻漲粉五千，比考年級第一得到的掌聲更“實在”；

網紅直播賬號里滿屏“老鐵666”的狂歡，比老師頒發的三好學生獎狀更有吸引力。

要想紅，就要敢做別人不敢做的事，這種價值觀的扭曲源自流量世界的規則錯位。

當成年人高喊“黑紅也是紅”，孩子們接收到的信號是：羞恥心是阻礙成功的絆腳石。

有小學生模仿網紅“馬桶搋子拔火罐”，有中學生集體挑戰“生吞洗衣粉”，這些看似滑稽的模仿，本質上都是孩子對“越丟人越成功”邏輯的實踐。

更可怕的是，當網紅們用五分鐘的街頭出丑換來全網關注，孩子們很難再相信“十年寒窗無人問”的古老訓誡——他們親眼所見的是，不要臉比不要命更容易火。

2

現在的網絡算法，比家長還清楚孩子的作息。

每天16:30-18:30，類似“懲罰游戲”的內容會精準推送到青少年手機上，就像超市把糖果擺在兒童視線高度。

這種精準投喂正在制造認知代溝。

60后父母還在教育“人活一張臉”，00后孩子卻信奉“沒熱度才是丟臉”。

不少孩子認為“被罵上熱搜比默默無聞強”。

當白某某的處罰新聞下出現“這波不虧，至少出名了”的點贊評論，我們不得不承認：孩子們正在算法編織的信息繭房里，建立一套與真實社會脫節的價值評判體系。

更值得警惕的是群體模仿引發的現實失序。

有小學生在操場玩“大冒險轉盤”，輸了要去校長辦公室跳社會搖，有孩子模仿“鐵鍋燉自己”差點引發火災。

這些看似荒唐的行為背后，是青少年把虛擬空間的畸形規則搬運到現實世界的危險嘗試。

當遵守秩序的孩子被嘲笑“放不開”，當認真讀書的學生被稱作“書呆子”，我們就該意識到：低俗娛樂正在侵蝕正常的社會化進程。

3

面對無孔不入的網紅文化，簡單沒收手機或說教式批判早已失效。

當家長或老師批評某個低俗網紅時，孩子會反駁：“您說他低俗，為什么他的粉絲比咱們學校所有人加起來都多？”

這個問題撕開了家庭教育的無力感——當社會價值標準與現實反饋割裂，孩子們只會覺得大人在“雙標”。

破解困局需要更聰明的引導方式。

有位父親發現兒子沉迷網紅直播后，沒有斷網責罵，而是帶孩子探訪直播基地。

當孩子親眼見到凌晨三點還在對口型的白發主播，發現所謂的“一夜爆紅”背后是連續72小時直播的疲憊身影，終于明白“輕松賺流量”只是童話。

這種體驗式教育，比千萬句“腳踏實地”更有說服力。

孩子模仿網紅出格行為時，呵斥“不許學這些”往往適得其反。

當10歲兒子模仿網紅用打火機燒課本時，媽媽沒有立刻責罵，而是打開家庭影集：“你看這張照片，你三歲時把繪本當寶貝，現在為什么覺得燒書很酷？”

這種將現實記憶與網絡行為對比的方法，能讓孩子直觀感受價值觀的割裂。

再比如，創建家庭版“內容復盤會”。‘

晚飯后，全家圍坐觀看孩子挑選的短視頻，用“這個主播想傳遞什么”“如果是你會怎么拍”等問題引導思考。

孩子或許在看到“喝墨水挑戰”視頻時會說：“他其實很可憐，要用傷害身體換關注。”

批判性思維的培養，比簡單屏蔽內容更有效。

面對來勢兇猛的流量，我們可以教孩子用AI工具分析網紅視頻的鏡頭語言、情緒煽動套路；

引導孩子成為“平臺審核員”，給低俗視頻打標簽。

當孩子們從被動消費者變成規則制定者，也會幫助他們建立批判思維。

當然，平臺也應該承擔起該承擔的責任，不要為了流量推一些沒底線的惡趣味視頻，要調整流量分配機制，讓科普、非遺、科技類內容獲得比獵奇表演更高的推薦權重。

白某某們接受行政處罰的那天，或許也是無數家庭重新審視教育的契機。

當算法推薦機制難以根治，與其幻想給孩子創造無菌網絡環境，不如教會他們識別暗流、駕馭風浪的能力。

學會質疑的孩子終將明白：真正的流量密碼，不是出賣尊嚴換來的虛假歡呼，而是用真實價值贏得的長久尊重。