李嘉誠這個曾經的香港首富到了快百歲的年齡還能做一次話題中心，一樁巴拿馬運河港口運營權讓他到了晚年還是爭議不斷，就像特朗普一樣，能折騰都不是普通人。

這一樁交易在3月4日確認，過了十來天后香港《大公報》連續發文對李嘉誠這一行為進行評價，簡而言之就是李嘉誠這一做法不厚道，不該把港口運營權賣給美國人。

李嘉誠這么做究竟合不合適這我們也無法評判，這個巴拿馬運河港口運營權是在他1997年購得，當時是他一家出資并沒有其他資本參與。

而這次李嘉誠出售的也不僅僅是巴拿馬運河上的港口，包括全球23國的43個港口資產被打包出售給了美國的貝萊德財團。可以說李家這次大有退出航運市場的打算，這與美國進來的一系列舉動有關。

自特朗普上臺后就一直強調要將關鍵的巴拿馬運河等地收回美國，在世人紛紛嘲笑特朗普這一主張認為是異想天開時，李嘉誠卻突然做出了出售港口運營權的舉動。這無疑從側面說明，特朗普對巴拿馬運河的態度是真實的。

想了半天也沒想出，作為一個商人而言李家有什么辦法能對抗世界頭號大國的威壓。作為一個民間企業家在商業上的運營考量是第一位的，如果背后無人支持的話那么李家不但在巴拿馬，可能在全球都會受到影響。

所以及時出售這些資產，還能賣一個不錯的價格，也不會影響自己的主要業務，這對李嘉誠而言是最好的選擇。當然這個選擇也會帶來一些后果，現在看到的對他的批評報道就是其一。

不過這次的批評在網絡上有了較大的爭議，部分網民認為李嘉誠這次是純粹的商業行為，不應過多解讀。而另一部分網民認為，李嘉誠出售的是其企業的私有業務，應遵從市場原則，任何人都可以與之談判交易。

還有網民認為，李嘉誠的這次交易沒有考慮到國家在巴拿馬運河上的利益問題，讓美國企業占據了巴拿馬運河的港口對國內航運來說不利，理應被批評。

還有些過激言論就不多說了，都是常見的什么漢奸、賣國之類的無意義宣泄。總體來說大多數網民對李家的這次交易沒有過多苛責，因為讓一個商人頂在前面卻又沒有任何后盾，這換其他人來也不見得能有更好的結果。

所以他無論買賣，只要是合法的正常交易就無可指責。再說李嘉誠這么多年對國內的投資慈善也做了不少，網上有據可查的比比皆是，就算他主要目的是商業行為，也沒有查到任何有實據的違法行為。

可以指責一個成功商人的道德，畢竟無商不奸，但你不能否認他的眼光，趨利避害也是成功商人的安身之術。何況他出售這些資產也算是一件大事，不會只找一家公司談過，相信國內企業也有興趣，只是不知為何無人出手。

這總不能也怪在李嘉誠身上吧，市場交易公開透明，價高者得。只有遵從這一點了才能贏得商人的信任，建立一個值得信任的市場。光用道德要求，又不給予什么支持哪有這么好的事。