（蕭瀟脫口秀現場）

你們好，我是歪歪

“現在看脫口秀，還附贈脫衣秀？”

這句網友的犀利吐槽，把脫口秀演員蕭謙推上了輿論的風口浪尖。

最近，她在一場線下演出中，身穿黑色絲襪、高開叉露背裙，搭配撩裙、扭胯等挑逗性動作，引發了觀眾的熱烈討論。一時間，出現了輿論分支：

支持者稱她先鋒、大膽，是女性表達的先鋒者；反對者痛批她低俗，甚至將她貼上了“擦邊女藝人”的標簽。

但是，脫口秀本該是“嘴皮子的藝術”，如今卻變成了“身體的競技場”？性感可以成為表達的一部分，但當它取代了內容本身，這到底是女性的自由，還是行業的焦慮？

01| 性感，是自由，還是營銷套路

蕭謙的舞臺風格一直大膽。她的表演不僅是語言輸出，更是視覺體驗。紅色高跟鞋、蕾絲連體衣、高開叉裙，這些元素讓她在脫口秀行業中獨樹一幟。

她甚至在演出中，把馬克思的“剩余價值理論”改編成“婚姻剩余價值論”，用戲謔的方式解構兩性關系，試圖用挑釁的方式與觀眾建立互動。

她自己回應：“我的身體是我的演講稿。”她強調，觀眾喜歡的是她的內容，而非她的穿著。

然而，這種形式的選擇本身就充滿了營銷意味。當觀眾因某種“獵奇心理”去消費一場脫口秀時，他們究竟是在聽段子，還是在看秀？

如果蕭謙的成功模式被更多演員復制，脫口秀行業是否會逐漸變成一場“身體的比拼”？

（演出現場照片）

02| 脫口秀的底線，是絲襪還是思想？

脫口秀，本質上是用語言去冒犯、去解構、去審視社會，靠的是思想深度，而不是外在形式。但近年來，行業競爭激烈，流量至上的市場環境下，許多演員開始“劍走偏鋒”。

以往的脫口秀演員，依靠精準的社會觀察和語言張力來吸引觀眾。思文用幽默解構婚姻，楊笠用冷峻的語調挑戰性別偏見，鳥鳥用微妙的諷刺表現女性在社會中的困境。這些內容在調侃的同時，也讓觀眾陷入思考。

而如今，一些脫口秀演員選擇了更直白的方式——用性暗示、擦邊球甚至是視覺刺激來贏得市場。業內人士透露，部分線下劇場為了提高上座率，甚至默許或鼓勵演員在表演中加入性元素，以吸引特定群體的觀眾。

但這真的能讓行業走得更遠嗎？

試想一下，如果一個男性脫口秀演員穿著背心短褲，臺上扭胯撩衣，觀眾真的會買賬嗎？

再換個角度，如果一個男性演員穿著西裝正經地講段子，卻因為不夠“吸睛”而被質疑“沒特色”，這合理嗎？

當行業開始鼓勵性感，而不是思想，最終受害的會是誰？

（脫口秀演員——鳥鳥）

03| 性感是唯一出路嗎？

蕭謙的爭議，被一些人視為社會對女性身體的“規訓”——為什么男性脫口秀演員可以隨意穿T恤牛仔褲，而女性的服裝卻總是被放大？

但問題的關鍵是，如果性感成了一種“行業硬性要求”，那它還是自由選擇嗎？

蕭謙可以選擇穿什么，但當市場反復向女性演員傳遞一個信號——“穿得大膽點，你的票房會更好”時，女性還真的是在“自由表達”嗎？

真正的自由，不是讓女性必須性感，也不是讓女性必須端莊，而是讓她們可以不被市場定義，想穿什么就穿什么，想說什么就說什么，觀眾愿意聽的，始終是內容。

盡管網上罵聲一片，但蕭謙的演出票，卻場場售罄。

有人批評她低俗，但又有人搶著看她的演出。甚至很多罵她的人，私下里又在反復觀看她的演出片段。這就是市場最諷刺的地方：大家嘴上說不要，身體卻很誠實。

當行業為了吸引眼球越來越靠近感官刺激，原本的觀眾群體也在發生變化。你可以說市場需求決定供給，但如果這種需求本身是被操控、被引導的呢？

觀眾的選擇，決定了脫口秀的未來。如果市場只愿意為性感買單，那最后，大家就只會剩下性感可看。

（社媒截圖）

04| 靠內容站穩，而不是靠大腿吸睛

蕭謙的性感表演，確實引發了話題，但這并不意味著脫口秀行業要徹底走上這條路。相反，如果脫口秀想要長久發展，它必須回歸語言藝術的本質。

市場可以允許各種風格的存在，但真正能讓一個演員站穩腳跟的，永遠是內容本身，而不是一時的噱頭。真正有深度、有沖擊力的段子，不需要靠性感包裝，也能成為爆款。

蕭謙事件，是一次行業風向的分水嶺。它不僅是對她個人風格的討論，更是一場關于脫口秀行業邊界的思考。

性感可以是一種表達，但它不應該成為脫口秀唯一的出路。

當市場從“看她穿什么”回歸到“聽她講什么”，脫口秀才算真正找回自己的價值。

能撐起脫口秀的，永遠是思想，而不是絲襪。

end.

小米憑什么刪那條“不做衛生巾”的微博

董明珠怒撕小米：科技“流氓”還能裝多久？

金秀賢事件：韓娛遮羞布再次被撕開

關注我，吐槽不錯過