3月20日，李嘉誠旗下的長和集團(tuán)公布了2024年財(cái)報(bào)，港口業(yè)務(wù)年收入高達(dá)453億港元。但就在這份亮眼成績單發(fā)布前后，一則震動輿論的消息浮出水面：他計(jì)劃以228億美元將43個港口打包賣給美國貝萊德財(cái)團(tuán)。

乍看之下，這筆交易似乎穩(wěn)賺不賠——四年就能賺回本錢的買賣，誰會輕易放手？但細(xì)究之下，事情遠(yuǎn)沒有表面這么簡單。

這筆交易的定價本身就透著古怪。十年前，李嘉誠曾將這批港口40%的股份賣給中國企業(yè)，當(dāng)時估值就高達(dá)193億美元。如今出售80%的股份，按理說價值應(yīng)該翻倍，結(jié)果報(bào)價反而縮水到158億美元。

更關(guān)鍵的是，交易條款明確排除了中資企業(yè)參與競購。四年回本的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，為何要低價賣給美國？這顯然超出了普通商業(yè)決策的范疇。

巴拿馬運(yùn)河的貨運(yùn)數(shù)據(jù)揭開了問題的冰山一角。作為全球貿(mào)易的"黃金水道"，這里每年有超過2500萬噸中國貨物運(yùn)往美洲，另有3900萬噸資源從海外輸入中國。一旦這些港口被美國資本掌控，后果可能遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)層面。

參考美國近年對中國航運(yùn)業(yè)的打壓手段——從《船舶法案》對華船只加征百萬美元級費(fèi)用，到《第301條》試圖瓦解"一帶一路"布局——不難想象，運(yùn)河通行費(fèi)可能成為新的關(guān)稅武器，中國外貿(mào)成本或?qū)⒍冈銮|。

這背后藏著更深層的博弈。美國聯(lián)邦海事委員會近期明確表態(tài)，要阻止中國參與美洲港口業(yè)務(wù)。李嘉誠的交易恰逢其會，與其說是巧合，不如說是某種默契的達(dá)成。

十年前他選擇與國企合作時，或許未曾料到中美關(guān)系會走到今天這一步。但面對美國對華貿(mào)易戰(zhàn)的步步緊逼，是繼續(xù)綁定中國這艘巨輪，還是轉(zhuǎn)投美國的"避風(fēng)港"？這位商界老將的選擇，已然擺上臺面。

全國政協(xié)副主席梁振英的質(zhì)問直擊要害："商人真能脫離國家而存在嗎？"回望歷史，英國治下的香港曾長期為英資企業(yè)輸血，美國政府對本土企業(yè)更是不遺余力扶持。

反觀此次交易，李嘉誠旗下企業(yè)在消息公布次日股價飆升21%，短期資本狂歡與長期戰(zhàn)略損失形成刺眼對比。當(dāng)美國試圖通過資本而非槍炮重構(gòu)全球航運(yùn)版圖時，這種"精致的利己主義"是否在助紂為虐？

這筆交易像一面棱鏡，折射出大變局下的時代困境。全球化浪潮中，跨國資本究竟該以何為錨？當(dāng)商業(yè)決策可能動搖國家安全根基，"在商言商"的邊界又在哪里？

李嘉誠的港口帝國曾是中國連接世界的紐帶，如今卻可能成為刺向自己的利刃。它提醒著我們：在全球化棋盤上，每個商業(yè)決策都可能成為影響國家命運(yùn)的棋子。而歷史終將證明，那些看似精明的"脫鉤"算計(jì)，或許才是最大的風(fēng)險所在。