剛看到個視頻，點贊量還不少，1.2萬多了。就是一名博主在鏡頭面前簡單的說話。他說自己怎么也沒想到，“牛”居然不讓說了。連續(xù)發(fā)了三四個關于牛的視頻，全部被平臺刪除。起初是你們先開始說牛的，等我們開始說“牛”后，你又害怕了，到底在怕啥呢？

這是好幾天前的話題了，官方媒體打頭陣，女大學生趙昭畢業(yè)后回鄉(xiāng)養(yǎng)4000多頭牛創(chuàng)業(yè)，帶動鄉(xiāng)村發(fā)展，自身更是成了當?shù)氐娜舜蟠怼＝Y果話題一出，質疑聲連連。

“一個落后的村，居然養(yǎng)了4000頭牛？”

“牛肉價格不是跌了嗎？不是這年頭養(yǎng)牛比炒股虧的還慘嗎？”
“牛魔王養(yǎng)牛，都沒這么順手吧？”

然后就是這樣，話題和評論，刪刪減減，但終歸是留了下來。這么一起事件，你無法讓它像沒有出現(xiàn)過一樣失去全部的痕跡。

當然，也有媒體站出來進行了“解釋”。比如下面這家媒體的評論就比較“有趣”，稱趙昭的養(yǎng)牛模式可能不是大家想的那樣，她的身份更接近于公司的CEO，而不是大家傳統(tǒng)印象里的傳統(tǒng)養(yǎng)牛戶。

感情是我們自己誤會了？

顯然不是，如今的媒體、這類報道的真實目的，還需要猜嗎？

前期的大肆宣傳，是為了告訴大家“高學歷人才投身農(nóng)業(yè)（城市找不到工作，回村更有前途）”。沒想到其中疏漏不少，于是后期的澄清又暗示“別把她當普通農(nóng)民”？

所以，人們被誤導，不正是有些媒體編輯所需要的效果。他們并不在意事實，反而更擅長把真相擰成麻花。如此，故事不能深究，邏輯便不容挑戰(zhàn)。質疑的聲音要么被刪，要么被駁，最終大家就只能接受“這確實是個成功案例”。的確如此，只不過人們不需要知道細節(jié)。

類似的“勵志神話”層出不窮。

前天有條報道，說的是北大畢業(yè)生轉行做正骨師年入超百萬……看得我只配唏噓嘆氣：除了在自己身上，無論到哪，錢都是如此好掙。

更經(jīng)典的是，這般優(yōu)秀的高材生張樂超，居然還被班級群里的同學瞧不起，甚至踢出了班級群。你看，暗示又來了：“成功者總是被庸俗者排擠。”

看完媒體的報道，你差點忍不住抱打不平。可稍微翻翻詞條下面網(wǎng)友們的“剖析”，內容的真實性比報道本身都要可信幾分。

張樂超讀的是預防醫(yī)學專業(yè)，也就是說他根本就沒醫(yī)生資質。換言之，去三甲醫(yī)院，只能干行政類的活。

所以他去搞正骨。可關鍵是他也沒學過正骨呀，沒學過，就直接敢給別人正？按照張樂超的說法，是他自己癱瘓了，被“正”了一下，好了，順便自己也久病成醫(yī)學會了。

這……你當你是蜘蛛俠呢？就算蜘蛛俠被咬了，也沒法做到如此絲滑的轉折吧。

擱這兒扯犢子，關鍵還一個敢扯，另一個敢信。甚至明晃晃的報道了出來。

至于后面什么年收入100萬，接一單1萬元，想預約得提前好幾個月……這些內容單一看，看不出什么。可放在一起，好家伙，如此掙錢的手工活，你一年舍得只接一百單？平均下來完成一單還得2-3天的時間，確定這是正骨，不是解剖？

再者，時間都這么這么這么充裕了，想預約還得提前幾個月，才能排到隊……是真不把讀者當人看啊。

前期用情緒煽動建立典型，后期用“你們誤會了”來模糊事實，等輿論熱度下降后，故事便成了既定印象。

“牛”能不能說，不是問題。關鍵是“牛”應該怎么說，由誰來說。