上一場輸給沙特，并沒有影響到中國隊球迷在這個主場的熱情。

在這場有望創(chuàng)造國足歷史最高上座率的比賽中，中國隊面臨著不少的困難，多人的受傷和停賽導(dǎo)致伊萬科維奇無法派出自己理想中的最強陣容。

當然了，即便派出最強陣容，國足也很難在主場戰(zhàn)勝澳大利亞，然而，即便可能性極低的前兩名本就不是國足該奢望的目標，但在爭奪附加賽的路上，少丟幾個球依然是非常重要的一件事情。

可是，伊萬科維奇并沒有找到自己的路。

主場對陣澳大利亞的這場比賽，伊萬科維奇沒有做出太多的改變。

和上一場比賽相比，伊萬科維奇僅僅是用徐皓陽替換了遭到禁賽的林良銘，另外就是后腰位置上，改由黃政宇出場，包括后衛(wèi)線上也因此做出了調(diào)整。

所以，和上一場比賽相比，你可以認為國足的防守稍有加強，但這個提升建立在上一場偏向冒進的思路之上，而且在進攻端，依然是張玉寧和韋世豪這樣一大一小的雙前鋒組合，面對澳大利亞的中衛(wèi)，而且是三后衛(wèi)體系，效果如何其實不必多想。

而且，國足似乎從首回合對陣澳大利亞的敗局中，絲毫沒有吸取教訓(xùn)，因為開場不到1分鐘，李磊就在覆蓋邊路時上了大動作，差點吃到黃牌：

不到2分鐘，澳大利亞就在運轉(zhuǎn)中，從左肋到中路，再到弱側(cè)，將空間全部打開，順利聯(lián)系到了弱側(cè)：

不到3分鐘，另一側(cè)也如法炮制：

而且在此之后，不管是肋部倒三角，還是邊路傳中，都已經(jīng)形成了威脅：

幾乎從這個時候，就要認清一個事實：國足在戰(zhàn)術(shù)層面已經(jīng)遭到了全面壓制，因為伊萬科維奇鐘愛的菱形中場，最忌諱對手將兩條邊路快速、高頻地連接在一起。

這樣的事情，在之后的10分鐘內(nèi)多次出現(xiàn)：

而在中國隊這邊，大腳質(zhì)量并不算好：

面對澳大利亞，這一點其實是不同感到意外的，你本身在對抗層面就不會有太高的勝率，但最為吊詭的一點是：

如果你的建立進攻的方式以大腳和長傳為主，那么你為什么在首發(fā)中，只有張玉寧這樣一個能夠參與對抗的點位？

反觀澳大利亞，人家可是用扎扎實實的對抗能力打破了國足的高位逼搶，從而規(guī)避了自己腳下其實沒有那么靈活和純熟的問題：

所以在防守?zé)o法限制對手，進攻無法打擊到對手的情況下，中國隊的丟球只是時間問題，早早晚晚。

最終，這一刻發(fā)生在第16分鐘：

主場丟球，國足自然尋求要扳回一點場面，他們在防守中上了一點強度，終于克制住了對手的橫向聯(lián)系：

而且通過韋世豪等人在外圍的傳導(dǎo)，打出了一些進攻嘗試：

但這個時候，問題就又來了：

如果韋世豪在二線才能發(fā)揮，你為什么要把他放在前鋒線上？那么當韋世豪來到了二線位置上，鋒線位置只剩張玉寧自己，他該如何牽制對方多達三名中衛(wèi)的注意力？

所以在這兩場比賽，伊萬科維奇的排兵布陣有著太多自相矛盾的地方，這不禁讓我們之前對他的改觀需要重新產(chǎn)生懷疑，他恐怕還是不太知道自己是如何贏下的巴林和印尼，就像他不知道自己是如何小負韓國的。

于是在非常有限的兩次進攻嘗試之后，中國隊在第29分鐘丟掉第二球：

毫無疑問，賽后的矛頭會指向王大雷，但國足的戰(zhàn)術(shù)崩潰早在前場就已經(jīng)產(chǎn)生。

此球的外圍發(fā)展過程，還是澳大利亞通過傳導(dǎo)快速聯(lián)系到了弱側(cè)的左路，而在這個局部，你可以看到作為前腰的曹永競完全沒有觀察身后的對手，這使得對方從他腳邊的線路開始了橫向轉(zhuǎn)移：

而這已經(jīng)不是第一次了：

前腰沒有卡線的意識，菱形中場就會直接暴露寬度不足的天然弊病，被對手聯(lián)系到弱側(cè)，從而發(fā)動進攻也就是很正常的事情了。

而在這之后，這一側(cè)的邊中場謝文能早在開局階段就已經(jīng)吃到了黃牌，所以李磊需要的外圍幫助會被打上一個折扣，澳大利亞就從他倆之間穿出：

丟球過程中的關(guān)鍵節(jié)點就是如此，只不過最后的形式是門將的失誤。

此球一丟，這場比賽實際上也就沒有了太多意義。

盡管曹永競在此后的對抗中無法堅持，伊萬科維奇被迫早早換上拜合拉木，這讓國足很快就發(fā)展出了一次反擊：

并且韋世豪在外圍起腳，這幾乎是國足的第一腳射門：

但伊萬科維奇在全新的三人組中，居然選擇了讓拜合拉木直接對位換下曹永競，這一思路只會讓我們對他產(chǎn)生了更多的懷疑。

上半場比賽也就在這樣無可奈何的狀態(tài)下結(jié)束了，而在主場面對兩球落后的困境，取分幾乎已經(jīng)變成了不可能，唯一的懸念，無非就是能否讓凈勝球數(shù)據(jù)變得不要更難看。

所以在半場回來之后，國足再次進行換人，用全新歸化而來的塞爾吉尼奧換下了韋世豪，這次終于不是對位，而是形成了張玉寧+拜合拉木的正常的雙前鋒組合，塞爾吉尼奧出現(xiàn)在他們的身后位置。

另外，中國隊在下半場搶了一個開局，于是這套全新的三人組，終于讓到場的7萬+球迷看到了一些內(nèi)容：

尤其是這次射門，雙前鋒接連做軸架炮，為塞爾吉尼奧送上了攻門的機會：

這才是國足從0-7慘敗于日本，一度遭遇三連敗的表現(xiàn)逐漸有所好轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，但不要問我這套雙前鋒+二線進攻手的組合為何會在這兩場比賽被棄用，直至被逼到墻角才想起來，請去問伊萬科維奇。

所以在這個思路之下，中國隊終于打出了應(yīng)有的強度，而在這個時候你會發(fā)現(xiàn)，上半場顯得相當毛躁的黃政宇的問題不那么嚴重了，兩條邊路被對手輕松聯(lián)系的場景很少出現(xiàn)了，甚至澳大利亞無法有效打出反制，以此打斷國足的勢頭。

直至被國足圍攻了近15分鐘之后，60分鐘區(qū)間，澳大利亞才重新打回到國足的半場：

而在比賽后半段，國足繼續(xù)換人，嘗試著在雙前鋒的帶動下維持強度，爭取扳回一球，但兩場比賽的要命時刻，都在獨自做牛馬的張玉寧已經(jīng)無法堅持。

這樣以來，雙前鋒的強度無法維持在高位，之后的進攻也就是有一搭無一搭了：

但是在這個下半場，國足至少沒有讓澳大利亞繼續(xù)進球，這個結(jié)果，本身就說明了很多問題，尤其是伊萬科維奇。

兩場比賽，兩場輸球。

第一場有紅牌因素，第二場有門將失誤，這兩個注定在賽后會成為最大熱門的關(guān)鍵點，會讓外界的很多人無法看清伊萬科維奇的問題，矛頭也會因此指向球員，從而繼續(xù)產(chǎn)生“換誰都一樣”的觀點。

所以，伊萬科維奇非常幸運，因為不僅是在球迷群體，決策層也會如此，伊萬科維奇在這段時間面對的壓力，顯然不會像去年9月國際比賽日之后那么大。

然而，即便有這樣那樣的客觀原因，伊萬科維奇的問題也重新浮出了水面，他的排兵布陣，讓國足失去了把這個小組形勢繼續(xù)搞亂的可能性。

在這兩場比賽之前，5支球隊同積6分，國足趁機渾水摸魚的可能性，徹底沒有了。

所以，我們不會因為紅牌因素和球員失誤，就忽視伊萬科維奇暴露出的戰(zhàn)術(shù)問題，畢竟澳大利亞這個對手的下半場表現(xiàn)，就證明了他們其實沒有足夠的戰(zhàn)術(shù)強度。

在這樣的人員特點下，嘗試著追逐目前歐洲足壇也在流行的343體系下的控制思路，他們的教練也是拎不清楚。

但是，在主場7萬+球迷的幫助下，國足無法從開場就和對手進行周旋，早早面對0-2的終極困局，最終只能在應(yīng)激反應(yīng)下，打出一個看起來沒那么糟糕的下半場。

這一切都證明了伊萬科維奇的水平，這個載入史冊的上座率，發(fā)生在他的任下非常可惜。