男子和女友剛訂好婚，

就迫不及待地抱緊女孩想要進行更親密接觸。

女方一把推開了他，

表示一切要等到結婚后再說。

猴急的男子不顧女孩反抗，

強行與其發生了性關系。

事后，

女方情緒激動，

點火燒了臥室柜子和客廳窗簾……

3月25日，

這起曾震驚全國的“訂婚強奸案”二審開庭了，

與一般的強奸案不同，

這起案子特殊的地方在于，

男女雙方已經訂婚，

在還沒正式結婚前。

女方以強奸為名報了警。

在2003年一審時，

很多人議論的焦點都是訂婚中發生性行為是否構成強奸。

而如今，

二審開庭后，

案子又出現了新的疑點。

首先是案件的證據鏈有問題。

根據大同司法鑒定中心出具的鑒定書顯示，

送檢的女方內褲、下體擦拭物上可疑斑跡中，

未檢出人精斑及STR分型，

事后女方在醫院體檢顯示處女膜完整。

也就是說，

在送檢的所有物品中都沒有檢出被告人的精斑。

所謂強奸并沒有實質性的證據。

其次，

雙方的行為邏輯有很大的矛盾。

女方說自己情緒失控縱火是因為遭到男方強奸。

而根據男方母親證詞，

當天男方并沒有強奸女方，

雙方在發生親密接觸后，

就“房本加名”問題未談攏。

女方情緒失控后。

男方將其反鎖屋內，

準備拿車鑰匙送女方回家。

大概10分鐘左右，

男方回家發現女方點燃了客廳窗簾，

并將臥室門反鎖。

兩人甚至在案發后還曾一起去辦理房產證加名手續。

最后是一段關于男方的電話錄音。

這段當時在一審判決中作為重要證據的錄音如今被男方的母親曝光。

在錄音中，

男方面對“你們訂婚是不可否認的事實”和

“你對女方進行強暴也是不可否認的事實”兩個問題均回復“嗯”。

可這段極具誘導性的錄音是誰錄的，

又是在什么情況下錄的尚不可知。

其實，

這起案件的核心爭議在于性行為是否違背女方意志。

根據一審判決，

法院認定男方在女方明確拒絕后強行發生關系。

然而，

從二審男方家屬提交的這些證據來看，

與女方所稱發生性關系存在沖突。

尤其是醫學鑒定結果，

很可能會成為二審辯護的核心突破口。

而更讓法官們棘手的是，

這起案件的當事人處于訂婚狀態，

且已簽訂《訂婚收彩禮協議》，

約定房產加名與彩禮支付。

雖說訂婚是民間習俗，不具備法律效力。

但很多輿論認為，

訂婚儀式及同居行為可能模糊“自愿”界限，

成為女方利用性同意作為彩禮談判的籌碼。

雖說兩人要發生關系，

講究你情我愿。

法律也沒規定女方必須要有和配偶發生性關系的義務。

但在這件事上，

一審定案的理由還有很大的疑問。

明明兩人已經訂婚了，

一起到了婚房內睡覺，

女方處女膜完整、沒有檢驗出男方精斑。

僅憑女方的一面之詞和誘導提問的錄音，

就可以作為定罪的證據。

那是不是說以后夫妻每次發生關系之前，

都要互相錄音、錄視頻，

并且表示“我愿意”才算性同意呢？

那么，

各位親愛的朋友，

你們怎么看這起訂婚強奸案呢？

歡迎留言討論，我們一起交流。

我是榕樹洞里看世界，小小樹洞縱論天下瑣事。