王寶強(qiáng)主演并參與監(jiān)制的懸疑劇《棋士》劇開(kāi)播后，八先生一直在追，已看到第六集，目前感覺(jué)還不錯(cuò)，優(yōu)點(diǎn)很多：高智商、事業(yè)失意的男主崔業(yè)一步步黑化、周旋于警方和惡勢(shì)力的劇情還比較新鮮有趣；整部劇質(zhì)感非常優(yōu)秀，取景很講究，畫面很有年代感、生活氣息且細(xì)節(jié)豐富；臺(tái)詞考究；王寶強(qiáng)的演技精湛，屬于可以慢慢欣賞的水平。

當(dāng)然也存在一些不足，比如有些支線劇情零碎，個(gè)別看起來(lái)意義不大，一定程度上拖慢了敘事節(jié)奏；如警長(zhǎng)哥哥假扮混混的戲；

男二小跟班的感情線推進(jìn)得很著急、生硬，第二次見(jiàn)面就進(jìn)展到約會(huì)，第三次見(jiàn)面女方就逼男二道歉；

個(gè)別劇情仔細(xì)想想的話，讓人難以信服，如崔業(yè)被扔到海里被小跟班救起的劇情，雖然臺(tái)詞交代了小跟班暗中跟著了，但在大海里，除非是發(fā)生奇跡才能把沉入海底的人救起來(lái)吧？

這些算是小瑕疵了，瑕不掩瑜，畢竟很少有懸疑劇能經(jīng)得起深究，劇情沒(méi)大邏輯漏洞就行。但打開(kāi)某瓣一看，一堆一星差評(píng)，我不禁懷疑大家看的是同一部劇嗎？

多數(shù)差評(píng)集中在兩個(gè)方面，一方面是指責(zé)《棋士》抄襲了爆款美劇《絕命毒師》，甚至有人說(shuō)它是“漢化版”，還有人覺(jué)得是翻拍。

另一方面，是指責(zé)邏輯漏洞一大堆，如男主幫匪徒逃跑的動(dòng)機(jī)不充分，警長(zhǎng)哥哥不夠聰明，沒(méi)能抓住一些關(guān)鍵線索。

先說(shuō)第一點(diǎn)，《棋士》真的抄襲了嗎？

《絕命毒師》這部爆款美劇，八先生前兩年已經(jīng)追完五季了，覺(jué)得確實(shí)很精彩，印象深刻。看《棋士》時(shí)，八先生完全聯(lián)想不到《絕命毒師》，畢竟根本就是不同的故事。

后來(lái)看了指責(zé)《棋士》抄襲的網(wǎng)友的科普，說(shuō)它“抄”了《絕命毒師》的主要人物關(guān)系的架構(gòu)、主角人設(shè)，仔細(xì)想一想，確實(shí)有點(diǎn)像。

《棋士》導(dǎo)演之前在路演中，也承認(rèn)參考、學(xué)習(xí)了《絕命毒師》。

但人物關(guān)系和人設(shè)只是一部劇的一小部分，而且只是某些方面類似；非要找共同點(diǎn)的話，其實(shí)很多懸疑劇都有這種情況。單從故事背景、劇情、橋段等來(lái)說(shuō)，兩部劇完全沒(méi)有共同點(diǎn)。對(duì)于一部影視作品來(lái)說(shuō)，抄襲是天大的指控，而《棋士》顯然只是借鑒了主要人物關(guān)系架構(gòu)，跟抄襲是兩碼事。

至于那些說(shuō)翻拍、漢化的，純屬尬黑了，恐怕這兩部劇都沒(méi)看過(guò)。

再說(shuō)第二點(diǎn)，《棋士》的邏輯漏洞很多嗎？

網(wǎng)友們質(zhì)疑的點(diǎn)包括：崔業(yè)為什么幫劫匪逃跑？車禍逃跑后為什么不報(bào)警？警長(zhǎng)哥哥怎么沒(méi)發(fā)現(xiàn)崔業(yè)沒(méi)從銀行出來(lái)又不在人質(zhì)里面？崔業(yè)的身材跟死亡的銀行柜員差那么大，能冒充他嗎……

仔細(xì)梳理崔業(yè)在這件事里的動(dòng)機(jī)，是有個(gè)變化的過(guò)程的，是一步步卷入這件事，一步步黑化的。在銀行，他生命受威脅，幫劫匪只是想保命；車禍后，他如果報(bào)警，他幫劫匪逃跑的事也就暴露了，再后來(lái)，他跟小劫匪有了聯(lián)系，還牽扯到了銀行柜員的死亡里，就徹底說(shuō)不清了。

所以說(shuō)，不細(xì)究的話，整個(gè)人物動(dòng)機(jī)沒(méi)什么問(wèn)題。

至于說(shuō)警方不夠聰明的那些指責(zé)，其實(shí)那個(gè)年代刑偵技術(shù)并不發(fā)達(dá)，監(jiān)控死角很多，看過(guò)《我是刑警》的應(yīng)該能都懂，以前辦案根本不像很多刑偵劇里那么爽，都是很多細(xì)碎、艱苦的工作。

《棋士》里警方的辦案思路沒(méi)問(wèn)題，并沒(méi)有被“降智”，對(duì)于出現(xiàn)在銀行附近的崔業(yè)，也很快叫來(lái)詢問(wèn)了，也很快就查到消失的銀行柜員等線索。警方破案慢，原因之一是被崔業(yè)制造的假線索誤導(dǎo)了，但警方并不像觀眾一樣是上帝視角，怎么會(huì)知道是假線索呢？

其實(shí)到了第六集，警長(zhǎng)哥哥也開(kāi)始懷疑崔業(yè)有問(wèn)題了，說(shuō)明他的敏銳度很高。

相較之下，其實(shí)《絕命毒師》里的警察大舅哥才蠢一些，毒師在他身邊為非作歹了那么久，明明疑點(diǎn)不少，他卻始終沒(méi)懷疑過(guò)，到非常后面才查到（第五季第九集）。

整體而言，《棋士》對(duì)于崔業(yè)團(tuán)伙的所有作案細(xì)節(jié)還原得都很扎實(shí)，比絕大多數(shù)懸疑劇都用心，比如崔業(yè)冒充銀行柜員前，除了模仿他的形象，還特意穿了增高鞋墊。

所以《棋士》并沒(méi)有大的邏輯漏洞，更說(shuō)不上漏洞一大堆，后面補(bǔ)的劇情，也帶來(lái)一些反轉(zhuǎn)，我們才發(fā)現(xiàn)這些人物和劇情并不是那么簡(jiǎn)單。

當(dāng)然，這一類的劇，主角總是會(huì)開(kāi)掛的，劇情漏洞深究的話總是會(huì)有的，《絕命毒師》《隱秘的角落》《白夜追兇》這些經(jīng)典都不例外。一些觀眾對(duì)《棋士》如此苛責(zé)，對(duì)別的劇的缺點(diǎn)卻視而不見(jiàn)，純屬雙標(biāo)了。

目前來(lái)看，《棋士》還算是一部?jī)?yōu)秀的懸疑劇，看得出是用心創(chuàng)作出來(lái)的作品，至于會(huì)不會(huì)爛尾，不妨讓子彈飛一會(huì)兒。