講今天的故事前先問問大家：你覺得結(jié)婚重要嗎？對(duì)未婚同居怎么看？

今天要講個(gè)真事兒，發(fā)生在加拿大溫哥華，主角是個(gè)“白富美”中國富太太和一個(gè)“歐系帥哥”，看似美好的戀愛開局，結(jié)果卻讓人三觀炸裂。

這故事提醒大家：在加拿大同居，哪怕沒結(jié)婚，分手也可能跟離婚一樣，得掏錢分財(cái)產(chǎn)，甚至讓你分分鐘破產(chǎn)！到底咋回事？一起來看看吧。

未婚同居？

從豪宅甜蜜到法庭對(duì)簿

故事的主角叫A姐，一個(gè)來自中國的富太太，離婚后帶著女兒定居溫哥華富人區(qū)。

那地方豪宅林立，生活成本也非常高，但A姐靠著前夫給的贍養(yǎng)費(fèi)和分割的財(cái)產(chǎn)，日子過得滋潤(rùn)得很——大房子住著，好車開著，女兒上的是頂尖學(xué)校，妥妥的人生贏家。

2015年春天，她在一次聚會(huì)上認(rèn)識(shí)了個(gè)西班牙帥哥菲力。這家伙長(zhǎng)得帥，談吐優(yōu)雅，自稱在建筑行業(yè)混，還說喜歡“畫老房子”，這借口聽著多文藝啊，直接就打動(dòng)了A姐的心。

倆人聊著聊著就看對(duì)了眼，火速升級(jí)成情侶，菲力拎著行李搬進(jìn)了A姐的豪宅，開啟了同居生活。

菲力剛來的時(shí)候，簡(jiǎn)直是“完美男友”的模板。他對(duì)A姐的女兒特別好，接送上學(xué)、輔導(dǎo)作業(yè)不在話下;

還經(jīng)常跑去超市買菜，家里水管漏了、電燈壞了他都修，每次轉(zhuǎn)賬還特意寫上“生活費(fèi)”“學(xué)費(fèi)”“維修費(fèi)”，顯得特別靠譜，一點(diǎn)不像那種貪圖富太太錢財(cái)?shù)男“啄槨?/p>

A姐心里美滋滋，覺得自己真是撿了個(gè)寶，遇上了那個(gè)人生中的Mr Right。

可這甜蜜沒持續(xù)多久。到了2017年夏天，菲力突然變了調(diào)調(diào)，說自己在溫哥華的工作沒了，要回歐洲找新機(jī)會(huì)，然后麻利地收拾行李準(zhǔn)備走人……

A姐雖然有點(diǎn)舍不得，但想著談了兩年多，感情走到頭也正常，只好選擇放手，她還很大方地幫他訂了機(jī)票，并說：“祝你好運(yùn)！”

她以為這事兒就這么完了，頂多算個(gè)和平分手。

誰知道，半個(gè)月后，她收到一封法院傳票，差點(diǎn)沒把她嚇得從沙發(fā)上摔下來——菲力居然起訴她，要求分她房子的增值部分，還要她付“配偶贍養(yǎng)費(fèi)”！啥？他們壓根沒結(jié)婚啊，這“配偶”哪兒冒出來的？

別把感情當(dāng)避風(fēng)港，

加拿大同居讓你“傾家蕩產(chǎn)”！

這時(shí)候，A姐才知道自己撞上了加拿大法律的“大坑”。

在加拿大（特別是BC省），有條規(guī)定：只要像夫妻一樣同居滿兩年，法律就認(rèn)定你是“事實(shí)婚姻”（Common-Law Relationship）。

啥叫“像夫妻”？住一塊兒、分擔(dān)生活費(fèi)、在外人眼里像一對(duì)兒、幫著帶孩子——這些都算數(shù)。一旦成了“事實(shí)婚姻”，分手就跟離婚一樣，得分割財(cái)產(chǎn)，甚至可能付贍養(yǎng)費(fèi)。

回頭一看，菲力那些“貼心”舉動(dòng)——轉(zhuǎn)賬備注、幫著報(bào)稅、在朋友面前默認(rèn)“老公”身份，全成了法庭上的“鐵證”。

A姐的律師告訴她，菲力這兩年住的房子增值了不少，他有權(quán)分一半增值的錢，甚至因?yàn)樗敖?jīng)濟(jì)弱勢(shì)”，還能要贍養(yǎng)費(fèi)。A姐氣得直拍桌子，但法律就是法律，最后可能私下掏了一筆錢和解，具體多少?zèng)]人知道，但錢包肯定是癟了一大圈。

這事兒傳開后，網(wǎng)友都炸了鍋！

“這哥們兒是談戀愛還是玩財(cái)產(chǎn)局啊？”

“同居兩年就翻臉，這時(shí)間掐得也太準(zhǔn)了，分明是早有計(jì)劃！”

“別被愛情蒙蔽了雙眼，姑娘們擦亮眼睛吧！”

在英國同居算‘結(jié)婚’嗎？

法律完全不一樣

看到A姐這遭遇，一些英國的華人朋友可能有點(diǎn)犯嘀咕：“我也在同居，會(huì)不會(huì)哪天也攤上這事兒？”別急，咱們把英國的法律稍微攤開聊聊，看看跟加拿大到底差在哪兒。

首先，英國壓根不認(rèn)“事實(shí)婚姻”。

跟加拿大比，英國（主要是英格蘭和威爾士，蘇格蘭、北愛規(guī)則有點(diǎn)不一樣）有個(gè)大區(qū)別——壓根沒“事實(shí)婚姻”這說法。

很多人以為同居久了會(huì)自動(dòng)有點(diǎn)“夫妻權(quán)”，其實(shí)完全是誤會(huì)。不管你倆住2年、5年還是20年，雖然可以默認(rèn)和夫妻關(guān)系一樣，并且可以辦理“未婚伴侶簽證”，但從法律都不會(huì)跳出來說：“行了，你倆算結(jié)婚了。”

所以，加拿大那種“同居兩年房子得分”的劇情，在英國是演不下的。你不用擔(dān)心時(shí)間一到，另一半突然跑來說：“房子有我一份！”

曾經(jīng)有個(gè)華人朋友，和對(duì)象住了快10年，分手時(shí)問律師能不能分點(diǎn)啥，律師直接說：“沒結(jié)婚就沒戲。”他愣了半天，才發(fā)現(xiàn)自己白擔(dān)心了。

第二，財(cái)產(chǎn)咋分？其實(shí)很簡(jiǎn)單，就看名字和付出。

在英國，未婚同居分手，財(cái)產(chǎn)歸誰主要看兩點(diǎn)：登記在誰名下，誰出了錢。比如：

房子只寫你名字，另一半想分？得拿出證據(jù)證明他付過按揭，或者你們有書面協(xié)議說好共享，不然法院一般不認(rèn)。

同居期間買的東西、賺的錢，英國不像加拿大那樣算“共同增值”。你的存款、房子還是你的，除非對(duì)方能證明“我也出了不少力”。

之前還有一位華人女子，在英國同居5年分手，男方想分房，她直接甩出一堆賬單：“你連水電費(fèi)都沒怎么交，房貸更沒碰過。”結(jié)果男方啥也沒撈著，只能灰溜溜走人。

再說說贍養(yǎng)費(fèi)——?jiǎng)e擔(dān)心，英國壓根沒這回事兒。

加拿大那兒，經(jīng)濟(jì)弱的一方還能要“配偶贍養(yǎng)費(fèi)”，英國直接說：想都別想。除非有孩子得付撫養(yǎng)費(fèi)，不然分手就是各走各路，誰也別指望靠對(duì)方過日子啦！

細(xì)細(xì)品來，加拿大的“事實(shí)婚姻”聽著挺保護(hù)人，但也容易翻車，像A姐這樣稀里糊涂就中招。英國呢？法律對(duì)未婚同居基本不插手，分手時(shí)不會(huì)逼你分財(cái)產(chǎn)，但要是你啥也沒出，分手也拿不到啥。

我們不妨再來簡(jiǎn)單對(duì)比下加拿大 vs 英國的未婚伴侶：

簡(jiǎn)單說，英國就是“各管各的”，沒啥意外驚喜，也沒啥意外驚嚇，至少不會(huì)讓你莫名其妙掏錢喲……

A姐這事兒聽完，確實(shí)讓人有點(diǎn)唏噓：談個(gè)戀愛還得防著對(duì)方“下套”，這日子過得也太“處處小心、處處謹(jǐn)慎了吧”？

在英國的小伙伴至少可以相對(duì)慶幸一下，不會(huì)因?yàn)橥佣淙脒@樣的坑、被另一半“算計(jì)”。

不過無論如何，提前留個(gè)心眼兒總沒錯(cuò)。

如果你對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)保護(hù)意識(shí)非常高，不妨在戀愛和同居時(shí)機(jī)成熟之后，和心愛的TA聊聊財(cái)產(chǎn)的事兒，甚至簽個(gè)協(xié)議啥的，可能有點(diǎn)“現(xiàn)實(shí)”，但總比事后后悔強(qiáng)喲！

最后問問大家：對(duì)此你怎么看？歡迎評(píng)論區(qū)留下你的看法！

圖片及信息來源: 非注明原創(chuàng)均來自網(wǎng)絡(luò)，文章/圖片如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)絡(luò)留言，會(huì)立即刪除。

聲明：本公眾號(hào)發(fā)布的文章和圖片等出于為公眾傳播有益信息為目的，不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的完全真實(shí)性，不對(duì)其科學(xué)性、嚴(yán)肅性等作任何形式的保證。其他媒體、網(wǎng)絡(luò)或個(gè)人非獲授權(quán)不可使用本公眾號(hào)的內(nèi)容，違者需自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。本公眾號(hào)不對(duì)文中出現(xiàn)的所有第三方廣告，以及發(fā)布的所有廣告負(fù)有任何責(zé)任。

Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet

Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.