來(lái)源丨投稿指南（ID：TOUGAO777）

? 指南作者：陳十六

點(diǎn)進(jìn)意公子的賬號(hào)，熟悉的深綠色調(diào)下，980.5萬(wàn)粉絲的數(shù)字格外醒目。

但她最近停更了。

上上個(gè)視頻，她為自己的新書《人生得遇蘇東坡》做了推介。這本書耗時(shí)四年，是意公子在今年1月出版的新作。上市首日限量版3萬(wàn)冊(cè)售罄，當(dāng)天登上抖音帶貨榜、當(dāng)當(dāng)新書榜、京東經(jīng)典傳記榜的三榜第一。

但不消兩個(gè)月，這本爆火書籍就暴露了一個(gè)硬傷。

一篇《意公子指蘇軾主張“鎮(zhèn)壓人民反抗”于史無(wú)據(jù)》，瞬間在文學(xué)圈內(nèi)引起軒然大波。

相關(guān)熱搜

爭(zhēng)議不斷，罵戰(zhàn)不休。

但爭(zhēng)議背后，是歷史走向通俗化的困境，還是網(wǎng)紅界與學(xué)界的對(duì)立？

接下來(lái)我們扒開細(xì)聊。

抹黑蘇東坡？

中國(guó)蘇軾研究學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、海南省蘇學(xué)研究會(huì)理事長(zhǎng)李公羽撰文《意公子指蘇軾主張“鎮(zhèn)壓人民反抗”于史無(wú)據(jù)》，批評(píng)意公子新書不尊重歷史，抹黑蘇軾。

原來(lái)《人生得遇蘇東坡》后附的蘇軾年表中，在“煕寧七年（1074年）”項(xiàng)下記有：“上《論河北京東盜賊狀》，主張救災(zāi)、減賦、鎮(zhèn)壓人民反抗。”其中，“鎮(zhèn)壓人民反抗”并無(wú)出處，與歷史事實(shí)不符。

李公羽對(duì)蘇軾的《論河北京東盜賊狀》的背景與內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)論述，證明了蘇軾對(duì)“民不堪命”的極大同情，秉著拳拳之心，越職獻(xiàn)言，以期推動(dòng)政改，從根本上解決盜賊問(wèn)題，以使“民有以為生”。

確如李公羽先生所說(shuō)，全文沒(méi)有任何一處涉及“鎮(zhèn)壓人民”。

書中有爭(zhēng)議的內(nèi)容

史料證明了，蘇東坡并沒(méi)有“翻車”。

無(wú)論是流傳千古的數(shù)千詩(shī)詞文章，曠達(dá)灑脫的人格形象，還是仁政愛(ài)民的政治抱負(fù)，以及欣樂(lè)自足的生活閑趣，都是蘇東坡成為全民偶像的理由。

可想而知意公子這次確實(shí)是觸到了全網(wǎng)逆鱗。不過(guò)沒(méi)想到，坐擁千萬(wàn)粉絲的意公子確實(shí)沉得住氣，至今未公開道歉，更令各方人士無(wú)法容忍。

隨后，對(duì)意公子的攻擊在全網(wǎng)展開。

河南省平頂山市學(xué)者批評(píng)意公子團(tuán)隊(duì)的行為無(wú)異于吃東坡肉，挖東坡墳。部分蘇軾后人揚(yáng)言抗議售書活動(dòng)，甚至要求意公子“下跪道歉”。

不能不說(shuō)，意公子借著流量時(shí)代的東風(fēng)，一路走來(lái)成績(jī)斐然。

意公子，本名吳敏婕，生于1986年，福建廈門人，本科畢業(yè)后曾到廈門衛(wèi)視、廈門旅游廣播當(dāng)主持人，但她很快發(fā)現(xiàn)做主持人不是自己想要的工作。

2013年，她果斷辭職轉(zhuǎn)型自媒體，創(chuàng)辦“意外藝術(shù)”賬號(hào)，個(gè)人IP為“意公子”，開始以短視頻形式科普藝術(shù)。

@意公子

意公子的號(hào)真正爆火起來(lái)，是因?yàn)檎业搅颂K東坡。她說(shuō)，找到這個(gè)人，然后擊穿他。

她最出圈的理念：一針捅破天，如果沒(méi)捅破，就是針還不夠尖。

出書、辦藝術(shù)展、推音頻節(jié)目、上綜藝，意公子團(tuán)隊(duì)算是把自媒體玩明白了，十多年時(shí)間里收獲了千萬(wàn)粉絲，意公子本人也升級(jí)為文化大咖。

她在2023年當(dāng)選中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第十四屆全國(guó)委員會(huì)委員，后入選“2023有影響力的《中國(guó)婦女》時(shí)代人物”。

一襲深綠衣衫，一盞暖黃竹燈，一只抱枕，席地而坐，這是意公子視頻的經(jīng)典布景。從容不迫，似講述似聊天，這種親近不設(shè)防的文化傳輸形式，似乎給門外漢們打開了一扇走進(jìn)文化藝術(shù)殿堂的大門。

罪不可恕？

除了這次的錯(cuò)誤，李公羽還指出，意公子并非初次編造史實(shí)迎合流俗，比如她對(duì)蘇東坡與王朝云關(guān)系的解讀是胡編亂造，她在黃岡市作赤壁泛舟望月的現(xiàn)場(chǎng)直播，被網(wǎng)友罵為語(yǔ)言匱乏、沒(méi)有價(jià)值等。

通過(guò)意公子之前的視頻可以看出，在解讀時(shí)，她確實(shí)習(xí)慣于弱化歷史語(yǔ)境，聚焦“情節(jié)+心理分析”的情感共鳴。

在接受采訪時(shí)，她也公開承認(rèn)，自己最擅長(zhǎng)的就是“共情”，目的是“彌合時(shí)空的界限，達(dá)到心靈共振”。

以上事實(shí)足夠說(shuō)明，意公子在講故事的時(shí)候，為了“風(fēng)味”而添加了不少“佐料”。

意公子非專業(yè)選手，出道之路也是商業(yè)化的模式，對(duì)歷史的研讀與思考并未經(jīng)受過(guò)科班訓(xùn)練，更沒(méi)有專家學(xué)者對(duì)其發(fā)布的內(nèi)容加以把關(guān)。

正是如此不夠牢固的基礎(chǔ)，才更容易被資本駕馭，而眼看傳統(tǒng)文化人物被資本消費(fèi)，是學(xué)界最難以容忍的。

這就是為什么意公子的錯(cuò)誤引起了眾多學(xué)者“群起而攻之”。

但是，在舉大旗討伐意公子之前，有一個(gè)問(wèn)題值得冷靜思考。意公子真的應(yīng)該被批駁得如此體無(wú)完膚嗎？

意公子寫書期間用到的參考書

首先，“鎮(zhèn)壓人民反抗”并非意公子原創(chuàng)，很大概率是直接照搬了蘇軾研究大家曾棗莊的《蘇軾評(píng)傳》所附年表。而曾棗莊老先生，當(dāng)然屬“專家學(xué)者”之流。

并且，李公羽在批評(píng)的同時(shí)也敏銳地發(fā)現(xiàn)，意公子團(tuán)隊(duì)對(duì)名家版本的蘇軾年表中，對(duì)有關(guān)蘇軾和朝云關(guān)系的部分進(jìn)行了修訂，且優(yōu)于前人版本的表述。

在這一點(diǎn)上，李公羽對(duì)意公子沒(méi)有照抄前人錯(cuò)誤的做法予以了肯定。

這說(shuō)明意公子團(tuán)隊(duì)并非毫不尊重歷史，如果出書之前能發(fā)覺(jué)“鎮(zhèn)壓人民反抗”的錯(cuò)誤，應(yīng)該會(huì)及時(shí)改正。雖然意公子團(tuán)隊(duì)至今未向公眾道歉，確實(shí)值得批評(píng)，但若說(shuō)“故意褻瀆抹黑”，且招致各方謾罵，也實(shí)屬有些言重。

意公子的新書《人生得遇蘇東坡》

要知道，意公子作為千萬(wàn)級(jí)粉絲的大V，更容易被“槍打出頭鳥”。

然而其代表的無(wú)數(shù)靠文化傳播掙錢養(yǎng)家的人，其實(shí)都難以做到如學(xué)者一般的嚴(yán)謹(jǐn)。

意公子的事件背后，是流量與研究難以完美兼顧的困境，是歷史走向通俗化的陣痛期。與其大肆抨擊，不如由此看到更多的問(wèn)題與可能。

走向?qū)αⅲ?/strong>

歷史作家房龍說(shuō)過(guò)，“歷史若寫成天書，只有學(xué)者能讀，那它早已死了”。誠(chéng)然，無(wú)論是歷史還是文學(xué)，如果無(wú)法回歸大眾，就難以獲得生命力。

有趣的歷史應(yīng)該怎么寫？

20年前當(dāng)年明月在天涯論壇上和一群人舌戰(zhàn)群儒討論的話題，實(shí)在沒(méi)想到現(xiàn)在還有人在battle。

時(shí)至今日，伴隨著《明朝那些事兒》和《漫畫里的中國(guó)史》等書大賣而特賣，歷史通俗化，早已是必然結(jié)局。

只不過(guò)需要警醒的是，歷史通俗化不是為了吸引讀者觀眾而把史實(shí)改編成言情小說(shuō)，而應(yīng)該是給歷史“卸妝”，盡力還原全貌，把艱深的文字轉(zhuǎn)換成“人話”。

中國(guó)人向來(lái)不缺文字拆解的能力。

最典型的，莫過(guò)一本《紅樓夢(mèng)》養(yǎng)活了已有200多年歷史的紅學(xué)圈，連書里的一盤茄鲞都能解讀出幾十萬(wàn)字的高論。

大家都是靠文學(xué)掙錢養(yǎng)家的，誰(shuí)又比誰(shuí)高級(jí)許多？林語(yǔ)堂有他的“蘇東坡”，意公子當(dāng)然也可以有自己的解讀。

如果沒(méi)有“意公子們”，那么在職場(chǎng)壓榨與存款警告之間來(lái)回奔走的牛馬，將只能在地鐵上、深夜里對(duì)著無(wú)腦段子、吃播視頻咧嘴傻笑。

回到意公子的事情上，筆者認(rèn)為，意公子等網(wǎng)紅大V更像是一座橋梁，橋梁兩端，是不近文墨的普通人與大門緊閉的文化殿堂。

“橋”給了大眾“過(guò)河”的可能性。

識(shí)意公子之前只認(rèn)得課本里的蘇東坡，識(shí)意公子之后便覺(jué)東坡親切可愛(ài)。于是，普通人就有了更大的意愿去讀蘇東坡的詩(shī)詞，了解他的人生，而非把“橋”當(dāng)真理，止步不前。

有人批判意公子將復(fù)雜的歷史事件降格為職場(chǎng)生存法則。可是現(xiàn)在畢竟不是爾虞我詐、風(fēng)雨飄搖的歷史時(shí)期，在如今河清海晏的太平盛世下，新的解讀也會(huì)給蘇軾的作品以新的生命力。

試想，如果身處困頓迷茫的大廠社畜，能夠用蘇軾的經(jīng)歷與心境來(lái)開解自己，這不也是好事一樁嗎？

蘇軾他老人家如果泉下有知，應(yīng)該也會(huì)感到欣慰吧。

意公子

學(xué)者與網(wǎng)紅不應(yīng)讓通俗史學(xué)變成一場(chǎng)非黑即白、兩極分化的拉鋸戰(zhàn)。如果是無(wú)心之失，專家學(xué)者們大可歇歇，不必揪住不放。

其實(shí)，意公子事件在某種程度上說(shuō)，也不失為一件好事。起碼說(shuō)明，歷史通俗化的發(fā)展困境，終于將從幕后走到臺(tái)前了。

我們可以有出過(guò)錯(cuò)的意公子，但我們不希望只有意公子。

熱點(diǎn)不能止于熱點(diǎn)，畢竟，罵架總比解局要容易得多。

版權(quán)聲明： 【文藝所使用文章、圖片及音樂(lè)屬于相關(guān)權(quán)利人所有，因客觀原因，如存在不當(dāng)使用情況，敬請(qǐng)相關(guān)權(quán)利人隨時(shí)與我們聯(lián)系及時(shí)處理。】