當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月4日，美國副總統(tǒng)萬斯在接受美國福克斯新聞網(wǎng)采訪時(shí)談及美國對(duì)華貿(mào)易政策時(shí)的粗魯用詞在社交媒體上引發(fā)了廣泛批評(píng)。

萬斯在節(jié)目中說道，“我認(rèn)為我們所有人都應(yīng)退后一步并問問自己，全球化經(jīng)濟(jì)給美國帶來了什么？從根本上說，它基于兩個(gè)原則。承擔(dān)巨額債務(wù)來購買其他國家為我們制造的東西。說得更直白一點(diǎn)，就是我們向中國‘鄉(xiāng)巴佬’（peasant）借錢，來購買中國‘鄉(xiāng)巴佬’制造的東西”。

根據(jù)劍橋詞典及牛津詞典的解釋，“Peasant”在絕大多數(shù)情況下都帶有明確的貶低意味，包含歷史色彩和階級(jí)色彩，該詞匯往往指代的是受教育水平、收入、社會(huì)地位低下的、以種植谷物或是養(yǎng)殖動(dòng)物為生的人群。

萬斯的說法招致大量批評(píng)。不少網(wǎng)友指出，萬斯的措辭不僅”粗魯”而且“無知”并建議他應(yīng)到中國看看。“這么稱呼中國人真是太無知了。顯然他需要去中國一趟”。（觀察者網(wǎng)4月7日?qǐng)?bào)道）

特朗普政府還是一次又一次刷新大家認(rèn)知的極限。

當(dāng)然，說到底，美國政府相較于歐亞大陸的正常國家的政府，經(jīng)常就有比較夸張化的發(fā)言。比如拜登政府的多位大員，也一再用粗鄙的稱謂來形容俄羅斯的官員。更早以前，水門事件披露出來的通話記錄中，尼克松等人談起他國領(lǐng)導(dǎo)人也是臟話連篇。

萬斯這番言論，嚴(yán)格意義上來講跟他在《鄉(xiāng)下人的悲歌》一書中的表述，既有吻合、延續(xù)的一面，但也有差異。總體來說，《鄉(xiāng)下人的悲歌》表述保留了基本的體面，當(dāng)然我們可以理解為，那時(shí)的萬斯從耶魯畢業(yè)不久，而到了今天，因?yàn)榻玖颂乩势盏暮芏嘤^念，所以無可避免地陷入進(jìn)一步的粗鄙化。

萬斯的很多發(fā)言，比如2月中旬在慕安會(huì)上猛烈抨擊歐洲的移民政策，比如在澤連斯基與特朗普會(huì)晤時(shí)插話并激化了對(duì)話，還有就是前不久帶著他老婆堂而皇之地跑到格陵蘭島說上一番挑釁言論，最初都被人解讀為沖動(dòng)、粗鄙為之，但之后專家們也逐漸發(fā)現(xiàn)其中不乏刻意設(shè)計(jì)的痕跡。

即如在歐洲，對(duì)歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人“貼臉開大”，此舉的目的其實(shí)就是特朗普4月2日對(duì)等關(guān)稅威脅的預(yù)演，也可以理解為復(fù)刻了2000多年前趙高在秦朝朝堂上的那番姿態(tài)，也就是明白無誤地要求服從，哪怕是指鹿為馬。忠誠不絕對(duì)，就等于絕對(duì)不忠誠，投降不徹底就等于徹底不投降，沒有中間選項(xiàng)，不存在左右逢源的空間。

又如在2月28日的互懟現(xiàn)場(chǎng)，萬斯上躥下跳，目的是煽動(dòng)特朗普不斷強(qiáng)化此前遭到澤連斯基背刺的經(jīng)歷，打消澤連斯基希望通過軟化姿態(tài)換取美國支持的僥幸心理。這樣一來，澤連斯基甚至歐洲方面希望在俄烏問題上通過繼續(xù)抵抗，拖延時(shí)間來換取有利條件的做法，就被萬斯輕而易舉地?fù)羝屏耍蚨鵀醴奖黄茸龀龈笞尣健?/p>

萬斯此番用如此粗鄙而不體面的詞匯來形容中國，也可以理解為一種直觀的陽謀，也就是一方面取悅他的選民基本盤，強(qiáng)化定義中國以及歐盟等貿(mào)易伙伴是導(dǎo)致美國白人工人階級(jí)失去工作崗位的觀念，通過貶損對(duì)手來贏得認(rèn)同；另一方面就是激怒中方，打消中美正常磋商重建共識(shí)的基礎(chǔ)。

更重要的目的在于，萬斯如是說，其實(shí)就是我們前面文章中談到過的，拒絕檢視美國工人階級(jí)結(jié)構(gòu)性失業(yè)的深層次原因，比如美國經(jīng)濟(jì)金融化的成因，還有就是美國至今仍然憑借貨幣霸權(quán)和政治霸權(quán)收割全球財(cái)富的事實(shí)，將問題局限在一出一進(jìn)的順差逆差問題上。

這就是一種愚弄大眾智商，進(jìn)一步挑唆民粹的操作手法。因?yàn)橹挥谢乇苌鲜錾顚哟螁栴}，窄化解釋問題，才能讓他提出的荒謬主張貌似站得住腳。

這不禁令人想起了20世紀(jì)20-30年代，納粹主義者在德國進(jìn)行的愚民宣傳，本質(zhì)上也是“拋開事實(shí)不談”：一戰(zhàn)期間，德籍猶太人參加德軍的比例、犧牲比例均大大高于德籍猶太人占德國總?cè)丝诒戎亍?/p>

猶太人占一戰(zhàn)戰(zhàn)后德國革命者比重，確實(shí)高于猶太人在德國的人口比重，但是這部分革命的猶太人本就拋開了自己的種族認(rèn)同，而是強(qiáng)調(diào)自己是社會(huì)主義者。但納粹主義者完全拋開這些事實(shí)，造謠德籍猶太人在戰(zhàn)爭(zhēng)之中出賣德國國家，導(dǎo)致德國戰(zhàn)敗，并在戰(zhàn)后發(fā)起革命，意圖建立猶太人統(tǒng)治。