“既然人不是你撞的，那你為什么要扶，你是個(gè)好人，但你真的沒用。”
老人倒地要不要扶？這個(gè)本不該成為問題的問題再次被推上風(fēng)口浪尖，只是這次的風(fēng)向變了，中國(guó)公安大學(xué)教授建議扶了老人被訛天價(jià)賠償?shù)模绻先藳]有證據(jù)證明，就按“敲詐勒索”起訴。

那么老人摔倒到底要不要扶？扶不扶問題是否能迎來(lái)大結(jié)局？

人善就活該被人欺？
出門在外遇到行動(dòng)不便的老人，能幫一把是一把，看到摔倒的老人伸出援助之手，這都是在正常不過的事情，可意外往往是在不經(jīng)意間到來(lái)的。
當(dāng)年轟動(dòng)全國(guó)的“彭宇案”想必很多人還有印象，該事件發(fā)生在2006年南京的一個(gè)廣場(chǎng)上，老人徐壽蘭在等公交的過程中和彭宇發(fā)生了碰撞，導(dǎo)致老人被撞傷，彭宇見狀第一時(shí)間扶起老人，并和家屬一同把老人送往醫(yī)院治療。

這本來(lái)是一件暖心的救人事件，誰(shuí)承想老人醒來(lái)的第一件事竟是指認(rèn)彭宇是“兇手”，是他把老人撞到的，隨后還把彭宇告上法庭，要求他賠償老人13.6萬(wàn)元，對(duì)此彭宇肯定是不接受的，他覺得自己很委屈。

明明自己是好心扶起老人，結(jié)果最后卻要被訛，這件事在當(dāng)時(shí)引起非常大的轟動(dòng)，造就出很多“名場(chǎng)面”，還有一句“名言”流傳至今，既然不是你撞的，你為什么要扶？
有了這個(gè)前車之鑒，人們?cè)谧錾剖轮坝辛巳级笮械念檻]，如果自己去做了善事，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有沒有人能為自己證明、有沒有監(jiān)控拍攝到老人是自己摔倒的、自己有沒有能力應(yīng)對(duì)老人的敲詐勒索行徑。

雖然當(dāng)年經(jīng)過調(diào)查，彭宇案中彭宇和老人確實(shí)有相撞的行為，證實(shí)彭宇并不無(wú)辜，但該案件所帶來(lái)的影響卻是大眾始料未及的，人們做善事之前開始考慮起后果來(lái)了。
當(dāng)做好事也要考慮后果時(shí)，善意就變得不純粹了，而這件事也成了打開潘多拉魔盒的鑰匙，它教會(huì)人們一個(gè)掙錢的新方式，摔倒訛人，這是一個(gè)在法治之外能無(wú)本萬(wàn)利的“好生意”，路邊摔倒的老人，尤其是沒有任何人證、物證下摔倒的老人成了洪水猛獸。

老人倒地扶不扶？
尊老愛幼是中華民族傳統(tǒng)美德，一代傳給一代，傳了幾千年，如今要在我們這一代斷了嗎？
2014年在春晚的舞臺(tái)上，沈騰、瑪麗給觀眾帶來(lái)一部震撼人心的小品表演《扶不扶》，瑪麗飾演的老太太摔倒在地?zé)o人管，熱心小伙“郝建（沈騰飾演）”義無(wú)反顧上前扶起老太太，結(jié)果卻被老太太誤會(huì)是郝建撞的。

沒有人證、沒有物證、更沒有監(jiān)控，郝建這下可算是有理說(shuō)不清了，但好在老太太不是那種不講理的人，郝建也不是那種見死不救之人，最后雙方也迎來(lái)了完美結(jié)局，郝建的肺腑之言也成了撥開迷霧的那雙“手”。

人倒了不扶，那人心不就倒了嗎？人心一旦倒了，想扶都扶不起來(lái)，這告訴我們老人摔倒了就應(yīng)該扶，但不是每個(gè)老人都像小品中老太太那樣通情達(dá)理，萬(wàn)一扶的是那種蠻不講理的怎么辦呢？

在小品《扶不扶》中，還有一個(gè)深入人心的角色，因?yàn)樾纳品隼先吮挥灒{從最開始的寶馬變成最后的自行車，他被訛了但還是義無(wú)反顧去扶，結(jié)果把自己扶成了“傾家蕩產(chǎn)”，就這還有人愿意義無(wú)反顧的去扶嗎。

在舞臺(tái)上，故事的結(jié)局大多都是好的，但在現(xiàn)實(shí)生活中，總有一大批的東郭先生和呂洞賓，并不是所有的善意都能善終，好人并非有都有好報(bào)，就像醫(yī)院會(huì)救一個(gè)有錢的壞人，但絕不會(huì)救一個(gè)沒錢的好人，這就是現(xiàn)實(shí)。

不知道是老人變壞了，還是壞人變老了，利用大眾同情心去干那些令人不齒的勾當(dāng)，引起社會(huì)諸多不滿之聲，而針對(duì)這種亂象，中國(guó)公安大學(xué)李玫瑾教授提出建議，對(duì)于這種“扶老被訛”的現(xiàn)象，如果老人拿不出充足證據(jù)證明，就以敲詐勒索起訴。

畢竟他沒有證據(jù)，那就可以理解為老人是在故意碰瓷，這要根據(jù)老人敲詐金額大小，如果是天價(jià)賠償費(fèi)，那就是敲詐勒索跑不了了，但如果索要賠償較少，情節(jié)較輕的就處以罰款，不能讓做好事的人心涼

“扶不扶”迎來(lái)最優(yōu)解？
沒有證據(jù)的訛人，不是罰款就是起訴，李教授的這個(gè)建議很快得到大多數(shù)人的認(rèn)可，對(duì)于那些“壞老人”就應(yīng)該這么多，但這個(gè)建議真的能保護(hù)人的善舉嗎？
看到老人摔倒，道德和良心告訴我們應(yīng)該去扶，可殘酷的現(xiàn)實(shí)證明，扶人有風(fēng)險(xiǎn)，除非你不差錢，但也有例外情況。

2023年湖南一個(gè)車水馬龍的街頭，一位老人倒地不起無(wú)人問津，這究竟是道德的淪喪，還是人性的扭曲？其實(shí)都不是，可能是大家掂量了自己的余額，發(fā)現(xiàn)沒有能力扶起老人。
但就在這時(shí)，一位善良的大學(xué)生看到了倒地的老人，道德讓她伸出援助之手，本以為在熙熙攘攘的大街上，老人沒有訛人的缺口，但事實(shí)證明女學(xué)生還是太年輕了。

她把老人送進(jìn)醫(yī)院之后，還墊付了1000塊錢的醫(yī)藥費(fèi)，結(jié)果一扭頭老人發(fā)力，咬定是女學(xué)生把他撞倒的，更離譜的是老人家屬也認(rèn)定是女學(xué)生肇事，她扶老人就是因?yàn)樾奶摬欧龅模笈畬W(xué)生賠償損失，這是什么強(qiáng)盜邏輯？

無(wú)奈之下女學(xué)生報(bào)警處理，但好在有監(jiān)控證明，老人是自己摔倒的，最后經(jīng)過法院審判，老人年紀(jì)大了就不處罰了，但老人家屬難逃其咎，“喜提”14天牢獄生活，并賠償女學(xué)生6.8萬(wàn)元的精神損失費(fèi)。

這是中國(guó)首例老人訛人被判刑的案例，看的不少網(wǎng)友拍手叫絕，國(guó)家終于出手整治這種現(xiàn)象了，而此事過后，訛人亂象仿佛是踩下了剎車一樣，整個(gè)社會(huì)都跟著清明了不少，但總有人覺得互聯(lián)網(wǎng)沒有記憶，風(fēng)頭過去以后繼續(xù)“行兇”

去年8月中旬左右，有小伙好心攙扶路邊摔倒的老人，結(jié)果卻被老人誣陷小伙對(duì)其進(jìn)行了毆打，這樣老人摔倒扶不扶的問題，又登上了風(fēng)口浪尖，不少網(wǎng)友都在為小伙打抱不平，而最后的結(jié)果也是大快人心，老人被行拘了。

可這件事過去沒多久，又有老人在藥店暈倒，但藥店店員并沒有在第一時(shí)間扶起老人，而是撥打了報(bào)警電話，最后老人因錯(cuò)過最佳搶救時(shí)間不幸離世，事件發(fā)酵后有人理解店員的行為，但也有人責(zé)怪店員，就是店員的猶豫才導(dǎo)致老人去世的。

人心的成見就像座大山一樣，你管你怎么做，都會(huì)有人不滿，人教人教不會(huì)，事教人，一教就會(huì)，所以遇到這種事還是要冷靜思考，無(wú)愧于心即可。
從上訴這些事件中可以看出，哪怕有法律在，還是有人大膽嘗試，盡管結(jié)局不是罰款就是被拒，可還是有人依舊我行我素，但好在善有善報(bào)，不讓好心人寒心，人善就不應(yīng)該被人欺，但話又說(shuō)回來(lái)了，如果你遇到摔倒的老人了，你會(huì)不會(huì)扶呢？