2025年的美國站在了歷史的十字路口上。唐納德·特朗普的回歸給全世界帶來了一場政治地震。

最近《外交政策》的一篇評論中指出：“特朗普不是保守派，他是革命者。”他的目標是摧毀傳統(tǒng)，而不是守護傳統(tǒng)。他的政綱不是保守主義的延續(xù)，而是一個赤裸裸的極權計劃。

但非常諷刺的是：還有很多所謂“保守主義者”在為特朗普搖旗吶喊，仿佛他是救世主。這些人往往也以右派自居，但他們已經(jīng)忘了“右派”到底意味著什么。

簡單說：“左”與“右”不是天生的對立，而是政治光譜上的兩種取向。

左派重視社會平等、結構改革、政府干預經(jīng)濟以保障底層民生，強調人權、少數(shù)族裔權利、性別平權、環(huán)境保護。

右派 則強調傳統(tǒng)價值、個人自由、市場自由、有限政府、責任倫理、國家安全。

“保守主義”一詞最早興起于18世紀的歐洲，作為法國大革命激進主義的反動力量。它并不主張反對一切變革，而是提倡漸進式改革、對傳統(tǒng)價值的尊重、制度穩(wěn)定與法治至上。

在美國語境下，保守主義強調以下幾點：

1. 有限政府：強調權力分散，防止政府過度干預社會與市場；

2. 法治精神：遵守憲法，捍衛(wèi)三權分立，尊重司法獨立；

3. 傳統(tǒng)價值：尊重家庭、宗教、社區(qū)等社會傳統(tǒng)單元；

4. 個人責任：強調自我奮斗和對自由的自我約束。

所謂的“保守派”本意是維持現(xiàn)有秩序、尊重傳統(tǒng)制度、緩慢改良而非激進變革。因此，一個真正的保守派，必然是一個尊重制度、崇尚理性、重視穩(wěn)定的。

從上述定義可以看出，所謂左、右其實是相對的，在不同的歷史時期有著不同的定義，比如現(xiàn)在右派和保守主義者最推崇的洛克，在他那個時代，就是妥妥的追求進步的左派。

因此，“左、右”絕不是永遠敵對的，它們之間博弈的張力維持了現(xiàn)代民主制度的平衡。但特朗普主義和左右都沒關系，他是直接摧毀了“左、右”這個坐標系本身。

政治不是靠口號劃分陣營，而是靠理念與實踐區(qū)分陣地。你如果了解特朗普的執(zhí)政軌跡與政治哲學就會發(fā)現(xiàn)：他既不保守，也不自由。他要的，從來不是捍衛(wèi)傳統(tǒng)，而是徹底重塑權力的規(guī)則，甚至顛覆整個制度。

在美國，他要推翻司法獨立；他要推翻媒體公信力；他要推翻選舉制度；他要推翻行政權的制衡；他要推翻國家機器對他個人權力的限制。

這不叫保守，這叫革命。準確地說，這是反民主的法西斯式革命。

這更不是“右傾”，而是極端民粹主義，本質是制造敵人、放大分裂、摧毀信任、集中權力。

歷史上的墨索里尼、希特勒和皮諾切特，也都自稱“恢復傳統(tǒng)”，但他們做的每一件事，都是破壞制度與秩序。現(xiàn)代民粹主義者如查韋斯、奧爾班也如出一轍。

特朗普走的和他們是同一條路。

真正的保守派，是尊重制度的。哪怕制度對他不利，他也愿意遵守。

比如老派共和黨人如羅姆尼、麥凱恩這些人，他們可以與你意見不合，但他們捍衛(wèi)法治、反對總統(tǒng)權力過大、強調三權分立和憲政約束。

而特朗普從不尊重制度。他不尊重法院，不尊重選舉結果，不尊重國會，不尊重軍隊的中立傳統(tǒng)，不尊重記者的監(jiān)督權。

他只尊重一件事：對他個人的忠誠。這哪是保守？這就是個人崇拜加上體制內叛亂。

特朗普不斷貶低和攻擊美國的制度：他說“只有我可以解決問題”，否定選舉結果，拒絕權力交接，煽動國會暴動。他試圖將政府變?yōu)樽约旱墓ぞ撸皇枪竦姆阵w系。

這與保守主義最核心的“制度優(yōu)先”理念徹底背離。

真正的保守主義要求政府克制自身權力。但特朗普卻喜歡用行政命令推翻國會決議，解雇不順從的官員，將司法、執(zhí)法系統(tǒng)政治化。他不是在限制權力，而是在強化總統(tǒng)個人的統(tǒng)治力。

他要的不是“有限政府”，而是“無限總統(tǒng)”。

特朗普攻擊媒體、侮辱法官、丑化移民、嘲笑殘疾人，他把美國撕裂。他不是在維持社會秩序，而是在摧毀公民之間的信任紐帶。

他將國家從“多元協(xié)作”帶向“敵我分明”，這不是保守，這是激進。

特朗普對極端分子睜一只眼閉一只眼。面對右翼民兵、白人至上主義者、國會暴徒，他選擇縱容甚至鼓勵。這不是保守主義的理性克制，而是赤裸裸的暴力政治。

很多支持特朗普的華人，他們既不理解美國的政治，也不理解保守主義。他們對“左”的敵意，多來自某種語境下對“某個主義”的厭惡，把“左派”錯認成了“某黨的翻版”。

所以他們以為：支持同性戀，就是“左得可怕”；支持墮胎權，就是“道德敗壞”；反對警察使用暴力，就是“縱容犯罪”；擔心氣候變暖，就是“反資本主義”

可他們從來不問問：特朗普做的這些事，跟“保守主義”有個毛關系？

難道保守主義支持謊言？支持沖擊國會？支持封鎖媒體？支持總統(tǒng)干預司法？支持任命極端分子進入體制？

這些人嘴上反“左”，實際上是在為一個徹頭徹尾的極權主義者背書。

真正危險的，除了特朗普本人，還有他背后那群以“保守”之名行“極權”之實的人

特朗普或許只是個自戀的騙子，但他背后的政客、媒體、民兵組織，卻正是靠混淆左與右、篡改“自由”“保守”這些概念，完成了美國政治語言的腐敗。

在他們的嘴里：憲政就是“軟弱”；同情就是“白左”；真相就是“假新聞”；異議就是“叛國”

當所有這些文明社會賴以維系的概念都被污名化之后，極權主義就能披著“自由”的外衣上臺。

“保守主義”曾經(jīng)是文明社會的支柱之一，是對變革的謹慎態(tài)度，是對歷史智慧的尊重，是對社會秩序的敬畏。保守主義是美國精神的最后防線，但被濫用了。

當你以“保守主義”自居時，你先問自己：你捍衛(wèi)的是制度，還是某個人？你追求的是自由，還是對異己的壓制？你反的是意識形態(tài)，還是現(xiàn)實中威脅你權力結構的平等？

而特朗普他不是保守主義者。他是反制度的激進派，是民主制度的病毒。他不是右派的朋友，是右派的掘墓人。如果有一天真正的“保守主義”死了，特朗普就是兇手。