美國特朗普政府4月以來對全球宣布了所謂的“對等關(guān)稅”行政令，引發(fā)全球金融市場動蕩和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍擔(dān)憂。4月9日，中國國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系若干問題的中方立場》白皮書，強(qiáng)調(diào)“中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的本質(zhì)是互利共贏”以及“中美可以通過平等對話、互利合作解決經(jīng)貿(mào)分歧”。

國際貿(mào)易和關(guān)稅不僅是國際社會和輿論關(guān)注的焦點，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。美國哈佛大學(xué)曼昆教授在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中詳細(xì)分析了這個問題。對于貿(mào)易保護(hù)主義的各種理由，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是怎么看的呢？我們在這里摘錄部分內(nèi)容，謹(jǐn)為讀者提供經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的解讀。

“繁榮并不是一個零和博弈，它能以一種合作和共贏的精神共同實現(xiàn)。”

——曼昆

一、

經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于中美貿(mào)易的共識

2012年，IGM Economic Experts Panel曾針對中美貿(mào)易，向數(shù)十名美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家征求對以下觀點的意見：“與中國開展貿(mào)易可以使大多數(shù)美國人的狀況更好，因為人們可以購買更廉價的在中國生產(chǎn)或裝配的東西，以及獲得其他好處。”結(jié)果顯示，被調(diào)查的經(jīng)濟(jì)學(xué)家100%同意這一觀點。

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持自由的國際貿(mào)易。他們認(rèn)為自由貿(mào)易是一種有效配置生產(chǎn)的方法，并提高了兩國的生活水平。一個世紀(jì)前，紡織業(yè)和服裝業(yè)曾是美國經(jīng)濟(jì)的主要部門，但現(xiàn)在情況已經(jīng)改變了，美國人消費(fèi)的大部分紡織品和服裝都是從國外進(jìn)口的。也許美國的新聞中會說，在世界經(jīng)濟(jì)中，中國人是競爭對手。在某些方面這是正確的，因為美國企業(yè)和中國企業(yè)生產(chǎn)許多相同的產(chǎn)品。中國企業(yè)和美國企業(yè)在服裝、玩具、太陽能電池板、汽車輪胎和許多其他物品市場上爭奪同一批顧客。

但這樣思考國家之間的競爭很容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。美國和中國之間的貿(mào)易并不像體育比賽一樣，一方贏而另一方輸。實際上，事實正好相反：兩國之間的貿(mào)易可以使兩個國家的狀況都變得更好。比較優(yōu)勢原理說明，每種物品應(yīng)該由生產(chǎn)這種物品機(jī)會成本較低的國家生產(chǎn)。貿(mào)易使各國可以專門從事自己最擅長的活動，并享有更多種類的物品與服務(wù)。中國人和法國人、埃及人、巴西人一樣，在世界經(jīng)濟(jì)中既是美國人的競爭對手，又是美國人的伙伴。

當(dāng)然，現(xiàn)實中各國之間貿(mào)易所涉及的問題要復(fù)雜得多。其中最重要的問題是，每個國家都有許多有著不同利益的居民。盡管國際貿(mào)易可以使國家作為一個整體的狀況變好，但也會使其中一些人的狀況變壞。當(dāng)美國出口食品而進(jìn)口汽車時，對美國農(nóng)民和對美國汽車工人的影響是不同的。但是，與政治家和政治評論家有時所說的觀點相反，國際貿(mào)易并不像戰(zhàn)爭，在戰(zhàn)爭中有些國家是贏家，而其他國家是輸家。貿(mào)易使所有國家都可以實現(xiàn)更大的繁榮。

二、

關(guān)稅的經(jīng)濟(jì)學(xué)真相

關(guān)稅提高了產(chǎn)品的國內(nèi)價格，使國內(nèi)生產(chǎn)者的狀況變好了，但使國內(nèi)消費(fèi)者的狀況變壞了。盡管政府籌集到了稅收收入，但關(guān)稅會引起無謂損失，使總剩余減少。與大部分稅收一樣，關(guān)稅扭曲了激勵，并使稀缺資源配置背離了最優(yōu)水平。這體現(xiàn)在兩個方面：

第一，關(guān)稅使國內(nèi)產(chǎn)品價格高于世界價格，從而鼓勵國內(nèi)生產(chǎn)者提高產(chǎn)量。盡管生產(chǎn)這些額外產(chǎn)品的成本高于按世界價格購買這些產(chǎn)品的成本，但關(guān)稅使得國內(nèi)生產(chǎn)者生產(chǎn)這些產(chǎn)品還是有利可圖的。

第二，關(guān)稅提高了國內(nèi)產(chǎn)品消費(fèi)者不得不支付的價格，從而鼓勵國內(nèi)消費(fèi)者減少消費(fèi)量。盡管國內(nèi)消費(fèi)者對這些增加的產(chǎn)品的評價高于世界價格，但關(guān)稅也導(dǎo)致了他們減少購買。

因此，關(guān)稅引起了國內(nèi)生產(chǎn)者的過度生產(chǎn)和國內(nèi)消費(fèi)者的消費(fèi)不足，從而引起了無謂損失，使資源配置背離其最優(yōu)水平。

“你駕駛著日本車、喝著法國酒、吃著中國食品、擁有美國電腦、購買加拿大木材、在墨西哥度假，你怎么能反對自由貿(mào)易？！”

三、

對于限制貿(mào)易的五種觀點，經(jīng)濟(jì)學(xué)家怎么看？

有五種常見的反對自由貿(mào)易、支持貿(mào)易保護(hù)的觀點：

1. 工作崗位論：自由貿(mào)易的反對者經(jīng)常爭辯說，美國與其他國家進(jìn)行貿(mào)易消滅了美國的一些工作崗位。例如紡織品的自由貿(mào)易將減少美國紡織品行業(yè)的就業(yè)，美國的一些紡織品工人將會因此失業(yè)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家：

自由貿(mào)易在消滅了一些工作崗位的同時，也創(chuàng)造了其他一些工作崗位。當(dāng)該國從其他國家購買紡織品時，這些國家得到了可以用來購買該國其他物品的資源。美國的工人可以從紡織品行業(yè)流動到美國有比較優(yōu)勢的行業(yè)。雖然這種轉(zhuǎn)變在短期中可能會給一些工人帶來困難，但它使美國的人們作為一個整體可以享有更高的生活水平。

2. 國家安全論：當(dāng)一個行業(yè)受到來自其他國家的競爭威脅時，自由貿(mào)易的反對者往往會爭辯說，該行業(yè)對國家安全是至關(guān)重要的。例如，如果美國正在考慮實行鋼鐵的自由貿(mào)易，國內(nèi)鋼鐵公司就會指出，鋼鐵是用于生產(chǎn)槍炮和坦克的。自由貿(mào)易將使美國變得依靠外國來供給鋼鐵。如果以后爆發(fā)了戰(zhàn)爭，外國的供給中斷了，美國可能就無法生產(chǎn)足夠的鋼鐵和武器來保衛(wèi)自己。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家：

出于對國家安全的合理考慮，保護(hù)關(guān)鍵行業(yè)可能是合理的。但他們擔(dān)心，這種觀點會很快被那些渴望以損害消費(fèi)者利益為代價而牟利的生產(chǎn)者所利用。當(dāng)國家安全論的觀點是由行業(yè)代表而不是國防機(jī)構(gòu)提出時，就應(yīng)該謹(jǐn)慎看待。為了得到免受外國競爭的保護(hù)，公司有夸大自己在國防中作用的激勵。一國將軍的觀點可能就會非常不同。實際上，當(dāng)軍事部門是某一行業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)者時，它就可以從進(jìn)口中獲益。例如，更為便宜的鋼鐵可以使美國以低成本增加武器儲備。

3.幼稚產(chǎn)業(yè)論：新興產(chǎn)業(yè)有時認(rèn)為，應(yīng)實行暫時性貿(mào)易限制，以有助于該產(chǎn)業(yè)的成長。這種觀點認(rèn)為，在經(jīng)過一段時間的保護(hù)期以后，這些產(chǎn)業(yè)成熟了，也就能與外國企業(yè)競爭了。同樣，老產(chǎn)業(yè)有時也認(rèn)為，它們需要暫時性保護(hù)，以有助于它們對新情況做出調(diào)整。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家：

應(yīng)對這些要求持懷疑態(tài)度，主要是因為幼稚產(chǎn)業(yè)論在實踐中難以實施。為了成功地實施保護(hù)，政府要確定哪個產(chǎn)業(yè)實施這種保護(hù)后最終是有利可圖的。但“挑選贏家”是極為困難的。通過政治程序來挑選就更為困難，這種做法的結(jié)果最終往往是保護(hù)了那些政治力量強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)。此外，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上懷疑幼稚產(chǎn)業(yè)論。例如，假設(shè)一個產(chǎn)業(yè)是新興的，不能在與外國競爭對手的競爭中獲利，但有理由相信該產(chǎn)業(yè)在長期中是有利可圖的，那么在這種情況下，這些企業(yè)的所有者應(yīng)該愿意為實現(xiàn)最終的利潤而承受暫時的虧損。

4. 不公平競爭論：一種常見的觀點是：只有各國都按同樣的規(guī)則行事，自由貿(mào)易才是合意的；如果不同國家的企業(yè)服從于不同的法律和管制，那么，讓企業(yè)在國際市場上進(jìn)行競爭就是不公平的。例如，假設(shè)美國之外的國家的政府通過給予紡織品公司大幅度減稅來補(bǔ)貼其紡織品行業(yè)，美國的紡織品行業(yè)就會認(rèn)為，自己應(yīng)該得到保護(hù)，因為這不公平。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家：

實際上，從另一個國家以有補(bǔ)貼的價格購買紡織品會損害美國嗎?的確，美國的紡織品生產(chǎn)者要蒙受損失，但美國的紡織品消費(fèi)者能從這種低價格中獲益。在這種情況下的自由貿(mào)易并沒有什么不同：消費(fèi)者從低價購買中得到的好處會大于生產(chǎn)者的損失。外國對其紡織品業(yè)的補(bǔ)貼可能是一個糟糕的政策，但承擔(dān)稅負(fù)的是外國的納稅人。

5. 作為討價還價籌碼的保護(hù)論：許多決策者聲稱支持自由貿(mào)易，但同時認(rèn)為，當(dāng)與自己的貿(mào)易伙伴討價還價時，貿(mào)易限制可能還是有用的。他們聲稱，貿(mào)易限制威脅有助于消除外國政府業(yè)已實施的貿(mào)易限制。例如，美國可以威脅說，除非外國取消它的小麥關(guān)稅，否則就要對其紡織品征收關(guān)稅。如果外國對這種威脅的反應(yīng)是取消關(guān)稅，其結(jié)果可能是更為自由的貿(mào)易。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家：

這種討價還價策略的問題是，威脅可能不起作用。如果威脅沒有起到作用，那么該國就會面臨在兩種壞的可能性之間的選擇。它可以實施其威脅并實行貿(mào)易限制，這就會減少它自己的經(jīng)濟(jì)福利；或者它也可以收回自己的威脅，這又會使它在國際事務(wù)中失去威信。面對這種選擇，該國也許會希望，要是一開始不做這種威脅就好了。

（以上內(nèi)容主要摘編自曼昆《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊》（第8版）的第1、3和9章。）

特朗普政府提出的加征關(guān)稅的理由也不外乎這些，尤其是關(guān)稅作為討價還價籌碼的保護(hù)論。 現(xiàn)實印證了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析——中國和歐盟等并沒有屈服關(guān)稅壓力，而是采取了對等反制措施，特朗普政府如今陷入兩難：若堅持關(guān)稅，美國經(jīng)濟(jì)將承受更大沖擊；若退縮，則國際威信受損。

相關(guān)圖書

《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（第8版） 是 哈佛大學(xué)教授格里高利 ·曼昆的代表作 ，其揭示了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行深層邏輯，解讀了企業(yè)和個人生存之道，有助于讀者養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式，做復(fù)雜多變世界的清醒者。