2023年7月，

26歲的李薇（化名）在社交平臺上傳了這樣一張照片：

泛黃的報警回執與嶄新的撤案通知書并列擺放，

中間夾著一枚掰斷的口紅。

配文只有三個流淚的表情。

這場始于2021年的性侵指控，

最終以警方"證據不足"撤案而告終，

然而，

一紙撤案并沒有讓人信服，

反而引發了更多的爭議。

這起情侶性侵案核心爭議在于"自愿性行為"的認定。

據李薇陳述，

案發當日她因感冒明確拒絕發生關系，

但男友仍然強行脫衣并拍攝私密視頻。

男方在事后出具了戀愛期間的親密合照，

酒店預訂記錄，

主張雙方存在穩定戀愛關系。

正是這些"甜蜜證據"，

成為警方認定"證據鏈斷裂"的關鍵。

那么，

李薇就沒有其他可以自證的證據了嗎？

其實，

在當年案發后72小時，

李薇做過很多嘗試。

她曾到三甲醫院進行創傷鑒定，

可醫生以"非司法鑒定機構"為由拒絕出具報告；

她要求調取酒店監控時，

卻被告知視頻僅保存30天；

而最關鍵的體液證據，

則因為受害者"羞于立即報案"而滅失。

而更讓李薇難堪的是，

在報警后，

辦案人員反復追問她：“既然被侵犯，

為何案發后還收過對方轉賬？”

"之前發生過幾十次關系，這次為什么不同意？”

這些問題的背后，

都潛藏著人們對受害者道德完美主義的苛求。

其實，

這起案子和前不久鬧得動靜巨大的“山西大同訂婚強奸案”頗為相似。

同樣是親密關系，

同樣是性侵。

有意思的是對這兩起案子的態度上，

男性的反應都很大。

雖說發生關系講究的是你情我愿，

相互尊重。

可關鍵的問題是當兩人發生關系時，

同意還是不同意，

誰能給出具體的證明？
若進行到一半，

對方反悔不同意了，

那算同意還是不同意？

若事前同意，

事后反悔，

算同意還是不同意？

這也是很多男性朋友擔心的事。

固然，

女性會有被強奸，

會被騷 擾，被侵害的擔憂。

男性同樣有被人誣告性騷擾、猥褻，

甚至被勒索敲詐錢財的擔憂。

而我國法律在這塊并沒有很健全。

對比德國《否決法案》要求明確撤銷"婚姻關系中的性侵豁免權"，

我國法律雖已刪除"婚內強奸"例外條款，

但實踐層面仍存在巨大落差。

比如北京某律所2022年代理的12起伴侶性侵案中，

有9起因為"取證指引不明確"導致關鍵證據未被采納。

當李薇在撤案通知書上按下手印時，

窗外的蟬鳴正撕扯著夏夜。

這場729天的拉鋸戰，

丈量著個體維權與制度慣性之間的距離。

而李薇房間那個裝著報警回執和斷口紅的相框，

正靜靜躺在證物室的某個角落。

它封存的不僅是某個女孩破碎的夜晚，

更是叩問法治文明的聲聲回響：

當愛情成為暴力的遮羞布，

法律該如何守護每個人身體的主權完整？

那么，

各位親愛的朋友，

你們怎么這起情侶性侵事件呢？

歡迎留言討論，我們一起交流。