文︱孫玉良

中美“關稅戰”在中國的強硬反擊下出現令特朗普頹喪的結局，一是西班牙首相桑切斯頂著美國的壓力訪華，致兩國全面戰略伙伴關系加強； 二是中國與歐盟達成協議，歐盟或取消對華電動車關稅；三是在美國國內資本巨頭們施壓下，特朗普不得不宣布將對所有進口的電腦、智能手機等電子設備和零部件進行“關稅豁免”，形同認輸。美國試圖以經濟脅迫重塑全球貿易秩序，結果這場中美博弈的走向卻與特朗普的預期大相徑庭，特朗普的“帝國思維”在現實面前撞了南墻。

雖然此戰大漲了中國人的威風，但我們同樣要預防“美國崩潰論”的自滿心理，“唱衰美國”并不能使美國真正衰落，貿易戰的結果必然是“雙輸”。昨天我跟一位華僑聊天，他就向我表示了這種對唱衰美國的民粹主義擔憂。這位華僑生活在美國，對美國的發達有非常清醒的認識。他說比一個例子就知道了，為什么許多富人或權貴都將妻子、兒女以及他們的財富送往美國？如果美國真的這么差，你認為這些“精英”都是傻瓜嗎？真實的美國有許多優越于中國的地方，連任正非這種民族清醒者至今都認為是美國的學生，何況我等普通人，千萬不要讓非黑即白的敘事蒙蔽了我們的眼睛，盲目樂觀的心態不僅會忽視美國制度的韌性，也可能誤導對全球格局的理性判斷。

我認為這位華僑的看法是正確的。美國在走下坡路不假，但瘦死的駱駝比馬大，美國遠沒有衰落到落后于中國的程度，美國還有許多值得我們學習的地方。學習美國的長處，規避美國的短處發展自己，才是一種正確的心態。特朗普是美國人民選出的總統，他固然有許多戰略誤判，但千萬不要把他看作是一個傻瓜。特朗普發動關稅戰的初衷是削減貿易逆差、推動制造業回流，只不過美國對中國供應鏈的依賴短期內難以替代，加征關稅反而導致美國通脹上升、市場信心崩潰罷了，說白了是特朗普對付中國使用的戰術不對，關稅突破邊際效應閾值后，淪為了“數字游戲”，這一招不靈了。特朗普亂打關稅王八拳，不僅削弱到美國的金融信用，還暴露出特朗普在中美博弈中工具箱的枯竭。

特朗普會承認失敗嗎？他當然不會，特朗普還會祭出新的武器。我們觀察到，中國聯合多國推動新多邊貿易機制，使美國被孤立的風險陡增。特朗普將關稅視為“最美麗的詞匯”，但其政策缺乏長期規劃，加劇了美國經濟結構的失衡。美國貿易逆差的根源在于制造業競爭力下滑與過度依賴服務業，而“關稅戰”反而加速了全球產業鏈的“去美國化”。但我同時認為：盡管特朗普的政策加劇了美國內部分裂，但“美國崩潰論”的預言仍顯草率。一個鮮明的證據是，許多撰寫《美國完蛋》系列書籍的學者最終移民美國，反證其制度仍然具有吸引力。美國歷史表明，其制度設計具備強大糾錯能力：總統任期限制、政策周期性調整以及司法獨立性，均能遏制極端決策的長期影響。

我們要認清一個現實，美國仍然是世界第一強國，美國的科技創新能力、高等教育體系與文化包容性仍是其核心競爭力，這一點并沒有改變。例如硅谷與華爾街的全球影響力、諾貝爾獎獲獎數量、移民虹吸效應等，均非短期政策所能摧毀。即便在中美“關稅戰”的陰影下，美國仍主導人工智能、量子計算等前沿領域。盡管美國的巨額債務與通脹壓力不容忽視，但美元霸權地位、消費市場體量及能源自給能力仍支撐其經濟韌性。我們一定要理性看待中美博弈與全球秩序重構，避免非此即彼的敘事陷阱。將中美競爭簡化為“誰取代誰”的零和博弈，既不符合現實，也無益于合作，只能讓第三方“漁翁得利”。美國主導的全球化雖受挫，但中國倡導的“全球南方”合作仍需與現有體系兼容。中美經濟高度依存，“關稅戰”如果持續打下去，必然會演變為“雙輸困局”，這是中國與美國都不希望看到的。

在這種情況下，如果特朗普頭腦還算清醒的話，應該轉變觀念，放棄“單邊脅迫”思維，轉向與中國的“科技競賽”與“規則共建”，由惡性競爭轉向良性競爭與合作共贏，或能開辟重構世界秩序的新路徑。而中國堅持反制美國單邊脅迫的同時，亦需為全球治理提供更多公共產品。只有這樣，才能避免中美“雙輸”局面，走出兩國發展的困境。特朗普的“關稅戰”第一回合的失敗，本質是美國霸權衰落的縮影，但這并不意味著美國已走向崩潰。歷史反復證明，唱衰與盲信皆不可取。唯有摒棄意識形態偏見，在競爭與合作中尋求動態平衡，才能為全球秩序重構注入建設性力量。