清太祖努爾哈赤的成功崛起和當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)守遼東的明朝大將李成梁有無(wú)關(guān)系，有怎樣的關(guān)系？歷來(lái)治史者對(duì)這個(gè)問(wèn)題各有說(shuō)法，有說(shuō)“微妙”者；有罵李成梁為“漢奸”者，說(shuō)他“養(yǎng)寇”，“培養(yǎng)和造就”了努爾哈赤；也偶有論著述及二人交往之大略者，然寥寥數(shù)語(yǔ)而已，迄今少有人就此問(wèn)題作專門(mén)論述。其有關(guān)史料記載又較凌亂，甚至互有抵牾之處。而這個(gè)問(wèn)題其實(shí)是這一時(shí)期明清歷史發(fā)展中關(guān)系重大的問(wèn)題，很有必要研究，做出詳實(shí)的結(jié)論。本文鉤沉有關(guān)史料，加以梳理，以期對(duì)此問(wèn)題得出一個(gè)明晰準(zhǔn)確的結(jié)論。

李成梁，生于明嘉靖六年（1526），卒于萬(wàn)歷四十三年（1615）。二次任遼東總兵，負(fù)鎮(zhèn)守遼東之重責(zé)。第一次是從明隆慶四年（1570）至萬(wàn)歷十九年（1591），計(jì)22年。第二次從萬(wàn)歷二十九年（1601）到萬(wàn)歷三十六年（1608），計(jì)8年。前后共30年。

努爾哈赤，生于明嘉靖三十八年（1559），卒于天啟六年（1626），崛起于萬(wàn)歷十一年（1583）。

從時(shí)間上看，李成梁是努爾哈赤的前輩，李成梁鎮(zhèn)守遼東和努爾哈赤崛起遼東有著間接和直接的關(guān)系。具體情形是怎樣的呢？

△ 女真三部

一、李成梁鎮(zhèn)遼與努爾哈赤崛起的間接關(guān)系

這要從當(dāng)時(shí)遼東的局勢(shì)說(shuō)起。明朝享國(guó)276年，北方蒙古族和東北女真族的不時(shí)侵?jǐn)_使國(guó)家安全和邊境地區(qū)的穩(wěn)定始終處于威脅之中。自從隆慶年間張居正入閣，至萬(wàn)歷十年前主持朝政期間，整飭武備，加強(qiáng)邊防，有效保障了北方邊境的安定。李成梁任總兵，駐守遼東前期就正是這個(gè)時(shí)候。在張居正的支持下，他充分發(fā)揮了自己的軍事才能，建立起一支驍勇能戰(zhàn)的李家軍，使素來(lái)為蒙古軍所輕視的明朝邊兵“軍聲始振”，這支能征慣戰(zhàn)、勇往直前的隊(duì)伍“師出必捷，威振絕域”，一次又一次地取得輝煌戰(zhàn)績(jī)。

《明史》本傳記載：李成梁“鎮(zhèn)遼二十二年，先后奏大捷者十”。他駐防遼東的任務(wù)是阻遏蒙古部落入邊劫掠和武力保證朝廷對(duì)女真各部實(shí)行有效管轄，前后守遼30年間，他是出色地履行了自己的職責(zé)的，無(wú)數(shù)次的戰(zhàn)斗既給了犯邊的蒙古騎兵有力的打擊，成功地將蒙古騎兵牢牢地阻遏在邊墻之外，也十分有效地控馭了正在謀求內(nèi)部統(tǒng)一和強(qiáng)盛的女真民族，保障了一個(gè)時(shí)期內(nèi)遼東地區(qū)的安定。在這個(gè)過(guò)程中，和努爾哈赤崛起關(guān)系密切的是對(duì)女真族的控馭，所以，這是本文要分析研究的主要方面。

明代女真分為三大部，建州、海西和東海（也稱野人），各部又包括若干小部，無(wú)論大部、小部，彼此都不相統(tǒng)屬，正處在互相征伐，稱王爭(zhēng)長(zhǎng)的英雄時(shí)代，明朝廷對(duì)他們的統(tǒng)治政策是“分而治之”，分別封其各部長(zhǎng)千戶、萬(wàn)戶、指揮使、都督等職銜，防止其統(tǒng)一，形成難以控馭的強(qiáng)大勢(shì)力。如某部勢(shì)力強(qiáng)大，而不聽(tīng)朝廷約束，為防止其并吞其他部落，官軍即出兵征剿，以削弱之。李成梁作為鎮(zhèn)守遼東的最高軍事長(zhǎng)官，忠實(shí)地執(zhí)行朝廷這一策略。

建州部長(zhǎng)王杲稱雄于建州女真各部之中，桀驁不馴，嘉靖年間，就“屢盜邊”，殺副總兵以下、把總以上明軍將領(lǐng)幾十人。萬(wàn)歷二年（1574）七月，其屬下來(lái)力紅因追索逃人與守邊官軍發(fā)生沖突，將官軍守備裴成祖等人殺害。朝廷令其交出兇手，不聽(tīng)。遼東巡撫張學(xué)顏便奏請(qǐng)朝廷，停止其貢市，王杲便聯(lián)合蒙古土默特、泰寧等部落，陰謀大舉進(jìn)犯遼沈地區(qū)。李成梁偵得其動(dòng)向，出兵在五味子沖大敗其兵，隨即攻破其山寨。第二年，將其俘獲處死。

王杲之后，建州部又有王兀堂勢(shì)力崛起，不斷犯邊劫掠，也于萬(wàn)歷八年（1580）為李成梁軍所消滅。

萬(wàn)歷十一年（1583），李成梁又出兵殺了王杲之子阿臺(tái)和阿海。恃強(qiáng)作亂的建州女真勢(shì)力被徹底消滅。

海西女真四部中開(kāi)始是哈達(dá)部最強(qiáng)，部長(zhǎng)王臺(tái)忠于朝廷，被朝廷封為右柱國(guó)、龍虎將軍，但他在萬(wàn)歷十年（1582）死后，幾個(gè)兒子因爭(zhēng)家產(chǎn)而分崩離析，而葉赫部的勢(shì)力卻強(qiáng)大起來(lái)，部長(zhǎng)清加奴和楊吉奴兄弟想兼并哈達(dá)部，不聽(tīng)朝廷戒諭，以武力脅迫朝廷滿足他們的要求。在理諭不成的情況下，萬(wàn)歷十一年（1583）十二月，李成梁設(shè)計(jì)殺了清加奴和楊吉奴，將葉赫部一舉蕩平。

李成梁守遼期間最后一次對(duì)女真用兵是在萬(wàn)歷十六年（1588）五月。這時(shí)，在五年前受到沉重打擊的葉赫部又慢慢恢復(fù)了元?dú)猓寮优膬鹤硬氛蜅罴膬鹤蛹{林布祿繼為部長(zhǎng)，不忘替父報(bào)仇，不僅挑唆哈達(dá)部三兄弟間的矛盾，企圖兼并哈達(dá)，而且不斷地糾集部眾犯邊。同時(shí)，由于葉赫部地處東海女真入貢的通道上，其不遵朝廷約束阻斷了東海女真到開(kāi)原入貢。這種情況朝廷當(dāng)然不能任其發(fā)展下去，于是李成梁率軍出征，攻陷了葉赫的城寨。在官軍有力的打擊下，卜寨和納林布祿不得已降服，發(fā)誓決不再叛亂。

以上是李成梁鎮(zhèn)守遼東期間控制女真的幾次用兵，這幾次行動(dòng)很好地達(dá)到了朝廷對(duì)女真“分而治之”，有效管轄的目的。那么，這和努爾哈赤崛起有什么關(guān)系呢？

總體來(lái)講，女真經(jīng)過(guò)元、明時(shí)期長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果，正處在走向統(tǒng)一、強(qiáng)大的過(guò)程中，王杲等強(qiáng)勢(shì)部落勢(shì)力的相繼被消滅和征服，阻遏了這個(gè)發(fā)展的步伐，為后來(lái)努爾哈赤的崛起創(chuàng)造了條件。因?yàn)椋?/p>

1.王杲是建州女真人的首領(lǐng)，努爾哈赤家族與其有很密切的淵源關(guān)系，兩家互為姻親，據(jù)孟森依據(jù)明朝人和《清實(shí)錄》的記載所得結(jié)論：王杲之子“阿臺(tái)前妻，生女為景祖第四子?jì)D：阿臺(tái)后妻，又為景祖長(zhǎng)子之女也。王杲則為景祖姻家之尊長(zhǎng)。”景祖即努爾哈赤的祖父叫場(chǎng)（曹常剛），其第四子即努爾哈赤之父塔失（塔克世），其長(zhǎng)子即努爾哈赤的大伯父禮敦，就是說(shuō)，塔失之妻、努爾哈赤之母是阿臺(tái)之女、王杲的孫女：而阿臺(tái)又是禮敦的女婿、叫場(chǎng)的孫女婿，也就是努爾哈赤的姑父。有這樣的姻親關(guān)系，所以，“在嘉靖三十八、九年間，王杲始作不順”時(shí)，“而景祖兄弟實(shí)為同夥，旋即自拔來(lái)歸”，“嗣后屢導(dǎo)明兵圖王杲父子”。王杲作為先期崛起的建州女真勢(shì)力，被李成梁消滅了，而王杲兵敗之時(shí)，他的外孫努爾哈赤已經(jīng)16歲，正在其城寨中，此事的前因后果，必然對(duì)他的成長(zhǎng)產(chǎn)生很深刻的影響。可以說(shuō)，王杲以及后來(lái)王兀堂的失敗都是后來(lái)努爾哈赤崛起的先聲。

2.女真三部中，海西與建州大致勢(shì)力相當(dāng)，其中葉赫部尤其是努爾哈赤崛起的一大障礙，李成梁兩次給葉赫部以重創(chuàng)，無(wú)疑在客觀上是事先為努爾哈赤崛起清除了障礙，特別是第二次征服葉赫，使卜寨和納林布祿力量大為削弱，而此時(shí)努爾哈赤已經(jīng)起兵，正在韜光養(yǎng)晦，悄悄地發(fā)展勢(shì)力之時(shí)，葉赫卻再無(wú)力與之抗衡了。所以，李成梁實(shí)際上是起到了為努爾哈赤的崛起掃清道路的作用，增加了努爾哈赤的成功系數(shù)。

顯然，李成梁鎮(zhèn)守遼東期間忠實(shí)執(zhí)行了朝廷阻止蒙古和女真騷擾，保障遼東安寧的邊防政策，但事情的發(fā)展往往出現(xiàn)一種傾向掩蓋另一種傾向的情況，他致力于打擊不遵朝廷約束的女真反叛勢(shì)力的同時(shí)，卻忽略了尚在初起時(shí)期的努爾哈赤勢(shì)力，客觀上對(duì)努爾哈赤的發(fā)展產(chǎn)生了有利的影響。這是李成梁鎮(zhèn)遼對(duì)努爾哈赤崛起的成功有間接的有利作用。

△ 李成梁畫(huà)像

二、李成梁鎮(zhèn)遼與努爾哈赤崛起的直接關(guān)系

李成梁作為鎮(zhèn)守遼東的最高軍事將領(lǐng)，和“屬夷”努爾哈赤家族必然發(fā)生過(guò)直接關(guān)系，這一點(diǎn)，明朝和清官、私史書(shū)記載中都有所反映，我們綜合分析，可以清楚地看出其脈絡(luò)。

（一）努爾哈赤的祖父叫場(chǎng)、父親塔失都與李成梁有密切交往。

如前所述，努爾哈赤家族與當(dāng)時(shí)稱雄諸部的王杲有姻親關(guān)系，孟森曾根據(jù)明朝留下的史料做過(guò)考證，得出結(jié)論：嘉靖年間，努爾哈赤的祖父叫場(chǎng)和父親塔失曾是王杲部屬，參與了王杲犯遼東之亂，后來(lái)李成梁鎮(zhèn)守遼東，兩人“悔過(guò)入貢”，成為李成梁的間諜，效忠朝廷。如何效忠呢？

姚希孟所著《建夷授官始末》記載說(shuō)：在萬(wàn)歷二年（1574）那次戰(zhàn)爭(zhēng)中，“當(dāng)王杲之?dāng)∽咭玻闪旱纫允幸念^目叫場(chǎng)等為質(zhì)，遣其屬物色杲，乃從王臺(tái)寨中得之。己又殺叫場(chǎng)及其子塔失。”

黃道周《博物典匯·建夷考》則記載說(shuō)：“先是，奴酋父塔失有膽略，為建州都督王杲部將，杲屢為邊患，是時(shí)李寧遠(yuǎn)為總鎮(zhèn)，誘降酋父，為寧遠(yuǎn)向?qū)В戧剑銎姹蛋巳斩荜健薄?/p>

苕上愚公著《東夷考略》載：“初，奴兒哈赤祖叫場(chǎng)、父塔失并從征阿臺(tái)，為向?qū)В辣稹！?/p>

海濱野史著《建州私志》載：努爾哈赤的“祖叫場(chǎng)、父塔失，并從李成梁征阿臺(tái)，死于陣”。

上面記載了兩次事件，一是幫助李成梁消滅王杲，二是幫助李成梁消滅了阿臺(tái)。而消滅王杲之役的細(xì)節(jié)又有所不同，姚文中說(shuō)王杲逃走后，李成梁將叫場(chǎng)等人作為人質(zhì)，搜捕王杲；黃書(shū)中說(shuō)塔失曾作為向?qū)В畛闪很姽ゴ虬⑴_(tái)。無(wú)論哪一說(shuō)情節(jié)屬實(shí)，總之都說(shuō)明叫場(chǎng)與塔失曾與李成梁有過(guò)交往，為李成梁出過(guò)力。

那么，究竟是幫助李成梁消滅王杲，還是消滅了阿臺(tái)？是叫場(chǎng)與塔失同為李成梁出兵的向?qū)В€是僅為塔失一人之事？我們對(duì)照清人的記載就不難把事情的真相弄清楚了。

據(jù)《清太祖武皇帝實(shí)錄》記載，李成梁出兵攻打阿臺(tái)所住之古勒寨是在萬(wàn)歷十一年（1583年），是由女真人尼康外郎為向?qū)В袌?chǎng)和塔失當(dāng)時(shí)同在古勒寨中，尼康外郎唆使明兵殺之。叫場(chǎng)和塔失在寨中的原因是因?yàn)榻袌?chǎng)的長(zhǎng)子禮敦之女為阿臺(tái)之妻，他“聞古勒被圍，恐孫女被陷，同子塔失往救之。”從清朝人自己的這一記載看，叫場(chǎng)與塔失是同時(shí)死于李成梁征阿臺(tái)之役，而非萬(wàn)歷二年征王杲之役。但這里沒(méi)有為李成梁作向?qū)У挠涊d。那何以明人有此說(shuō)呢？我們知道，清朝修史，對(duì)于曾經(jīng)隸屬于明朝的史實(shí)都諱莫如深，像為李成梁作向?qū)н@樣非光彩之事隱而不載是很自然的。然此書(shū)中隨后述及：“后太祖奏大明曰：‘祖父無(wú)罪，何故殺之？’詔下，言‘汝祖父實(shí)是誤殺’，遂還其尸，仍與敕書(shū)三十道、馬三十匹，復(fù)給都督敕書(shū)。”這就令人生疑了，如果真如前面所說(shuō)，叫場(chǎng)和塔失不過(guò)是因救自己親人而身陷危城，被明兵所殺，努爾哈赤憑什么質(zhì)問(wèn)明朝將領(lǐng)？明朝又何以還尸、授職，給以補(bǔ)償？這顯然沒(méi)道理，說(shuō)明在這里清人修史時(shí)有所避諱。其實(shí)，叫場(chǎng)與塔失在征王杲和征阿臺(tái)兩次戰(zhàn)役中都曾為李成梁統(tǒng)領(lǐng)的明軍出力，這正是明朝在努爾哈赤緣起時(shí)優(yōu)待他的原因。這一點(diǎn)在《明實(shí)錄》有明確的反映：

查其（指努爾哈赤）祖父，又以征逆尊阿臺(tái)，為我兵鄉(xiāng)導(dǎo)，并死于兵火，是奴兒哈赤者蓋世有其勞，又非小夷特起而名不正者也。

這段話出自薊遼撫按張國(guó)彥等人所上奏疏，當(dāng)真實(shí)可信，只是較為簡(jiǎn)略。程開(kāi)祜所著《籌遼碩畫(huà)》一書(shū)中首篇《東夷奴兒哈赤考》敘此事較詳，可作為補(bǔ)充：

先年叫場(chǎng)、塔失皆忠順，為中國(guó)出力，先引王臺(tái)拿送王杲。后杲男阿臺(tái)將叫場(chǎng)拘至伊寨，令其歸順，合黨謀犯，以報(bào)父仇，叫場(chǎng)不從，阿臺(tái)拘留不放。大兵征剿阿臺(tái)，圍寨攻急，塔失因父在內(nèi)，慌忙救護(hù)，混入軍中，叫場(chǎng)寨內(nèi)燒死，塔失被兵誤殺，因父子俱死。時(shí)鎮(zhèn)守李總兵將塔失尸首尋獲，查給部夷伯插領(lǐng)回。又將寨內(nèi)所得敕書(shū)二十道、馬二十匹，給領(lǐng)。

程開(kāi)祜是對(duì)遼事極為關(guān)注和頗有研究的當(dāng)時(shí)人，此書(shū)輯成于明朝末年。上面這段記述原委清楚，敘事詳實(shí)，且與《清太祖武皇帝實(shí)錄》所記情形大致吻合，而述叫場(chǎng)為阿臺(tái)所拘，逼其合謀叛亂，叫場(chǎng)不從，塔失入寨救父，結(jié)果父子同時(shí)被難的情節(jié)與前說(shuō)兩人“皆忠順”，并后面李成梁還尸、給敕之事相貫通，合乎邏輯，也就不似《清太祖武皇帝實(shí)錄》所記存在對(duì)李成梁還尸、給敕之事無(wú)法解釋的疑問(wèn)了。顯然，此記載較明、清兩方面其他記載都最為真實(shí)可信。

這樣，以上明、清兩方面記載參照起來(lái)看，可以得出明確結(jié)論：努爾哈赤的祖父叫場(chǎng)和父親塔失曾為李成梁當(dāng)向?qū)В群笠佘姽ゴ蛲蹶郊捌渥影⑴_(tái)，并消滅之，顯然關(guān)系密切。

△ 努爾哈赤畫(huà)像

（二）努爾哈赤曾為李成梁所收養(yǎng)，在李成梁帳下生活了一個(gè)時(shí)期。

明朝史籍關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的記載也有幾種說(shuō)法，如：

姚希孟所著《建夷授官始末》載：萬(wàn)歷二年李成梁軍攻破王杲寨，之后又殺了叫場(chǎng)和塔失，“時(shí)奴兒哈赤年十五六，抱成梁馬足請(qǐng)死，成梁憐之，不殺，留帳下卵翼如養(yǎng)子，出入京師，每挾奴兒哈赤與俱。”

黃道周《博物典匯·清建國(guó)別記》載：塔失為李成梁向?qū)В芡蹶街螅柏?fù)不賞之功，寧遠(yuǎn)相其為人，有反狀，忌之，以火攻，陰設(shè)反機(jī)以焚之。死時(shí)，奴兒哈赤甫四歲，寧遠(yuǎn)不能掩其功，哭之盡哀，撫奴兒哈赤與其弟速兒哈赤如子。”

苕上愚公著《東夷考略》載：叫場(chǎng)與塔失同為李成梁向?qū)В烙趶恼靼⑴_(tái)之役，當(dāng)時(shí)，“奴兒哈赤方幼，李成梁直雛視之。”

海濱野史著《建州私志》載：叫場(chǎng)與塔失同死于從征阿臺(tái)之役，“成梁雛畜（努爾）哈赤，（努爾）哈赤事成梁甚恭。”

歸納一下，以上這些記載同記一件事，但具體情節(jié)各不相同，一說(shuō)努爾哈赤之父、祖同死于李成梁攻王杲之役，時(shí)努爾哈赤年十五、六歲，為李成梁收養(yǎng)；二說(shuō)努爾哈赤之父塔失幫助李成梁消滅王杲之后，被殺，時(shí)努爾哈赤剛4歲，李成梁視之如子；三說(shuō)努爾哈赤之父、祖同死于從征阿臺(tái)之役，李成梁視年幼的努爾哈赤如子；四說(shuō)與三說(shuō)意思相同。有如此多的不同說(shuō)法并不奇怪，因?yàn)槊魅怂浂嫉米詡髀劊炚`難免。而且，由于傳言甚多，正說(shuō)明了其事盡人皆知，并非無(wú)中生有之事。問(wèn)題在于究竟哪一說(shuō)可信，抑或都不可信？下面我們通過(guò)辨證來(lái)弄清真相。

首先，前面已經(jīng)考證，叫場(chǎng)和塔失在征王杲之役和征阿臺(tái)之役中都曾為李成梁向?qū)В烙谡靼⑴_(tái)之役，而非死于征王杲之役，這一點(diǎn)已經(jīng)明確，不必再重復(fù)。

其次，李成梁征王杲之役是在萬(wàn)歷二年（1574），根據(jù)《清實(shí)錄》記載，努爾哈赤生于嘉靖三十八年（1559），這一年他正是16歲，可證姚希孟所著《建夷授官始末》所記為實(shí)，而黃道周《博物典匯·清建國(guó)別記》“甫四歲”的說(shuō)法有誤。

再次，根據(jù)明、清兩方面史籍記載，李成梁征阿臺(tái)之役是在萬(wàn)歷十一年（1583），這一年，努爾哈赤25歲，他就是在這一年以為父、祖報(bào)仇的名義起兵的。顯然，苕上愚公著《東夷考略》和海濱野史著《建州私志》兩書(shū)所記叫場(chǎng)和塔失從征阿臺(tái)死后，努爾哈赤尚年幼，李成梁“雛視”、“雛畜”之，這是把傳聞中的兩件事混為一談，時(shí)間搞錯(cuò)了。

以上三點(diǎn)將前述四說(shuō)辨證清楚了，事情真相也就清楚了，努爾哈赤16歲時(shí)在外曾祖父王杲家中經(jīng)歷了全寨覆滅的慘禍，僥幸的是，由于他的祖父和父親為李成梁作向?qū)В救擞謾C(jī)智地“抱成梁馬足請(qǐng)死”，李成梁因此“憐之，不殺，留帳下卵翼如養(yǎng)子”。《建夷授官始末》一文的記載合乎情理，真實(shí)可信。所以我們可以得出這樣的結(jié)論：努爾哈赤16歲時(shí)確曾為李成梁所收養(yǎng)，在李成梁帳下生活了一段時(shí)間。

至于生活了多長(zhǎng)時(shí)間，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)史料明確記載，但據(jù)《清太祖實(shí)錄》所記，努爾哈赤10歲喪母，繼母待他寡恩，19歲的時(shí)候，唆使其父與他分家，“家私止給些須”，由于家貧，他不得不自食其力，采集榛子、松子、蘑菇和挖參，拿到撫順馬市貿(mào)易以謀生。由這段記載看，他似在19歲之前已脫離李成梁，回到了自己家，分家后，即自謀生路。

另外，有人質(zhì)疑，所有關(guān)于努爾哈赤為李成梁收養(yǎng)的記載都出自明朝方面，未必可信。筆者認(rèn)為，這倒不成為疑問(wèn)。因?yàn)槿缜懊嫠f(shuō)，清朝修史，對(duì)于曾經(jīng)隸屬于明朝的史實(shí)都諱莫如深，這樣事自然不會(huì)載入史冊(cè)。不過(guò)，我們還是能找到一點(diǎn)痕跡，如康熙朝徐乾學(xué)所修《葉赫國(guó)貝勒家乘》有這樣的記載：“壬午，十年，秋九月，辛亥朔，太祖如葉赫國(guó)，時(shí)上脫李成梁難而奔我。”這是說(shuō)1582年以前，努爾哈赤曾為李成梁所羈留。可以說(shuō)，這是清朝人透露出的一點(diǎn)信息吧。

總之，從史料的考證來(lái)看，努爾哈赤在李成梁帳下生活過(guò)一段時(shí)間，和李成梁關(guān)系密切這一點(diǎn)是可以肯定的。正因如此，李成梁有意無(wú)意之間對(duì)努爾哈赤初期的崛起有所幫助。

（三）李成梁給予努爾哈赤崛起的幫助。

由于關(guān)系密切，李成梁作為威鎮(zhèn)遼東的大帥，肯定對(duì)正在成長(zhǎng)中的努爾哈赤產(chǎn)生過(guò)深刻的影響，不僅如此，對(duì)努爾哈赤的崛起，李成梁還有所幫助，具體表現(xiàn)在四件事上。

一是努爾哈赤于萬(wàn)歷十一年（1583）消滅阿臺(tái)之后，李成梁將被誤殺的塔失尸首找到，交還努爾哈赤，并將寨內(nèi)所得敕書(shū)二十道、馬二十匹全部給了努爾哈赤。努爾哈赤襲職為建州左衛(wèi)都指揮使。努爾哈赤起兵時(shí)，不過(guò)是一個(gè)無(wú)助的“孤雛”，僅有“遺甲十三副”，既無(wú)影響，又無(wú)實(shí)力，連他本家族內(nèi)的親屬都與他為敵，處境極其艱險(xiǎn)。李成梁在這個(gè)時(shí)候給他敕書(shū)、馬匹，交還塔失尸首，承認(rèn)他襲職都指揮使，不僅是對(duì)他的安慰，更是對(duì)他莫大的支持。敕書(shū)對(duì)于女真人來(lái)說(shuō)，具有重要的意義，有敕書(shū)，才有通貢市的權(quán)利，而貢市是女真人獲取必要的生活物資，賴以生存的重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。同時(shí)，這也標(biāo)志著朝廷對(duì)他地位的承認(rèn)。

二是萬(wàn)歷十四年（1586），努爾哈赤向明邊吏索要仇人尼康外郎，明邊吏即交出。并因以前誤殺叫場(chǎng)和塔失之事，對(duì)努爾哈赤“自此每年與銀八百兩、蟒緞十五匹，以了其事。”這事實(shí)際上是上一件事的延續(xù)。努爾哈赤初起，當(dāng)然不敢表現(xiàn)出絲毫對(duì)朝廷、對(duì)明邊吏的任何不滿，只以報(bào)尼康外郎唆使官軍殺害父、祖之仇為由，而尼康外郎得到官軍的保護(hù)，努爾哈赤向官軍索要尼康外郎，官軍竟然同意交出，任他將尼康外郎殺了，這是在女真人中給足了他面子。至于每年給予銀、緞作為誤殺他父、祖的補(bǔ)償，就更不僅是撫慰、給面子，更是經(jīng)濟(jì)上的支持。雖然交出尼康外郎這事是邊塞將吏所為，未必是李成梁直接干預(yù)，但和他三年前給予敕書(shū)、馬匹的態(tài)度一定是有關(guān)系的。特別是銀、緞之賜更不會(huì)與他無(wú)關(guān)。

三是萬(wàn)歷十七年（1589），授予努爾哈赤都督僉事職銜。努爾哈赤起兵初期，全力以赴統(tǒng)一女真各部，對(duì)朝廷努力表現(xiàn)“忠順”，以取得官方支持。他謹(jǐn)慎地按照要求派人到明廷朝貢，在撫順、清河、寬甸、叆陽(yáng)四處關(guān)口進(jìn)行互市交易，照例領(lǐng)賞：幾次將部屬搶劫的漢人及牲畜送回；這一年，又殺了入邊搶掠的女真酋長(zhǎng)克五十，向明邊吏獻(xiàn)上首級(jí)報(bào)功，于是，經(jīng)總督張國(guó)彥、巡撫顧養(yǎng)謙等上疏奏請(qǐng)，朝廷同意予以嘉獎(jiǎng)，授予都督僉事職銜。當(dāng)時(shí)，對(duì)女真人來(lái)說(shuō)，能得到朝廷封賞，意味著具有了高出他人、可以號(hào)令其他部落的地位，是莫大的榮譽(yù)，所謂“竊名號(hào)夸耀東夷”。所以，努爾哈赤“慕都督之號(hào)益切”，經(jīng)過(guò)努力爭(zhēng)取，終于達(dá)到了目的。萬(wàn)歷十九年（1591），當(dāng)葉赫部納林布祿派人以發(fā)兵征伐相威脅的時(shí)候他驕傲地怒斥道：“昔我父被大明誤殺，與我敕書(shū)三十道，馬三十匹，送還尸首，坐受左都督敕書(shū)，續(xù)封龍虎將軍大敕一道，每年給銀八百兩，蟒緞十五疋。汝父亦被大明所殺，其尸骸汝得收取否？”這段話很能說(shuō)明李成梁對(duì)他的支持是多么有力，使他在女真各部中有了多么優(yōu)越的地位，有了驕人的資本。

不過(guò)，上面這段話里有個(gè)問(wèn)題需要辨明，那就是“續(xù)封龍虎將軍”之事。明廷加封努爾哈赤為龍虎將軍事在萬(wàn)歷二十三年（1595），《清太祖武皇帝實(shí)錄》修于天聰九年（1635），這里為了夸耀而把后來(lái)的事提前說(shuō)了，這是修書(shū)人的問(wèn)題。還要說(shuō)明的是努爾哈赤封龍虎將軍時(shí)，李成梁已于三年前被劾去職，所以這事不能說(shuō)是他的責(zé)任，當(dāng)然，還不能不說(shuō)這事和此前努爾哈赤的受封所打下的好基礎(chǔ)有很大關(guān)系。

四是萬(wàn)歷三十四年（1606年），放棄寬甸等六堡已開(kāi)墾多年之地，為正在發(fā)展中的努爾哈赤提供了勢(shì)力擴(kuò)展的空間。萬(wàn)歷元年（1573），由李成梁倡議，將官軍的防線向鴨綠江邊推進(jìn)了800里，將原來(lái)的孤山堡移建到張其哈剌佃，險(xiǎn)山堡移建到寬甸，沿江新安四堡移建到長(zhǎng)佃、長(zhǎng)嶺等處。這就是著名的寬甸六堡。六堡位于鴨綠江以西，毗連建州女真，是防御女真的前哨，戰(zhàn)略地位十分重要，而且，經(jīng)過(guò)三十幾年開(kāi)發(fā)，“生聚日繁，至六萬(wàn)四千余戶”。李成梁第二次守遼時(shí)，軍事力量大不如前，防守吃力，便與總督蹇達(dá)、巡撫趙楫一起建議，放棄了這一帶地方，將防線后撤。于是，這一片已開(kāi)墾之地就落入了努爾哈赤之手。這時(shí)的努爾哈赤已經(jīng)統(tǒng)一了建州女真以及海西女真三部，勢(shì)力蓬勃發(fā)展，地盤(pán)的擴(kuò)大對(duì)于發(fā)展更加有利了。

李成梁作為遼東大帥，而且是在朝中和地方都極有影響的“太師”，在以上四件事上對(duì)努爾哈赤崛起初期的順利發(fā)展無(wú)疑是在外因方面起了很有利的作用，也可以說(shuō)，李成梁對(duì)努爾哈赤的崛起是有幫助的。

所以，綜上所述，可以得出這樣的結(jié)論：李成梁和努爾哈赤關(guān)系密切，對(duì)努爾哈赤的崛起起了有利作用。正因如此，后來(lái)努爾哈赤叛明為患時(shí)，朝野都說(shuō)李成梁“養(yǎng)虎自貽患”，至今也還有人罵李成梁是漢奸。

筆者認(rèn)為，如此評(píng)價(jià)未免有些過(guò)激，客觀地來(lái)看，李成梁守遼三十年所作所為，雖然無(wú)論間接，還是直接，都與努爾哈赤的崛起有利，但他是在忠實(shí)地執(zhí)行明廷對(duì)少數(shù)民族“分而治之”的政策，“離其黨而分之，護(hù)其群而存之”，對(duì)不聽(tīng)朝廷約束的王杲及其子阿臺(tái)、葉赫部清佳奴、楊吉奴及他們的兒子卜寨和納林布祿等進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，給以徹底的打擊，但對(duì)表現(xiàn)“忠順”的努爾哈赤卻是寬容的，希望他能像哈達(dá)部王臺(tái)父子一樣效忠朝廷，忠順守邊，對(duì)于他后來(lái)的叛亂始料而不及。再者，李成梁鎮(zhèn)遼后期，當(dāng)年建功立業(yè)的雄心壯志早已消退，遼兵的實(shí)力也早已不是當(dāng)年，要控制遼東局面他已經(jīng)力不從心了，所以才有了他萬(wàn)歷三十四年放棄六堡之防的舉動(dòng)，當(dāng)時(shí)他提出放棄六堡的理由就是“地孤懸難守”，這是一句實(shí)話，也是實(shí)情。這時(shí)候他所求的只是維持遼東暫時(shí)的平靜無(wú)事了。所以，也不能說(shuō)他是有意扶持一個(gè)他所服務(wù)的王朝的叛逆者、掘墓人。 （ 節(jié)選自 《滿族研究》，2009年第1期 ）

《中國(guó)歷史評(píng)論》編輯部選編

本期編輯：朝旭