汪建華

中國人民大學(xué)

勞動人事學(xué)院

副教授

靈活用工與資本勞動力經(jīng)營職能的發(fā)展

——基于彈性積累體制的分析

來源 | 《社會學(xué)研究》2025年第1期

作者 | 汪建華

責(zé)任編輯 |黃燕華

靈活用工相關(guān)議題的研究缺乏系統(tǒng)性的理論分析視野。本文在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視野的指引下，通過對資本循環(huán)過程分析的繼承性發(fā)展，梳理彈性積累體制下靈活用工與資本勞動力經(jīng)營職能發(fā)展的機制。在彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和平臺經(jīng)濟下，基于市場需求信息的收集、分析、傳遞，居于流通階段（W′—G′）的商品經(jīng)營資本不斷重組生產(chǎn)，從而衍生出對靈活用工的深度需求。企業(yè)對靈活用工需求的快速增長進一步導(dǎo)致流通階段（G—W）資本勞動力經(jīng)營職能的深化。相關(guān)資本主體主要通過規(guī)避標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系約束、按時按質(zhì)按量供給勞動力來確保生產(chǎn)以靈活、低成本的方式進行。

國際勞工組織的報告顯示，在過去幾十年中，世界各國大都經(jīng)歷了從標(biāo)準(zhǔn)雇傭到非標(biāo)準(zhǔn)雇傭方式的巨大轉(zhuǎn)變。許多發(fā)達國家的數(shù)據(jù)反映出非標(biāo)準(zhǔn)雇傭比例的顯著上升趨勢；在發(fā)展中國家，非標(biāo)準(zhǔn)雇傭工人占勞動力比例本就長期居高，但一些過去與標(biāo)準(zhǔn)雇傭相關(guān)的行業(yè)也開始出現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)雇傭增長的趨勢（International Labour Organization,2016）。歐洲、北美、南美等主要國家勞務(wù)中介機構(gòu)安置的勞動力數(shù)量從1997年的451.3萬增長至2007年的952.5萬，增長了約111%；全球勞動力市場中介市場規(guī)模在1994年至2006年間翻了兩番，2007年達到3410億美元（Coe et al.，2010）。美國勞務(wù)中介機構(gòu)數(shù)量自1972年至1990年代晚期平均每年增速超過11%（Kalleberg,2009）。

2010年后平臺經(jīng)濟的崛起被視為前工業(yè)化時期商人雇主制的復(fù)興，以數(shù)字化平臺為基礎(chǔ)的市場分包取代了工業(yè)化以來科層制組織內(nèi)部穩(wěn)定的分工協(xié)作體系（楊偉國，2021；謝富勝等，2022；Stanford,2017），平臺用工規(guī)模快速增長。據(jù)研究者估算，2015年線上零工平臺的注冊人數(shù)為0.7億，其中約10%為平臺活躍勞動者（Heeks,2017）。而根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，2023年全球共有545個線上零工平臺，勞動者和客戶分布在186個國家，全球線上零工總?cè)藬?shù)高達4.35億，有1.54億人以此為主要工作（The World Bank,2023）。一些調(diào)查數(shù)據(jù)綜合統(tǒng)計了線上零工平臺和基于線下位置的零工平臺的用工數(shù)量。例如，2018年針對歐盟16國的調(diào)查顯示，每月或上月在平臺上有單的勞動者占成年人口的比例為8.6%（International Labour Organization,2021）。

圍繞資本的生產(chǎn)過程，當(dāng)前學(xué)界業(yè)已形成一整套完善的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和分析框架（布雷弗曼,1979;布若威,2008;Gandini,2019）。然而，在彈性積累體制下，勞動力市場結(jié)構(gòu)不斷經(jīng)歷重構(gòu)，彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和平臺經(jīng)濟相繼崛起，不穩(wěn)定工作和靈活用工大范圍擴展（哈維，2013；斯?fàn)柲崛耍?018；Kalleberg,2009），這使得流通階段勞動力購買過程和資本的用工方式同樣成為富有理論潛力的分析對象。關(guān)于“勞動力市場中介”“勞務(wù)派遣”“外包網(wǎng)絡(luò)”“平臺用工”等議題，學(xué)界在經(jīng)驗層面已有不少研究，但仍然缺乏系統(tǒng)性的理論分析視野。如果說對生產(chǎn)過程的分析只是馬克思（2009a,2009b）關(guān)于資本循環(huán)過程三階段［流通（G—W）、生產(chǎn)（W…P…W′）、流通（W′—G′）］論述的一部分，那么對當(dāng)前“靈活用工”議題分析框架的構(gòu)建仍需在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)總體性視野的指引下進行。

一、尋找“靈活用工”議題的分析框架

在交易成本學(xué)派看來，對交易和生產(chǎn)成本的綜合考量決定了企業(yè)的活動邊界（內(nèi)部組織或市場外包）。人力資源系統(tǒng)（human resource architecture）理論將這一視野用于分析企業(yè)對不同用工方式的選擇（威廉姆森,2004;Lepak & Snell,1999）。企業(yè)既可選擇內(nèi)部雇傭的方式來開發(fā)和培養(yǎng)人才，也可通過外部市場購買人力資本。前者能有效降低交易成本，但會增加生產(chǎn)管理成本（如用于裁減冗員、福利保障、經(jīng)濟補償、培訓(xùn)等開支）；后者則相反。如能根據(jù)人力資本的價值和稀缺性選擇合適的用工方式，則能有效處理兩類成本之間的張力。對于人力資本價值和稀缺性都較高的員工，企業(yè)傾向于內(nèi)部開發(fā)和培養(yǎng)；對于價值和稀缺性都較低的員工，企業(yè)傾向于通過外部市場契約獲得（如派遣、外包）。

交易成本學(xué)派的分析思路在全球企業(yè)經(jīng)營實踐層面被廣泛驗證。建筑業(yè)、IT業(yè)、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)等行業(yè)業(yè)務(wù)的項目化、季節(jié)性特征是企業(yè)采用外包、派遣、非全日制用工方式的基本土壤（沈原,2007:194-270；趙煒,2012;項飚,2012;International Labour Organization,2016:49）。制造業(yè)高漲的勞工運動與勞動保護壓力則促使企業(yè)將部分非核心業(yè)務(wù)外包至經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)域，通過廉價勞動力的使用來節(jié)省生產(chǎn)管理成本（謝國雄,1989）。20世紀(jì)70年代以來，市場環(huán)境的變動促使企業(yè)借助彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)在全球大范圍調(diào)配產(chǎn)業(yè)后備軍。正是信息和交通技術(shù)的發(fā)展以及生產(chǎn)業(yè)務(wù)的模塊化極大便利了市場需求傳遞、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部溝通協(xié)作、勞動過程監(jiān)控、運輸成本控制和業(yè)務(wù)流程拆分，從而極大縮減領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)（lead firm）所面臨的交易與生產(chǎn)管理成本（哈維,2013;Wallace & Brady,2010）。數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展同樣便利了不同用戶群體之間的互動，降低了平臺運作的交易與生產(chǎn)成本（斯?fàn)柲崛耍?018）。若單從經(jīng)濟效率與成本的角度分析靈活用工的形成，交易成本學(xué)派的視野非常具有解釋力。

交易成本學(xué)派將“交易”作為基本分析單位（威廉姆森,2004:64），但從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視野來看，市場主體之間物與物的交換關(guān)系表象恰恰掩蓋了人與人之間實質(zhì)性的社會關(guān)系（馬克思,2009a:88-102）。資本通過靈活用工節(jié)省生產(chǎn)管理成本（如薪資、福利保障等），本質(zhì)上是以降低勞動力價值的方式攫取絕對剩余價值。而承接整體業(yè)務(wù)外包的廠商、承擔(dān)招聘或用工主體責(zé)任的勞動力市場中介與發(fā)包業(yè)務(wù)的生產(chǎn)者、買家實質(zhì)上也不能視為不同產(chǎn)業(yè)部門相互協(xié)作的市場主體，而是處于資本循環(huán)過程不同階段、履行產(chǎn)業(yè)資本單一或復(fù)合職能的資本形態(tài)（馬克思,2009c:360-362）。

學(xué)界對資本積累方式轉(zhuǎn)型的討論則提示了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視野在洞察靈活用工大范圍擴展方面所具有的潛力。彈性積累“標(biāo)志著與福特主義的刻板直接對抗。它依靠同勞動過程、勞動力市場、產(chǎn)品和消費模式有關(guān)的靈活性”（哈維，2013：191）。資本通過信息技術(shù)直接將消費市場需求內(nèi)嵌于勞動過程，將資本循環(huán)過程三階段反向打通（謝富勝,2007;哈維,2013:185-220）。政治經(jīng)濟學(xué)視野的分析思路可大致概括為：以往資本積累的核心邏輯在于通過勞動過程中分工、協(xié)作、技術(shù)、管理的優(yōu)化來提升效率產(chǎn)出；但產(chǎn)品市場飽和、消費需求快速變動的現(xiàn)實驅(qū)使資本不得不基于流通階段所掌握的市場信息動態(tài)調(diào)整生產(chǎn)和用工安排，既避免不變與可變資本的閑置、降低用工成本，又確保生產(chǎn)效率。

無論哪種資本積累方式，其本質(zhì)都以剩余價值生產(chǎn)為核心目標(biāo)。在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視野下，生產(chǎn)占據(jù)支配地位，這個生產(chǎn)是“一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)”，是社會性而非物質(zhì)性的（馬克思，2009d:5）。“生產(chǎn)既支配著與其他要素相對而言的生產(chǎn)自身，也支配著其他要素”，“一定的生產(chǎn)決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系”（馬克思，2009d:23）。正是資本對剩余價值生產(chǎn)的無休止追逐支配著物質(zhì)性的勞動過程，也支配著其他要素及各要素相互間的關(guān)系（哈維,2017:183-191）。在傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)方式下，資本主要通過改進生產(chǎn)階段勞動過程的治理方式來提升生產(chǎn)效率。在彈性積累體制下，當(dāng)大規(guī)模生產(chǎn)體系與其他要素不相協(xié)調(diào)時，資本轉(zhuǎn)而通過流通階段（W′—G′）對消費市場信息的收集、分析、傳遞不斷調(diào)整生產(chǎn)和用工［流通（G—W）］，重新塑造生產(chǎn)、流通階段的運作方式及彼此間的關(guān)系，從而有效回應(yīng)剩余價值生產(chǎn)的目的。

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視野也為理解勞動力市場中介、外包網(wǎng)絡(luò)、平臺的發(fā)展提供了基礎(chǔ)。相比勞動力市場中介，外包廠商和平臺承擔(dān)著更為多樣的資本職能，但三者都在流通階段（G—W）回應(yīng)了資本自由靈活調(diào)配勞動力的需求。市場需求的高度變動要求資本靈活調(diào)整生產(chǎn)與用工，但既有的社會規(guī)制和勞動保護體系限制了資本對勞動力資源的自由調(diào)配，基于市場需求不斷重組生產(chǎn)也對勞動力的即時匹配提出較高要求。外包網(wǎng)絡(luò)和勞動力市場中介鏈的發(fā)展一方面能協(xié)助資本轉(zhuǎn)移用工關(guān)系、外化用工風(fēng)險、實現(xiàn)勞動力資源自由調(diào)配，另一方面能廣泛延伸資本的招募觸角，確保勞動力按時按質(zhì)按量的供給（Coe et al.，2010;Enright,2013）。數(shù)字勞動平臺的發(fā)展則體現(xiàn)了另一種經(jīng)營勞動力的思路（當(dāng)然其職能并不限于此）。平臺憑借數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施的廣泛觸角和階段性補貼達成一定用戶規(guī)模，之后又憑借網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、范圍效應(yīng)吸引更多勞動力和客戶進入，以此將相關(guān)服務(wù)行業(yè)原本分散的勞動力和客戶市場充分整合起來，再借助算法系統(tǒng)對雙邊市場進行精確匹配，對生產(chǎn)進行統(tǒng)籌管理，對大規(guī)模勞動力進行即時高效的動員（斯?fàn)柲崛?2018;謝富勝等,2022）。

綜上，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視野是學(xué)界理解靈活用工發(fā)展的基礎(chǔ)，而其關(guān)于資本循環(huán)過程的整體論述則為分析靈活用工在全球的快速擴展提供了一個富有潛力但有待推進的分析框架。當(dāng)前靈活用工相關(guān)議題的研究所呈現(xiàn)的割裂現(xiàn)狀也可在該分析框架下得到整合。因此，筆者將重訪馬克思關(guān)于資本循環(huán)過程的分析，力圖從中找到分析靈活用工發(fā)展的系統(tǒng)性框架。

中國社會主義基本經(jīng)濟制度在所有制、分配制度、市場和政府關(guān)系、經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)目標(biāo)等方面均與資本主義體制有本質(zhì)區(qū)別。“在社會主義市場經(jīng)濟體制下，資本是帶動各類生產(chǎn)要素集聚配置的重要紐帶，是促進社會生產(chǎn)力發(fā)展的重要力量”，但與此同時，“資本具有逐利本性”，應(yīng)加以規(guī)范和約束。在全球化背景下，資本之間的激烈競爭、市場需求的高度變動進一步驅(qū)使中國部分資本將流通與生產(chǎn)深度整合，以更靈活的用工方式獲取利潤。在這一背景下，對平臺、勞動力市場中介、代工商等資本運作邏輯進行分析，既可看到其優(yōu)化資源配置、促進生產(chǎn)力發(fā)展的積極面向，也能揭示其規(guī)避法律監(jiān)管、損害勞動者權(quán)益、無序擴張、尋求超額利潤的潛在面向，有助于中國更好地“規(guī)范和引導(dǎo)各類資本健康發(fā)展”，“深化社會主義市場經(jīng)濟條件下資本理論研究”。

二、資本循環(huán)過程的論述及彈性積累體制帶來的挑戰(zhàn)

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視野對生產(chǎn)支配地位的強調(diào)為學(xué)界理解彈性積累體制下勞動過程與用工方式的調(diào)整、勞動力經(jīng)營職能的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。馬克思關(guān)于資本循環(huán)過程三階段的整體論述則為本文厘清靈活用工現(xiàn)象的形成機制提供了富有潛力的分析框架。本研究對彈性積累體制下靈活用工的分析正是在這一視野的指引下對資本循環(huán)過程相關(guān)論述進行繼承性發(fā)展的結(jié)果。

（一）馬克思關(guān)于資本循環(huán)過程的論述及其潛在預(yù)設(shè)

基于《資本論》第二卷的論述（馬克思,2009b:5-112），圖1勾勒了資本循環(huán)過程三階段的形態(tài)變化和資本職能。第一階段是貨幣（G）到商品（W）的轉(zhuǎn)化，是剩余價值生產(chǎn)的準(zhǔn)備。資本家以貨幣（G）購買勞動力（A）和生產(chǎn)資料（Pm），資本處于流通領(lǐng)域，履行貨幣資本（買）職能。第二階段是對勞動力（A）和生產(chǎn)資料（Pm）的生產(chǎn)性消費，資本通過生產(chǎn)過程（P），形成價值更高的商品（W′），是剩余價值生產(chǎn)的實施過程。資本處于生產(chǎn)領(lǐng)域，履行生產(chǎn)資本職能。第三階段是商品（W′）到貨幣（G′）的轉(zhuǎn)化，旨在通過商品出售實現(xiàn)剩余價值。資本處于流通領(lǐng)域，履行商品資本（賣）職能。從資本循環(huán)的總過程看，這三類資本職能都不過是產(chǎn)業(yè)資本在三個階段依次采取的特殊職能形式。當(dāng)產(chǎn)業(yè)資本中處于流通過程的商品資本和貨幣資本的職能獨立起來、固定下來，便分別轉(zhuǎn)化為商品經(jīng)營資本和貨幣經(jīng)營資本。

馬克思對資本循環(huán)過程的分析主要基于當(dāng)時正在逐步確立的工業(yè)化大生產(chǎn)組織方式，一系列潛在預(yù)設(shè)也以此為基礎(chǔ)。第一個潛在預(yù)設(shè)是，在資本主義社會，生產(chǎn)資本最為重要，處于流通領(lǐng)域的資本只是幫助其確保剩余價值生產(chǎn)和實現(xiàn)的輔助性力量。馬克思將工業(yè)化大生產(chǎn)視為資本主義生產(chǎn)組織方式的演化方向，商人資本或商業(yè)資本（活躍于兩個流通階段，商品經(jīng)營資本和貨幣經(jīng)營資本是其兩個亞種）曾對資本主義工業(yè)生產(chǎn)有促進作用，但“一旦工場手工業(yè)相當(dāng)鞏固了，尤其是大工業(yè)相當(dāng)鞏固了，它就又為自己創(chuàng)造市場，并用自己的商品來奪取市場。這時，商業(yè)就成了工業(yè)生產(chǎn)的奴仆”（馬克思，2009c:375）。前資本主義社會商業(yè)支配著產(chǎn)業(yè)（生產(chǎn)），資本主義社會則正好相反，“商人資本的獨立發(fā)展與資本主義生產(chǎn)的發(fā)展程度成反比”（馬克思,2009c:366）。大零售商、品牌商及平臺的崛起反映了商人雇主制的復(fù)興及商人資本對生產(chǎn)資本或小生產(chǎn)者的支配地位（哈維,2013:86;陳佩華主編,2016;謝富勝等,2022;Stanford,2017）。

與之相應(yīng)的第二個潛在預(yù)設(shè)是，流通（W′—G′）服務(wù)于生產(chǎn)，但對生產(chǎn)活動的直接塑造相對有限。產(chǎn)業(yè)資本完成生產(chǎn)后會將商品出售的工作交由商品經(jīng)營資本執(zhí)行。盡管產(chǎn)業(yè)資本需為此讓渡部分剩余價值，但也極大地節(jié)省了流通時間，從而有助于其生產(chǎn)周期的縮短和剩余價值的增加（馬克思,2009c:297-312）。雖然馬克思也注意到市場需求波動和商品過剩的情況，但他認(rèn)為流通階段的不確定性對大工業(yè)生產(chǎn)過程的影響相對有限。資本曾以家庭分包體系、過度勞動等方式來應(yīng)對訂單波動，但在工廠法的約束下，這些彈性生產(chǎn)的方式會逐漸被效率更高的工業(yè)化大生產(chǎn)取代。增加廠房、機器、工人人數(shù)，平均分配全年的勞動量，發(fā)展海洋航行和交通工具，是應(yīng)對訂單季節(jié)性變動的重要方式（馬克思,2009a:549-553）。至于商品過剩的情況，則是資本主義生產(chǎn)關(guān)系束縛生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。不斷開拓海外市場以及在經(jīng)濟危機期間毀滅部分生產(chǎn)力和制成品是兩種暫時的解決方案；長期而言，只能通過生產(chǎn)關(guān)系層面的革命來解決（馬克思、恩格斯,2009:30-43）。與工業(yè)生產(chǎn)組織方式不同，流通與生產(chǎn)的深度整合是彈性積累體制的突出特征。

第三個潛在預(yù)設(shè)是，賣（W′—G′）比買（G—W）更難，商品出售一般由專門的商品經(jīng)營資本承擔(dān)，生產(chǎn)資料和勞動力的購買則不需要。前者是從特殊形式的使用價值（商品）到一般形式的價值（貨幣），后者則相反（馬克思，2009a:87）。在流通階段（W′—G′），資本形態(tài)的變化相對困難，占用較大部分的流通時間，而且對資本來說剩余價值的實現(xiàn)也更為重要，現(xiàn)實中往往由專門的商品經(jīng)營資本代替產(chǎn)業(yè)資本執(zhí)行商品出售職能。而在流通階段（G—W），隨著勞動者的普遍無產(chǎn)化，勞動力可被自由雇傭；同時商品交易普遍化，生產(chǎn)資料容易從市場上獲得，在這一階段只需貨幣經(jīng)營資本代替產(chǎn)業(yè)資本家執(zhí)行其購買和支付的職能（馬克思,2009b:143-145）。但現(xiàn)實往往更為復(fù)雜。如果說在流通階段（W′—G′）產(chǎn)業(yè)資本需要專門的商品經(jīng)營資本協(xié)助其將特殊的使用價值（商品）轉(zhuǎn)化為貨幣，以實現(xiàn)剩余價值（馬克思,2009c:297-312），那么在流通階段（G—W）產(chǎn)業(yè)資本要獲取符合生產(chǎn)需求的勞動力，要有效應(yīng)對生產(chǎn)任務(wù)與用工需求的波動，也需要專門的資本承擔(dān)勞動力高效率供給的工作，確保剩余價值生產(chǎn)順利進行。如果說在流通階段（W′—G′）產(chǎn)業(yè)資本需要專門的商品經(jīng)營資本承擔(dān)保管、售賣方面的工作以避免使用價值和價值的喪失（如商品腐爛、變舊）（馬克思,2009b:143-161），那么在流通階段（G—W）產(chǎn)業(yè)資本也可能有動機通過發(fā)展規(guī)避標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系方面的職能來降低勞動力價值、提高剩余勞動占比。因此，與流通階段（W′—G′）承擔(dān)商品出售職能相應(yīng)的是，商品經(jīng)營資本在流通階段（G—W）也承擔(dān)著復(fù)雜的勞動力經(jīng)營職能。

第四個潛在預(yù)設(shè)是，降低必要勞動的主要方式是提高勞動生產(chǎn)力。馬克思（2009a:199）認(rèn)為，必要勞動即勞動力的價值，“就是維持勞動力占有者所必要的生活資料的價值”，這既取決于“自然需要”，也是“歷史的產(chǎn)物”，包含有“歷史的和道德的要素”，取決于不同國度、不同時期的文明水準(zhǔn)。資本通過變革生產(chǎn)方式、提高勞動生產(chǎn)力來縮短勞動日中勞動者的必要勞動時間，從而獲取相對剩余價值（馬克思,2009a:363-373）。當(dāng)前生產(chǎn)業(yè)務(wù)在全球不同地區(qū)的分包、用工關(guān)系的轉(zhuǎn)移或變更與對標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的規(guī)避體現(xiàn)的是資本降低勞動力價值的另一種方式。資本或通過將欠發(fā)達地區(qū)更廉價的勞動力納入生產(chǎn)體系中，或通過用工關(guān)系的轉(zhuǎn)移與變更，或?qū)烧呦嘟Y(jié)合，對勞動力價值中“歷史的和道德的要素”部分進行操縱，以規(guī)避保護性勞動立法和社會契約下形成的相對較高的薪資、福利和保障水準(zhǔn)。

總之，馬克思對資本循環(huán)過程的分析潛藏著四大潛在預(yù)設(shè)，但相關(guān)預(yù)設(shè)在彈性積累體制下需要進行一定程度的調(diào)整。因此，我們需要詳細(xì)解析彈性積累體制的運作邏輯，進而分析其生產(chǎn)組織方式與馬克思筆下工業(yè)化大生產(chǎn)的差異，從而對馬克思的分析框架進行繼承性發(fā)展，為進一步的分析奠定基礎(chǔ)。

（二）彈性積累體制的形成與分析框架的調(diào)整方向

馬克思（2009a）在《資本論》第一卷詳細(xì)梳理了資本主義生產(chǎn)從手工制造業(yè)到機器大工業(yè)的歷史演變過程。到20世紀(jì)20年代，工業(yè)化大生產(chǎn)組織方式在歐美發(fā)達國家占據(jù)絕對主導(dǎo)地位（派爾、賽伯,1989）。“二戰(zhàn)”后，在凱恩斯主義、國家干預(yù)、組織化勞工運動、階級妥協(xié)等因素的推動下，福特制進一步將大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)與高工資、高福利、高保障、勞工集體權(quán)利相結(jié)合，成為西方企業(yè)最為典型的生產(chǎn)組織方式（哈維,2013）。在20世紀(jì)70年代以前，資本主義社會的生產(chǎn)組織方式總體沿著馬克思所預(yù)言的工業(yè)化大生產(chǎn)方向發(fā)展，相關(guān)預(yù)設(shè)基本適用。但隨著工業(yè)產(chǎn)品市場日趨飽和、消費者品味趨于多元化，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境面臨高度不確定性。對企業(yè)而言，如何生產(chǎn)更多產(chǎn)品已經(jīng)不是最大的問題，如何按照市場需求生產(chǎn)產(chǎn)品并成功將其賣出去才是至關(guān)重要的問題。在市場環(huán)境的高度不確定性下，福特制下高度固定的組織架構(gòu)、高水平的勞動保護無疑面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)（哈維,2013;派爾、賽伯,1989）。

資本對剩余價值生產(chǎn)無止境的追逐一度推動了大規(guī)模生產(chǎn)體系的發(fā)展和勞動過程的優(yōu)化，經(jīng)濟環(huán)境的變動則迫使資本重新調(diào)整生產(chǎn)與流通階段的運作方式及彼此之間的關(guān)系。信息和交通技術(shù)的發(fā)展、生產(chǎn)任務(wù)的模塊化則為這一調(diào)整提供了重要的技術(shù)支撐。衛(wèi)星通信技術(shù)的發(fā)展有助于領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)匯聚信息、及時把握市場需求變動，向分公司和外包廠商傳遞最新決策，并對勞動過程進行監(jiān)控。在交通方面，集裝箱的發(fā)明極大降低了海運成本，原材料、零部件和成品的運輸極為便利。生產(chǎn)任務(wù)模塊化有利于將不同零部件、生產(chǎn)工序拆解分包給全球不同地區(qū)的外包廠商。跨國資本主導(dǎo)的彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展正是以上述技術(shù)發(fā)展為支撐，基于流通階段（W′—G′）對市場需求的收集、分析、預(yù)測來不斷重組、分包生產(chǎn)（哈維,2013;Wallace & Brady,2010）。以信息技術(shù)為載體，平臺一方面成為不同用戶群體互動的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施，另一方面收集數(shù)據(jù)、發(fā)展算法系統(tǒng)、制定游戲規(guī)則、向生產(chǎn)端傳遞并操縱市場需求信息，并在必要時對生產(chǎn)過程進行管理，對勞動力進行統(tǒng)籌調(diào)配（斯?fàn)柲崛?2018:45-54）。

在彈性積累體制下，生產(chǎn)不斷重組，用工需求大幅波動，快速找到符合資本數(shù)量及質(zhì)量要求的勞動力并非易事。與此同時，隨著19世紀(jì)后期標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的發(fā)展，與之相關(guān)的保護性勞動立法和社會契約（Stanford,2017）使得馬克思筆下自由雇傭的勞動力市場受到大范圍限制，勞動力價值也因此得到相應(yīng)提升。如果說在馬克思所處的時代，市場上存在著大量可被自由雇傭的廉價勞動力，大工業(yè)生產(chǎn)對用工的需求亦較為穩(wěn)定，產(chǎn)業(yè)資本在流通階段（G—W）只需貨幣經(jīng)營資本履行購買、支付職能；那么在當(dāng)前的生產(chǎn)組織方式下，面對高度不確定的市場環(huán)境和既有社會規(guī)制體系的雙重壓力，產(chǎn)業(yè)資本要實現(xiàn)對廉價勞動力的自由、靈活、按需調(diào)配，則還需有資本在該階段承擔(dān)勞動力經(jīng)營職能。

因此，在彈性積累體制下，雖然馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視野對剩余價值生產(chǎn)支配地位的強調(diào)極具穿透力，但其關(guān)于資本循環(huán)過程的論述應(yīng)進行一定的調(diào)整。在商品經(jīng)營資本占據(jù)支配地位并基于流通階段（W′—G′）不斷重組生產(chǎn)的情形下，其占主導(dǎo)地位的資本循環(huán)過程也要有所調(diào)整（如圖2所示）。在原有的資本循環(huán)過程三階段之前存在著一個反向過程，即：資本在流通階段（W′—G′）收集、分析市場信息后，向生產(chǎn)階段傳導(dǎo)并重組生產(chǎn)過程，這相應(yīng)地引發(fā)流通階段（G—W）生產(chǎn)資料采購和用工計劃的調(diào)整；在一系列的反向傳導(dǎo)和調(diào)整過程之后，才回到馬克思所說的資本循環(huán)過程三階段。與此同時，流通階段（G—W）同時存在著貨幣資本和商品資本兩種職能，此階段商品資本的主要職能是幫助產(chǎn)業(yè)資本實現(xiàn)對勞動力的自由、靈活、按需調(diào)配，并對勞動力價值中“歷史的和道德的要素”部分進行操縱以降低必要勞動。

三、彈性積累體制下靈活用工的擴展

工業(yè)生產(chǎn)組織方式的發(fā)展完善不僅帶來了勞動過程層面生產(chǎn)效率的提升，還帶來了標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的發(fā)展（Stanford,2017）。在資本循環(huán)過程中占據(jù)主導(dǎo)地位的生產(chǎn)資本將勞動者和生產(chǎn)資料在空間上集中起來，通過技術(shù)的改進和管理方式的完善，在各部門、各生產(chǎn)階段、各勞動群體間形成細(xì)密的分工和穩(wěn)定高效的協(xié)作。勞動者嵌入科層制等級秩序之中，接受企業(yè)的指揮與控制，履行崗位職責(zé)，與企業(yè)形成相對穩(wěn)定的關(guān)系。企業(yè)對細(xì)密分工、穩(wěn)定協(xié)作、連續(xù)性產(chǎn)出和崗位專用性技能的要求需要勞動者與工作組織建立相對穩(wěn)定的關(guān)系，為雇傭保護甚至內(nèi)部勞動力市場的形成提供基礎(chǔ)（謝國雄,1989;楊偉國,2021；Stanford,2017）。與此同時，工業(yè)化大生產(chǎn)使得勞動者在生產(chǎn)資料和生計層面依附于企業(yè)，在勞動過程中接受企業(yè)的管理及支配，勞動者在經(jīng)濟和人格層面從屬于資本（馬克思,2009d:369-391）。勞資雙方地位的不對等為傾斜性勞動保護（如勞動立法、賦予勞工集體權(quán)利）奠定了合法性（常凱,2004）。

集中化的工業(yè)生產(chǎn)組織方式進一步催生了馬克思意義上的大規(guī)模、同質(zhì)化的無產(chǎn)階級和組織化的勞工運動（馬克思、恩格斯,2009:30-43）。與標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系相關(guān)的各項勞動保護舉措（如工資、工時、社會保障等）的出臺與完善，很大程度上正是資本主義國家為應(yīng)對勞工運動挑戰(zhàn)、化解階級沖突所作的回應(yīng)。英國十小時工作法案的落地以及德國社保制度的出臺便是組織化勞工運動推動勞動保護發(fā)展的典型例證（馬克思,2009a:267-350；鄭尚元,2012）。

在彈性積累體制下，占據(jù)主導(dǎo)地位的往往是處于流通階段的商品經(jīng)營資本，其核心邏輯是基于市場需求的變動對生產(chǎn)業(yè)務(wù)不斷進行分包和重組。這與傳統(tǒng)工業(yè)化大生產(chǎn)組織方式下生產(chǎn)資本在勞動過程中不斷改進技術(shù)、完善管理、細(xì)化分工、穩(wěn)定協(xié)作的邏輯完全不同。流通階段與生產(chǎn)階段的深度整合、生產(chǎn)組織方式層面商人雇主制對科層制不同程度的取代直接削弱了勞動者與組織之間的穩(wěn)定關(guān)系，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的衰落和靈活用工的擴展。

下文將分別結(jié)合彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和平臺經(jīng)濟的發(fā)展經(jīng)驗討論彈性積累體制下流通階段與生產(chǎn)階段的深度整合如何推動靈活用工的擴展。相關(guān)機制主要體現(xiàn)為四個方面：生產(chǎn)端任務(wù)隨市場需求高度變動、產(chǎn)業(yè)后備軍的充分動員、組織發(fā)展前景的高度不確定性以及勞動者經(jīng)濟與人格從屬性的變化。彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下靈活用工的擴展機制主要體現(xiàn)在前兩個方面，平臺經(jīng)濟用工的高度靈活性則受到上述機制的全面影響。

（一）彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下靈活用工的擴展機制

在彈性積累體制下，制造商的權(quán)力逐漸向買家轉(zhuǎn)移，大零售商、品牌商正在大范圍重塑全球的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（Gereffi,1996;Gereffi & Christian,2009）。但無論是“買家驅(qū)動”（buyer-driven）還是“生產(chǎn)者驅(qū)動”（producer-driven），全球商品鏈均通過以下兩條路徑推動靈活用工的擴展。第一，買家或生產(chǎn)者通過數(shù)據(jù)信息的收集與分析來把握消費市場的需求和品味變動，進而決定訂單采購規(guī)模，外包廠商相應(yīng)調(diào)整生產(chǎn)及用工計劃。相比大制造商、品牌商，以沃爾瑪為代表的大零售商對銷售端的數(shù)據(jù)掌握更為及時、數(shù)據(jù)挖掘分析能力更強，對外包廠商的訂單完成周期要求更為苛刻，更容易衍生發(fā)達的外包網(wǎng)絡(luò)和靈活的用工方式（陳佩華主編,2016:3-51;Womack et al.，2007:48-69）。第二，多層級的分包網(wǎng)絡(luò)和中介鏈可以將全球欠發(fā)達地區(qū)、鄉(xiāng)村中的勞動力（包括處于勞動力再生產(chǎn)范疇的婦孺兒童）充分納入生產(chǎn)體系中。產(chǎn)業(yè)后備軍的廣泛動員導(dǎo)致勞工議價能力被極大削減，勞動者被迫接受不穩(wěn)定的工作狀況，默許資本規(guī)避既有的勞動法律法規(guī)和監(jiān)管體系（Jonna & Foster,2016）。

由全球買家主導(dǎo)的靈活生產(chǎn)體系和用工方式在亞洲的出口加工地帶有非常鮮明的體現(xiàn)。業(yè)務(wù)外包與第三方雇傭、短期雇傭等用工方式的有機組合是東南亞國家和中國企業(yè)應(yīng)對訂單大幅波動及全球競爭壓力的主要方式（謝國雄,1991;黃巖,2012；劉子曦、朱江華峰,2019;Deyo,1997;Buckley,2023）。代工巨頭富士康在全球不同區(qū)域的用工方式同樣可以說明“買家驅(qū)動”的全球商品鏈中靈活用工運用的廣泛性。富士康在中國大陸地區(qū)依托業(yè)務(wù)外包、勞務(wù)派遣、實習(xí)等方式應(yīng)對訂單的季節(jié)性變動（熊易寒,2016;陳慧玲,2018）；在捷克則高度依賴勞務(wù)機構(gòu)，在業(yè)務(wù)高峰期跨國招聘、輸送、管理工人，在低谷期將工人轉(zhuǎn)移回國，直至生產(chǎn)恢復(fù)（Andrijasevic & Sacchetto,2017）。

（二）平臺經(jīng)濟下靈活用工的擴展機制

盡管在彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下資本基于流通階段對市場需求信息的掌握不斷重組生產(chǎn)、靈活用工，但處于全球產(chǎn)業(yè)鏈下游的外包廠商總體上仍然保留了工業(yè)化生產(chǎn)組織方式，勞動者對資本的從屬關(guān)系、科層組織內(nèi)部的分工協(xié)作關(guān)系仍然存在，業(yè)務(wù)外包、勞務(wù)派遣、非全日制等靈活用工方式仍屬于勞動關(guān)系范疇，也可納入傳統(tǒng)的勞動法律規(guī)制和監(jiān)管體系。

在平臺經(jīng)濟下，流通與生產(chǎn)的整合程度更高，資本對市場需求信息的收集、分析、傳遞、操縱能力更強，與傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)組織方式的區(qū)分更徹底。平臺勞動者不再處于集中化生產(chǎn)、精細(xì)化分工、穩(wěn)定協(xié)作的科層等級體系中，他們的工作在很大程度上來源于掌控流通階段的平臺對市場業(yè)務(wù)的分包。與之相應(yīng)的是，平臺經(jīng)濟帶來的靈活用工規(guī)模更大、范圍更廣，“去勞動關(guān)系化”的趨勢更強，對既有勞動法律法規(guī)和監(jiān)管體系的挑戰(zhàn)更為直接。

有學(xué)者將平臺定義為“收集、處理并傳輸生產(chǎn)、分配、交換與消費等經(jīng)濟活動信息的一般性數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施，使兩個或兩個以上的用戶群體能夠進行互動”，并根據(jù)平臺收費模式和交易商品類別將其進一步劃分為服務(wù)交易平臺、商品交易平臺、廣告平臺（斯?fàn)柲崛耍?018：50-57；謝富勝等，2022）。在第一類平臺中，平臺會通過“游戲化”實踐、客戶監(jiān)督評分、派單、技術(shù)監(jiān)控等方式不同程度地介入對生產(chǎn)的統(tǒng)籌管理，其數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施是生產(chǎn)組織、勞動控制得以進行的場所，勞動者在平臺上出賣的是“勞動力”而非“勞動產(chǎn)品（服務(wù)）”（Gandini,2019）。平臺橫跨流通階段與生產(chǎn)階段，集商品經(jīng)營資本與生產(chǎn)資本形態(tài)于一體，將其命名為數(shù)字勞動平臺更合適。根據(jù)是否直接監(jiān)管勞動過程、是否必須在線完成工作任務(wù)，數(shù)字勞動平臺又可劃分為在線工作平臺和業(yè)務(wù)分包平臺（吳清軍等，2019）；根據(jù)是否受限于客戶和勞動者的線下位置，數(shù)字勞動平臺還可分為基于位置的平臺和線上零工平臺（The World Bank,2023）。

與平臺相關(guān)的工作可劃分為三類。第一類是數(shù)字勞動平臺通過信息技術(shù)點對點（peer-to-peer）匹配產(chǎn)生的工作（即平臺用工），如在線工作平臺的外賣、網(wǎng)約車服務(wù)、家政、貨運，業(yè)務(wù)分包平臺的微任務(wù)、創(chuàng)意設(shè)計；第二類是支撐平臺運營的相關(guān)工作，如共享單車平臺的運營維護，社區(qū)團購平臺的倉庫分揀和終端配送，支持平臺后臺運營的軟件研發(fā)、客服、內(nèi)容審核；第三類是平臺關(guān)聯(lián)行業(yè)的工作，如與電商平臺相關(guān)的制造業(yè)、物流業(yè)的工作（吳清軍等,2019;楊偉國等,2021:126;Vallas & Schor,2020）。

各類平臺主要占據(jù)流通階段，基于對市場信息的傳遞和操縱來分包市場業(yè)務(wù)，這注定了其靈活用工的多重基因，主要表現(xiàn)為：第一，平臺對海量市場信息的操縱和即時傳遞能力導(dǎo)致生產(chǎn)端任務(wù)高速變動；第二，平臺的發(fā)展主要基于數(shù)字化系統(tǒng)和金融資本對市場要素的組合，自帶擴張和壟斷基因，平臺間競爭激烈，市場發(fā)展前景具有高度不確定性；第三，依托數(shù)字技術(shù)的廣泛觸角，平臺能夠大范圍動員產(chǎn)業(yè)后備軍，使得大量勞動者卷入靈活的用工方式中，并削弱其對無保障工作的抵制能力；第四，平臺分包市場業(yè)務(wù)的面向使得多數(shù)勞動者與平臺的關(guān)系難以完全滿足經(jīng)濟和人格從屬性標(biāo)準(zhǔn)，因此在用工關(guān)系界定方面充滿爭議。第一重影響機制主要體現(xiàn)了平臺流通階段與生產(chǎn)階段高度整合的特點，后三重機制則體現(xiàn)了平臺作為主要占據(jù)流通階段的資本所具有的特征，包括組織發(fā)展高度不確定性、勞動力動員高度靈活性和雇主身份高度隱蔽性。

首先，通過對流通階段信息和流量的掌控，平臺將消費端的即時需求傳遞至生產(chǎn)端，并在這一過程中操縱訂單的分配，由此導(dǎo)致生產(chǎn)業(yè)務(wù)的高度不確定性，進而決定了平臺用工及電商平臺關(guān)聯(lián)行業(yè)（制造業(yè)、物流業(yè)）的用工需極具靈活性。相比大零售商，電商平臺在整合供需雙邊市場、收集處理數(shù)據(jù)、向生產(chǎn)端傳遞并操縱消費市場需求方面的能力均更為強大（謝富勝等,2022），生產(chǎn)端用工靈活性也更強。遵從“小單快返”模式，依托電商平臺銷售的代工商往往會先做幾十件產(chǎn)品在平臺試銷，一旦產(chǎn)品成為爆款，便迅速將業(yè)務(wù)外包，或招募大量日結(jié)工、廠外趕貨工，用工靈活性被推向極致（范璐璐、黃巖,2021）。與之類似，數(shù)字勞動平臺會將消費端需求即時傳遞給生產(chǎn)端，且根據(jù)勞動者在平臺上的表現(xiàn)分配訂單（羅森布拉特,2019;陳龍,2020;International Labour Organization,2021）。如果說在電商平臺驅(qū)動的商品鏈中，以星期為單位的訂單波動使得代工商的用工極不穩(wěn)定，那么在數(shù)字勞動平臺上小生產(chǎn)者的訂單變動便是即時性的，用工靈活性更高。

其次，作為主要占據(jù)流通階段的資本，平臺的發(fā)展主要基于數(shù)字化系統(tǒng)和金融資本對市場要素的組合，規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、范圍效應(yīng)的存在使平臺自帶擴張和壟斷基因。然而，由于進入門檻低、擴張成本低、預(yù)期利潤高，平臺很容易吸引大量競爭者，由此導(dǎo)致組織發(fā)展前景的高度不確定性。與傳統(tǒng)生產(chǎn)組織逐步改進生產(chǎn)工藝、摸索市場定位、提高生產(chǎn)規(guī)模的發(fā)展路徑不同，在新的市場風(fēng)口出現(xiàn)后，平臺基于商業(yè)模式設(shè)想、數(shù)字化系統(tǒng)和金融資本支持，快速組合勞動力、管理團隊等各類市場要素，快速推動業(yè)務(wù)落地，快速擴大規(guī)模，快速占領(lǐng)市場。當(dāng)其在市場壟斷地位競爭中面臨失敗時，平臺同樣希望能快速拆解各類市場要素，盡可能轉(zhuǎn)移各類成本和負(fù)擔(dān)。平臺企業(yè)大起大落和金融資本短期逐利的特性共同形塑了平臺在各類工作崗位上的靈活用工傾向（江小涓,2017;斯?fàn)柲崛?2018;齊昊、李鐘瑾,2021；楊偉國等,2021:126-127、131）。

再者，平臺借助數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施分包市場業(yè)務(wù)，進一步提高對產(chǎn)業(yè)后備軍的動員能力，這使得更多勞動者被卷入平臺生產(chǎn)和靈活用工中。由于平臺可觸達性強、注冊門檻低，工作技能要求總體不高，時間與地點的選擇比較靈活，大量處于勞動力市場邊緣的勞動者被充分動員起來。數(shù)字技術(shù)尤其能提升線上零工平臺對全球產(chǎn)業(yè)后備軍（如殘疾人、女性、學(xué)生、欠發(fā)達國家或地區(qū)的勞動者）的動員能力（Graham et al.，2017；The World Bank,2023）。這種低門檻、大范圍動員勞動力的方式也導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)后備軍對現(xiàn)役勞動者的潛在壓力轉(zhuǎn)化為直接競爭壓力，勞動者的談判能力和團結(jié)傾向進一步降低，進而使得資本在推動靈活用工、削減勞動保護時面臨更少阻力（齊昊、田勛,2022）。

最后，平臺獨特的生產(chǎn)組織方式使得勞動者從屬性發(fā)生變化，導(dǎo)致平臺點對點用工中普遍存在“去勞動關(guān)系化”趨勢。與歷史上的商人雇主類似，平臺占據(jù)流通階段，將市場業(yè)務(wù)分包給小生產(chǎn)者（Stanford,2017），這種特征最為集中地體現(xiàn)在業(yè)務(wù)分包平臺上。此類平臺既不直接監(jiān)管勞動過程，不限制勞動者的工作時間和地點，僅通過“游戲化”實踐和客戶管理對生產(chǎn)進行一定程度的統(tǒng)籌引導(dǎo)；也不掌控主要生產(chǎn)資料，因此勞動者對平臺的人格和經(jīng)濟從屬性相對較弱，難以納入標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系。至于在線工作平臺（如優(yōu)步）則既分包業(yè)務(wù)，也介入生產(chǎn)管理。一方面，勞動者的工作時間、地點有一定的自主性，勞動者自帶生產(chǎn)工具，另一方面，平臺介入勞動過程的管理，應(yīng)用程序是勞動者完成訂單的核心生產(chǎn)資料；勞動者對平臺具有一定的人格和經(jīng)濟從屬性，但又與工業(yè)化大生產(chǎn)下的從屬性關(guān)系不完全相同，用工關(guān)系的認(rèn)定充滿爭議（吳清軍等,2019）。對西方平臺用工問題的文獻梳理發(fā)現(xiàn)，關(guān)于用工關(guān)系的爭議集中在在線工作平臺（楊偉國等,2021:168-195）。當(dāng)然，與西方平臺普遍使用零工的眾包模式不同（Friedman,2014），中國的在線工作平臺（如外賣專送平臺）為提升服務(wù)供給質(zhì)量、確保對消費市場的掌控，要求勞動者在固定時間內(nèi)上下班，且在入職管理、派單接單、工作時間、休息休假等方面都必須嚴(yán)格服從平臺的規(guī)定，平臺與勞動者之間明顯存在勞動關(guān)系。但即便如此，平臺仍能通過直接外包、網(wǎng)絡(luò)外包、個體工商戶三類合作用工模式來掩蓋勞動關(guān)系（北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心課題組,2022）。

四、資本勞動力經(jīng)營職能的發(fā)展

企業(yè)對靈活用工的使用可能推動相關(guān)資本主體的兩類勞動力經(jīng)營職能的發(fā)展：按時按質(zhì)按量調(diào)配勞動力和規(guī)避標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系約束。彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和平臺經(jīng)濟的發(fā)展一方面帶來靈活用工大范圍擴展，繼而推動資本兩類勞動力經(jīng)營職能的發(fā)展；另一方面也會帶來用工需求的頻繁波動，勞動力按時按質(zhì)按量的高效率供給這一職能隨之深化。正是資本對循環(huán)過程三階段的深度整合推動著流通階段（G—W）相關(guān)資本主體勞動力經(jīng)營職能的發(fā)展。

（一）勞動力經(jīng)營的具體職能與資本主體

當(dāng)企業(yè)選擇更為靈活的用工方式時，在多數(shù)情形下只有依靠第三方轉(zhuǎn)移用工關(guān)系才能規(guī)避既有勞動保護體系的約束。以我國企業(yè)的用工實踐為例，只有在非全日制、實習(xí)、返聘或勞務(wù)發(fā)包等用工類型中，企業(yè)與勞動者直接建立用工關(guān)系的情況才不會受到標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的嚴(yán)格約束；在大部分情況下，由于企業(yè)介入勞動過程管理、勞動者符合主體資格、工作時間超過非全日制上限，企業(yè)與勞動者很容易被判定為標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系（楊偉國等,2021:120-144）。為規(guī)避用工責(zé)任、外化用工風(fēng)險，企業(yè)往往選擇勞務(wù)派遣和業(yè)務(wù)外包的方式，將用工關(guān)系轉(zhuǎn)移至第三方（Coe et al.，2010）。規(guī)避標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的約束、實現(xiàn)勞動力自由買賣、降低勞動力價值便是勞動力經(jīng)營職能的第一重內(nèi)涵。

此類職能通常產(chǎn)生于兩類情形：（1）在市場競爭壓力和較高的勞動保護標(biāo)準(zhǔn)下，企業(yè)期望借助第三方用工降低勞動保護標(biāo)準(zhǔn)和用工成本。比較典型者如發(fā)達國家的企業(yè)（尤其處于正規(guī)經(jīng)濟部門的企業(yè)），其直接雇傭的勞動者不僅受國家相關(guān)勞動法律的保護，而且在薪資待遇、福利保障、就業(yè)保護等方面的權(quán)益高于法律底線和市場標(biāo)準(zhǔn)。在第三方派遣或業(yè)務(wù)外包下，用工關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)移，勞動者的來源發(fā)生變化（如來自欠發(fā)達地區(qū)、缺乏公民權(quán)），企業(yè)不必為外圍勞動者匹配自有員工的薪資及福利保障水準(zhǔn)，因而可以有效控制用工成本，實現(xiàn)利潤率與合法性之間的平衡（Peck & Theodore,2002;Kalleberg,2009;Zhang,2021）。（2）流通階段（W′—G′）對生產(chǎn)階段的塑造導(dǎo)致企業(yè)用工需求的大幅度波動。業(yè)務(wù)低谷期大規(guī)模的人員裁減不僅需要企業(yè)支付高額的經(jīng)濟補償，還可能引發(fā)勞資沖突，企業(yè)需借助第三方轉(zhuǎn)嫁用工風(fēng)險、調(diào)節(jié)用工規(guī)模（Coe et al.，2010）。這在彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)或項目化生產(chǎn)、季節(jié)性消費特點較強的行業(yè)中比較常見。

實現(xiàn)勞動力按時按質(zhì)按量的高效率供給是勞動力經(jīng)營職能的第二重內(nèi)涵。在流通階段（W′—G′）與生產(chǎn)階段深度整合的情形下，資本一般通過多層級外包網(wǎng)絡(luò)、勞動力市場中介鏈或平臺實現(xiàn)對大量勞動力的即時調(diào)配（斯?fàn)柲崛耍?018；汪建華、張書琬，2019）；生產(chǎn)階段的快速重組也會衍生出對專業(yè)技術(shù)人才和特定領(lǐng)域稀缺人才的緊急需求，獵頭、合同經(jīng)紀(jì)人和自由職業(yè)者平臺的服務(wù)旨在有效回應(yīng)資本對此類勞動力的快速招募與準(zhǔn)確匹配需求（Enright,2013；Corporaal & Lehdonvirta,2017）。此外，企業(yè)引入跨國移民勞工也需借助中介鏈。在跨國勞動力的流動過程中，由于面臨著勞雇雙方的信息鴻溝、文化差異、語言障礙及國家制度的嚴(yán)格監(jiān)管，對基層社會勞動力的動員、出國手續(xù)的辦理、勞工培訓(xùn)、跨國勞務(wù)輸出和接收等方面的職能往往由不同的勞務(wù)中介主體承擔(dān)（項飚、林德奎斯特，2019；黎熙元、劉興花，2022）。

在對資本主義工業(yè)化大生產(chǎn)的考察中（馬克思，2009a,2009b,2009c），馬克思并未在流通階段（G—W）提及專門的勞動力經(jīng)營職能和相關(guān)資本主體。隨著福特制在西方國家的確立，標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系和內(nèi)部勞動力市場盛行，企業(yè)通常內(nèi)化招聘職能；即便存在外部公共就業(yè)機構(gòu)、勞務(wù)中介和招聘廣告，其招聘職能的應(yīng)用范圍也比較有限。直到20世紀(jì)70年代后，勞動力市場中介及與之相關(guān)的招聘、用工關(guān)系轉(zhuǎn)移職能才開始快速發(fā)展（Benner,2003;Enright,2013）。

勞動力市場中介是活躍于流通階段（G—W）的商品經(jīng)營資本的典型代表，當(dāng)然我們也不可忽略其內(nèi)部分工的存在。一般而言，勞務(wù)中介機構(gòu)、職業(yè)介紹所、合同經(jīng)紀(jì)人、獵頭等主體負(fù)責(zé)勞動力的快速招募和匹配；有勞務(wù)派遣資質(zhì)的人力資源服務(wù)企業(yè)負(fù)責(zé)用工關(guān)系轉(zhuǎn)移并承擔(dān)部分招聘職能，當(dāng)然由各類中介構(gòu)成的層級化的中介鏈在延伸招聘觸角、搜尋勞動力方面無疑更有優(yōu)勢（項飚，2012；劉子曦、朱江華峰，2019；Enright,2013）。

相比勞動力市場中介，外包廠商和數(shù)字勞動平臺的勞動力經(jīng)營職能還缺乏分析和討論。在彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)將生產(chǎn)階段的職能外包給各級廠商時，同時也將流通階段（G—W）的生產(chǎn)資料購買和勞動力招聘、雇傭職能進行相應(yīng)轉(zhuǎn)移。在這個意義上，外包廠商是內(nèi)化勞動力經(jīng)營職能的生產(chǎn)資本，協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)自由調(diào)配一支“招之即來、揮之即去”的廉價勞動力大軍。在中國的靈活用工實踐中，勞動力市場中介與外包廠商之間的轉(zhuǎn)化可說明兩者在勞動力經(jīng)營職能方面的共通之處。比如，人力資源服務(wù)機構(gòu)多以“崗位外包”的名義將人員派遣至新經(jīng)濟企業(yè)的后臺運營崗位（如客服）；當(dāng)人力機構(gòu)對相關(guān)業(yè)務(wù)較為熟悉時，便轉(zhuǎn)為業(yè)務(wù)外包（楊偉國等,2021:125-132）。

數(shù)字勞動平臺也是承擔(dān)勞動力經(jīng)營職能的重要主體。世界銀行的報告顯示，大中小微企業(yè)均傾向于通過在線零工平臺進入規(guī)模更大的專業(yè)人才庫，以克服招聘障礙，并根據(jù)市場需求變動調(diào)節(jié)用工規(guī)模（The World Bank,2023）。對9家全球500強企業(yè)的研究顯示，相比派遣模式，通過自由職業(yè)者平臺外包勞務(wù)能更加靈活、快速地動員來自全球的技術(shù)勞動力，交付質(zhì)量更高，組織和勞動力成本更低（Corporaal & Lehdonvirta,2017）。數(shù)字勞動平臺勞動力經(jīng)營職能一方面體現(xiàn)為通過數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施大范圍動員勞動力以回應(yīng)客戶市場需求（The World Bank,2023），另一方面體現(xiàn)為通過強調(diào)其市場交易中介的屬性和勞動者的服務(wù)承攬商角色來模糊勞動者與平臺、客戶間的用工關(guān)系，降低用工成本（van Doorn,2017）。

（二）彈性積累體制下勞動力經(jīng)營職能的深化

上文分析了不同情形下企業(yè)的靈活用工需求如何催生兩類勞動力經(jīng)營職能，彈性積累體制下靈活用工的大范圍擴展無疑將推動資本相關(guān)職能的發(fā)展。本小節(jié)的分析將進一步指出，在三階段的深度整合下，企業(yè)用工需求頻繁波動，勞動力按時按質(zhì)按量的高效率供給這一勞動力經(jīng)營職能也隨之深化。

如果企業(yè)只是因市場競爭壓力而選擇轉(zhuǎn)移用工關(guān)系，那么通過特定的第三方派遣或外包就可解決問題，企業(yè)對多層級外包網(wǎng)絡(luò)或中介鏈解決勞動力批量招聘的需求有限。以中國部分企業(yè)的勞務(wù)派遣實踐為例，人力機構(gòu)主要解決關(guān)系轉(zhuǎn)移、掛靠問題，基本的招聘職能都由企業(yè)自行承擔(dān)（林嘉、范圍，2011；Zhang,2021）。與之形成鮮明對照的是，在彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下，外包網(wǎng)絡(luò)與中介鏈某種程度的組合確保了即時批量化調(diào)配勞動力職能的實現(xiàn)。在墨西哥和中國臺灣地區(qū)，跨國資本主要通過多層級外包網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)業(yè)務(wù)和人員規(guī)模的伸縮調(diào)整；在中國長三角地區(qū)，由人力機構(gòu)、大黃牛、小黃牛、勞務(wù)中介、鄉(xiāng)村代理形成的中介鏈?zhǔn)浅隹诩庸て髽I(yè)應(yīng)對訂單大幅波動和用工荒的重要力量；在越南和中國珠三角地區(qū)，企業(yè)可能同時通過外包廠商和勞務(wù)中介來應(yīng)對生產(chǎn)規(guī)模的波動（謝國雄,1991；劉東旭,2016;劉子曦、朱江華峰，2019；Buckley,2023）。

數(shù)字勞動平臺通過更為緊密地整合三階段來實現(xiàn)對勞動力高效調(diào)配的職能。與彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的運作方式不同，數(shù)字勞動平臺先通過便利的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施和豐厚的補貼來創(chuàng)造一個大規(guī)模的雙邊市場，再通過其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和對生產(chǎn)的精細(xì)化管理來提高用戶黏性、實現(xiàn)市場壟斷（斯?fàn)柲崛耍?018;謝富勝等，2022）。數(shù)字勞動平臺三階段的緊密整合正是以此為基礎(chǔ)。平臺既在流通階段（W′—G′）匯集大量零散、任務(wù)化的訂單需求，又在流通階段（G—W）儲備大規(guī)模可供調(diào)配的勞動力以回應(yīng)即時需求，繼而在生產(chǎn)階段進行統(tǒng)籌管理，最終按時按規(guī)定完成相關(guān)業(yè)務(wù)的交付。在平臺經(jīng)濟出現(xiàn)前，企業(yè)和消費者可以通過專業(yè)化機構(gòu)、人力機構(gòu)或直接雇傭的方式獲取勞動力或服務(wù)，如餐館直接雇用外賣配送員，消費者可以通過出租車公司、物流公司、家政公司獲取生活方面的服務(wù)，大中小微企業(yè)可以通過直接招聘或第三方派遣獲取軟件研發(fā)、創(chuàng)意設(shè)計、內(nèi)容營銷、數(shù)據(jù)分析、標(biāo)注等方面的人員。但平臺能夠通過數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施極大提升對大規(guī)模勞動力的即時調(diào)配能力。因此，隨著外賣、網(wǎng)約車、貨運、家政、自由職業(yè)者等平臺的興起，原本由企業(yè)履行的招聘、雇傭職能交由專門經(jīng)營勞動力的平臺來承擔(dān)，原本經(jīng)營勞動力的機構(gòu)逐步讓位于勞動力動員范圍更大、整合雙邊市場能力更強、數(shù)字化管理能力更強的平臺（梁萌,2017;羅森布拉特,2019;陳龍,2020;周瀟，2021;Corporaal & Lehdonvirta,2017;The World Bank,2023）。

與西方發(fā)達國家“平臺—零工”二元扁平架構(gòu)不同，為快速擴張、占領(lǐng)市場，確保每日業(yè)務(wù)高峰期的勞動力供給，規(guī)避潛在的用工風(fēng)險，中國的數(shù)字勞動平臺還進一步引入第三方機構(gòu)，通過多層級的架構(gòu)對勞動者進行招募和管理，這使得平臺經(jīng)濟中經(jīng)營勞動力的職能進一步分化和復(fù)雜化。在網(wǎng)約車、外賣等在線工作平臺，第三方機構(gòu)（如租賃公司、配送商）既能在平臺高速擴張期通過運用地方性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和中介渠道、投放招募廣告、執(zhí)行平臺補貼政策來為平臺快速批量招募勞動力，又能在日常運營中協(xié)助平臺進行線下管理、確保業(yè)務(wù)高峰期的勞動力供給，還能轉(zhuǎn)移用工關(guān)系，規(guī)避解雇補償、社保繳納、工傷事故等方面的責(zé)任（趙磊、韓玥，2021；趙磊等，2024；北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心課題組，2022；Li,2022；Zhang，2024）。

五、結(jié)論與討論

彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和平臺經(jīng)濟的崛起使得勞動力購買過程和資本的用工方式同樣成為富有理論潛力的分析對象。但當(dāng)前“勞動力市場中介”“勞務(wù)派遣”“外包網(wǎng)絡(luò)”“平臺用工”等靈活用工相關(guān)議題的研究仍缺乏系統(tǒng)性的理論分析，更未能有機整合到馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視野中。

相比交易成本學(xué)派基于成本和效率的解釋，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視野則從資本積累方式轉(zhuǎn)型的角度解析了推動靈活用工擴展的主要機制。無論哪一種資本積累方式，其本質(zhì)都以剩余價值生產(chǎn)為核心目標(biāo)。正是資本對剩余價值生產(chǎn)無止境的追逐塑造了生產(chǎn)階段、流通階段的運作方式及彼此之間的關(guān)系。在傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)方式下，資本主要通過改進生產(chǎn)階段勞動過程的治理方式來提升剩余價值生產(chǎn)效率。在彈性積累體制下，當(dāng)大規(guī)模生產(chǎn)體系與其他要素不協(xié)調(diào)時，資本轉(zhuǎn)而通過在流通階段（W′—G′）對消費市場信息的收集、分析、傳遞來不斷調(diào)整勞動過程和用工，從而有效回應(yīng)剩余價值生產(chǎn)的目的。本文在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視野的指引下，通過對資本循環(huán)過程分析的繼承性發(fā)展，梳理彈性積累體制下靈活用工與資本勞動力經(jīng)營職能發(fā)展的機制。

在彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下，流通與生產(chǎn)的深度整合既直接導(dǎo)致生產(chǎn)與用工的高度不穩(wěn)定性，也驅(qū)使資本延伸觸角、廣泛動員全球產(chǎn)業(yè)后備軍，進而迫使不同勞工群體爭相為不穩(wěn)定工作而“競次”。在平臺經(jīng)濟下，流通與生產(chǎn)階段整合程度更高，勞動過程和用工不穩(wěn)定性更強；數(shù)字技術(shù)觸角更廣，對產(chǎn)業(yè)后備軍動員更為充分，靈活用工卷入人數(shù)更廣，勞動者對無保障工作的抵制能力更弱；組合市場要素的思維使得平臺在金融資本驅(qū)動的“燒錢”擴張戰(zhàn)略和不同平臺的激烈競爭中呈現(xiàn)組織發(fā)展前景的高度不確定性，進而導(dǎo)致平臺在各類工作崗位上對靈活用工的強烈偏好；數(shù)字勞動平臺分包市場業(yè)務(wù)的面向使得其與傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)組織方式中的集中生產(chǎn)、分工協(xié)作有較大區(qū)別，多數(shù)勞動者與平臺的關(guān)系難以完全滿足經(jīng)濟和人格從屬性標(biāo)準(zhǔn)，在用工關(guān)系界定方面充滿爭議。

流通（W′—G′）與生產(chǎn)的深度整合導(dǎo)致企業(yè)對靈活用工的需求快速增長，由此進一步導(dǎo)致流通（G—W）相關(guān)資本主體（勞動力市場中介、外包廠商、數(shù)字勞動平臺）勞動力經(jīng)營職能的發(fā)展。相關(guān)職能主要包括按時按質(zhì)按量調(diào)配勞動力和規(guī)避標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系約束。彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和平臺經(jīng)濟的發(fā)展一方面帶來靈活用工大范圍擴展，繼而推動資本兩類勞動力經(jīng)營職能的發(fā)展，另一方面帶來用工需求的頻繁波動，勞動力按時按質(zhì)按量高效率供給的職能隨之深化。

本文的貢獻在于：（1）在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視野的指引下，通過對資本循環(huán)過程分析的繼承性發(fā)展，為彈性積累體制下靈活用工議題的分析找到系統(tǒng)性的分析框架，為“勞動力市場中介”“勞務(wù)派遣”“外包網(wǎng)絡(luò)”“平臺用工”相關(guān)議題的整合提供基礎(chǔ)，為理解勞動過程與勞動力市場的內(nèi)在關(guān)聯(lián)提供基礎(chǔ)；（2）通過對靈活用工擴展和勞動力經(jīng)營職能深化趨勢的梳理，指出在提高勞動生產(chǎn)力之外不可忽略通過經(jīng)營勞動力減少必要勞動這一剩余價值獲取方式，強調(diào)在流通階段（G—W）商品經(jīng)營資本勞動力經(jīng)營職能的重要性；（3）揭示靈活用工和資本勞動力經(jīng)營職能大范圍擴展的主要影響機制；（4）在流通與生產(chǎn)深度整合的背景下，對平臺、勞動力市場中介、代工商等資本運作邏輯和逐利傾向進行分析，有助于中國更好地規(guī)范和引導(dǎo)各類資本健康發(fā)展，同時深化社會主義市場經(jīng)濟條件下的資本理論研究。

本文的分析是將靈活用工相關(guān)議題重新納入馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視野下的一個初步嘗試，結(jié)合既有文獻和筆者經(jīng)驗觀察可知，仍有不少勞工研究議題需在該視野下深化分析。比如，在流通與生產(chǎn)深度整合的生產(chǎn)組織方式下，用工高度靈活化和資本勞動力經(jīng)營職能空前深化將如何改變勞動力市場秩序（如不同資本主體之間的分工協(xié)作與沖突，勞動者與不同資本主體的沖突及化解方式，獲取、輸送勞動力的方式，費用結(jié)算方式等）？為確保剩余價值生產(chǎn)的順利進行，資本如何將勞動力市場控制與勞動過程控制有機結(jié)合？彈性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字勞動平臺在勞動力市場秩序?qū)用娉尸F(xiàn)怎樣的差別？不同用工方式（如勞務(wù)派遣市場與難以平臺化的零工市場），不同國家、區(qū)域、行業(yè)在勞動力市場秩序?qū)用嬗殖尸F(xiàn)怎樣的差異？作為流通領(lǐng)域的資本，勞動力市場中介的利潤來源是否僅限于產(chǎn)業(yè)資本讓渡的部分剩余價值，應(yīng)如何對其不同利潤來源的性質(zhì)進行區(qū)分？更重要的是，如何將上述問題的分析整合到馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的總體視野中？這些都有賴于學(xué)界更系統(tǒng)的田野調(diào)查、經(jīng)驗比較和理論分析工作。