大家好，我是貓叔兒，喜歡人文歷史，換一個視角為大家解構(gòu)歷史故事【上方點擊關(guān)注】

《史記》中，記載著這樣一則故事。

在公元前11世紀(jì)，年幼的周成王姬誦與弟弟叔虞在宮中嬉戲。

玩鬧中，年幼的周成王將一片飄落的桐葉剪成了玉圭的形狀，送給了弟弟叔虞。

并鄭重的說道：“以此封若！”

這句戲言，卻被一旁的史官記錄，并跪下對成王說：“請?zhí)熳訐袢辗址馐逵荩　?/p>

叔虞于是就受封唐國，晉國歷史由此開端。

司馬遷在《史記·晉世家》中如此記載，無疑是想將“天子無戲言”的典故定格為道德典范。

但當(dāng)我們翻開《呂氏春秋》《說苑》等典籍的記載，就會發(fā)現(xiàn)史書中的“桐葉封弟”更像一個精心包裝的政治寓言……

傳說中的疑點

在《呂氏春秋》中的記載，在一旁諫言的人物是周公，而《史記》里則變成了史官佚。

不同版本的核心人物差異，暗示著故事的流傳變形。

為什么這么重要的角色，會被太史公替換掉？

大概率是：在先秦時期的古人心中，人品貴重的周公旦不會做出這么不合情理的事情。

這樣寫，可以增加故事的可信度。

顯然太史公對此事，是持懷疑態(tài)度的，但因為傳說的故事太精彩，又不想完全舍棄。

于是，就換了一個人，省得周公背這個黑鍋。

當(dāng)然，古代對此事存疑的，并不止太史公一人。

唐代柳宗元也在《桐葉封弟辨》中質(zhì)疑：“王者之德，在行之若何。設(shè)未得其當(dāng)，雖十易之不為病。”

他指出僅憑童言，就決定封國，這也太不合邏輯了。

任免封疆大吏、考察地方長官，無論放在什么樣的時代，都應(yīng)該是一件極其重大且嚴(yán)肅的人事決策。

如果”剪桐封弟“這件事是真的，分封如此兒戲，那周公顯然沒有做到人臣的本分。

幸好叔虞是一個賢君，倘若不是，周公還會堅持分封嗎？

可見，故事中描述的與成王和周公的歷史形象相差甚遠(yuǎn)。

史學(xué)家對文獻(xiàn)的顛覆

現(xiàn)代史學(xué)家通過對史料的檢索，首先發(fā)現(xiàn)的問題是：成王和叔虞的年齡和故事對不上。

根據(jù)諸多史料推斷：叔虞在受封唐國前，應(yīng)該已經(jīng)是一個獨當(dāng)一面的功臣了。

比如《國語》中記載，說唐叔虞受封之前，曾在徒林射死一頭犀牛。

并且，用犀牛皮制作了一副鎧甲。

《國語·晉語》：昔吾先君唐叔射兕于徒林，殪，以為大甲，以封于晉。

這顯然不是一個小孩子能能辦到的事情。

又比如《逸周書》中的記載：武王伐紂后的一次聚會，中間也提到了叔虞的名號，并且排在周公、姜子牙之前。

《逸周書·王會解》：唐叔、荀叔、周公在左，太公望在右，皆絻，亦無繁露，朝服，七十物，縉笏，旁天子而立于堂上

說明叔虞在武王伐紂的班底中占有很重要的地位，同樣說明他此時應(yīng)該不是孩童。

2000年曲沃出土的青銅器“晉公盦”與“晉公盤”，其上銘文回顧了晉國先祖叔虞的豐功偉績。

銘文中說：叔虞“膺受大命，左右武王”“殽畏百蠻，廣司四方”“至于不廷，莫不秉敬”，因而受封為唐公。

可見在武王去世之前，叔虞便已經(jīng)是一名勇猛善戰(zhàn)、大殺四方的武將了。

這時候，我們再回過頭來看”剪桐封弟“的故事。

場面頓時就不那么美好了，怎么看都像是一個老狐貍哄騙小朋友的故事。

史學(xué)界對成王和叔虞兄弟關(guān)系是沒有疑問的，那么問題就出在關(guān)于成王年紀(jì)的記載！

人們之所以會產(chǎn)生成王年幼的錯覺，恐怕多少是受到了諸子百家和后世經(jīng)驗的誤導(dǎo)。

在早期文獻(xiàn)記載中，成王常以“沖人”“孺子”“沖子”“小子”自謙，很容易讓人望文生義，以訛傳訛。

加之周公輔政，后人依據(jù)帝制經(jīng)驗，就想當(dāng)然地認(rèn)為成王年紀(jì)很小。

實際上，作為武王的嫡長子，周成王的年齡應(yīng)該也不小了。

現(xiàn)在掌握的很多古籍金文也能佐證，表明在周公輔政期間的許多戰(zhàn)事，成王也都參與了。

可以推斷的真相

那么”剪桐封弟“故事的真相究竟是什么呢？

這個我們還得從武王去世之后說起。

武王在滅掉商王朝之后，沒多久就去世了。

當(dāng)時宗法繼承制度尚未確立，主流公認(rèn)的繼承制度是商王朝的兄終弟及。

直到商朝末期，才有了父死子繼這一說法。

所以在周武王去世之后，由于成王繼位執(zhí)政經(jīng)驗不足，由周公攝政。

這一情況，引起了周武王其他弟弟的不滿，加上商王武庚的攛掇，繼而引發(fā)三監(jiān)之亂。

三監(jiān)之亂在中原大地掀起了巨大的波瀾，先前歸附的方國也蠢蠢欲動，晉國所在地的古唐國也跟著發(fā)生了叛亂。

隨著三監(jiān)之亂平息，這個唐國就沒周公滅掉了，周王朝也需在此建立戰(zhàn)略支點。

唐國地處夏墟（今山西翼城），毗鄰戎狄，既是拱衛(wèi)鎬京的屏障，也是控制鹽銅資源的要沖。

于是，周公將叔虞封于此地。

既能拱衛(wèi)王室，又可借姬姓血脈凝聚諸夏。

周公所謂“天子無戲言”，實為通過叔虞分封，在殷商故地楔入周室宗親，完成“以姬代商”的地緣重構(gòu)。

現(xiàn)代學(xué)者張頷的考證，給出了完美解釋。

甲骨文中“唐”與“桐”字形相似，西周金文顯示唐國本為殷商舊地，叔虞受封實為鎮(zhèn)壓叛亂后的戰(zhàn)略部署，“桐葉”恐是后人因字形音近的誤讀。

所以，所謂的”剪桐“實為”剪唐“，剪唐弟也就是滅唐分封叔虞。

真?zhèn)沃猓阂粋€民族的精神胎記

無論“剪桐封弟”是否真實，它已深度嵌入中華文明文化肌理。

歷史學(xué)者李峰曾有一句話：“神話比事實更真實，因為它揭示了群體認(rèn)同的深層結(jié)構(gòu)。”

“剪桐封弟”的真?zhèn)沃q，最終指向一個更本質(zhì)的真相：那就是中華民族對“誠信政治”的永恒追尋，這遠(yuǎn)比某個具體事件的真假更重要！

”剪桐封弟“的傳說，既是統(tǒng)治者的政治工具，也是百姓心中對明君賢臣的美好想象。

這其中既有歷史真實的碎片，也有后人集體記憶的層累。

就像渤海之濱的碣石宮遺址，秦皇漢武在此求仙的故事雖屬虛妄，卻真實塑造了中國人對海洋的認(rèn)知。

歷史的意義，從來不在于非黑即白的真假判斷，而在于理解故事為何被講述、被相信、被傳承。

這才是“桐葉封弟”留給后人的最大遺產(chǎn)。