老子曰：禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏。可見危機中潛伏著轉機，關鍵在于如何運化而已。據觀察者網近日的報道，全球最大對沖基金“橋水基金”創始人達利歐，在接受記者采訪時表示，“美國確實需要制造業回流”，但問題在于，美國當前人口的文化水平“無法滿足再工業化的要求”，具體來說，“60%的美國人閱讀水平低于小學生6年級，這種人口結構很難具備生產力”。

無獨有偶，英國《金融時報》專欄作家泰吉·帕里克也認為，特朗普想通過關稅戰讓“制造業回流”的計劃是不可能的，相反，如果特朗普要硬推美國的“再工業化”，反而會導致美國“衰退數十年”，讓美國變得“更加貧窮”。在這輪中美關稅戰之初，咱們就指出，中美在勞動力、能源、工業用地成本以及平均稅負、物流與供應鏈效率5個方面的對比中，中國三項領先，美國只在能源成本占優，雙方稅負打平。

因此，種種跡象顯示，特朗普想要通過關稅戰實現美國的制造業回流或者“再工業化”只是一場夢，根本就不具備現實性。那么，特朗普企圖通過關稅戰來消除美國的貿易赤字，這個目的能夠實現嗎？這也是不可能實現的，原因很簡單，美國需要通過印刷美元購買全球貨物來實現美元霸權，否則就沒法為全球供應美元也即“流動性”，這就是所謂的“特里芬難題”，這就注定了美國的貿易赤字是無法消除的。

所以簡單地說，特朗普的關稅戰，既無法實現美國的“再工業化”，也無法抹除美國的貿易赤字，至少就這兩個方面來說，確實是“打了個寂寞”。然而，雖然就目的上來說，特朗普的關稅戰沒有什么收獲，但在破壞性來看，卻是杠杠的，比如導致全球股市暴跌，造成美國恐慌性購物，導致全美范圍的抗議活動，還加速了美國的衰退；同時，不得不說，也嚴重破壞了中美正常的貿易關系。

那么，在這一片亂七八糟的局面中，特朗普能否部分實現美國的國家利益？應該說，還是有這個可能性的。美國商務部長盧特尼克13日就 表示，美中之間已經就“貿易問題”進行“柔軟對話”，且對話是“通過中間人”進行的。盧特尼克的這番表態起碼有兩層意思，一方面，中美正在通過中間人談判；另一方面，中美都放棄了此前“硬碰硬”的姿態，雙方都沒有再追加關稅，而是心平氣和地坐下來談。

由此可見，特朗普還是希望與中國達成協議的，而咱們也曾指出，特朗普此前一系列針對中國的加稅，目的就是嚇唬中國屈服，自己漫天要價，等待大陸落地還錢。結果中國“硬碰硬”奉陪到底，雙方關稅戰幾乎打到兩國貿易脫鉤，特朗普等不到電話，只好通過中間人來談判了。那么，中美關稅談判或者貿易談判能夠實現所謂的“雙贏”嗎？按照咱們的看法，這的確是有可能的。

比如說，美國降低對中國關稅到一個雙方都能接受的水平，而中國加大對美國部分商品的進口到一個雙方都能接受的規模，這不就行了嗎？換言之，我買你的東西，你買我的東西，咱們“互補有無”豈不妙哉。但問題在于，中國并沒有刻意謀求對美貿易順差，美國對華貿易赤字，一方面，是因為美元霸權屬性的必然結果；另一方面，也的確是因為中國商品競爭力很強，美國民眾“離不開”。

所以，簡單地說，美國可能離不開中國商品，包括消費品和關鍵零部件，但中國卻可以離得開美國商品，比如說不買美國大豆，可以買巴西大豆，不買美國石油，可以買俄羅斯石油等等。所以，憑什么讓中國擴大進口美國的商品？強買強賣嗎？也不看看現在是啥時候，現在不是1840年了，所以，特朗普總得拿出點什么，讓中國大陸心甘情愿來擴大進口美國的商品，這就是中美貿易、關稅談判的難點了，我們拭目以待吧。