2025年3月29日，一則車禍新聞將小米集團的董事長雷軍推向風口浪尖。

據悉該事故發生在安徽德上高速公路池祁段，一輛小米SU7純電動汽車；

在行駛過程中與水泥護欄發生碰撞并起火燃燒，導致車內3人不幸遇難。

作為品牌創始人的雷軍也因此上了熱搜，無數網友將這起悲劇的焦點轉到了他身上，希望雷軍能給這起事故做出合理的解釋。

悲劇發生，輿論矛頭直指雷軍

2025年4月1日，小米作出了回應：該汽車在高速路上行駛過程中時速近97km，。

而后小米官方回應此事件稱汽車在行駛過程中，NOA智能輔助發出過風險提示，讓車主注意前方有障礙，并發出減速請求。

不過受害者家屬表示從發出風險提示到車禍發生只有2秒左右的時間，根本沒法做出避讓。

同日雷軍也就此悲劇事故首度發聲，先是表達了自己對三個花季少女離世的惋惜與哀悼；

而后又態度誠懇地表示小米已經成立專項小組，會給遇難者家屬給出合理的解釋。

無論發生什么，小米都不會回避，會盡最大努力回應家屬和社會大眾關心的問題。

2025年4月3日，自稱為主駕男友的用戶公開了自己與女友的甜蜜聊天日常，稱自己和女友只差一場婚禮。

女友此次去安徽是參加事業編考試，沒想到天人永隔，措辭中盡是無奈與痛心，相關遇難者的母親在接受采訪時也痛苦不堪。

關于事故的真相究竟是什么，需要等待官方調查給出結論，作為旁觀者未知全貌，不做評述。

3個花季少女的離世固然惹人痛惜，但悲劇背后的人性之惡一向如此。

該悲劇一經發布，就有不少網友將矛頭對準小米企業與小米總裁雷軍；

認為三個女孩駕駛著SU7行駛在高速公路上，事故的發生一定有智能汽車的原因，需要承擔責任。

雖然雷軍不是直接制造者，但作為創始人的雷軍就應該承擔起設計失誤帶來的連帶責任，因此雷軍也在網絡被“公開處刑”和“討伐”。

毋庸置疑，此次事件給雷軍也帶了一定壓力，在沉默一天后才在4月1日公開發聲期望平息眾怒，也接受大眾的批評與指正。

超速的真相，輿論的偏差

誠然悲劇的發生總是令人憤懣，但悲劇的原因也值得注意。

很多網友忽視了警方在這起事件中的發聲：這輛汽車在行駛過程中出現了超速，因此撞到了騎行者。

網友只看到三個家庭的破碎，只看到花季少女在最應該體驗世間美好的時間離世的巨大反差，也忘記了事故原因的出現可能是多方行為導致的。

以2025年4月1日，官方公布的調查結果來看，雷軍被“正義網友”討伐得太過憋屈，超速駕駛成立后，事故的性質截然不同。

此次事件中，究竟誰是受害者，還有待商榷。

事故發生當日，就有不少網友開始成為“網絡判官”，誓要為受害者家屬討個公道。

然而才過1日，受害者又變了人選，這群網友又開始重新“站隊”。

網友的去個體化現象

這種“聽風就是雨”的盲目從眾行為，在日常生活中十分多見，這是社會心理學中常見的概念：“去個體化現象”。

指的是個人在群體中會喪失其同一性和責任感，會做出正常單獨條件下可能不會做的事情，也會因為群體行為的影響而喪失自身的辨別力。

比如有部分“正義使者”，一開始有自身的判斷力，但是一旦被帶節奏，一旦他看到有人發生了“正義的呼喊”，那么他馬上會附和會加入陣營；

而附和群體會給個體帶來安全感，因此跟風從眾的去個體化現象，從一定程度上來說，是人的天性使然。

該現象出現的本質上是群體對個體的影響與隱性控制，古往今來這一直是人性之惡的一種典型表現；

跟風者往往會不分青紅皂白地肆意假想事件始末，在未知全貌時就對事件中的人進行片面的評判。

他們毫不顧及真相是什么，他們只在意自身情緒的宣泄。并且在互聯網匿名性的加持下，他們在傷害別人往往會更加肆無忌憚。

只有當“子彈”飛回來時，正中他的眉心時，他們才會知道膽怯，也才會意識到自己的愚蠢。

著名作家魯迅曾說過：“人與人之間的悲喜并不相通”，誠然悲喜互通固然不易，但是凡事保持緘默，勿以惡小而為之也并不是一件難事。

人與人之間的悲喜無法互通，但善惡與偏見可能會“傳染”，請給時間以時間，讓真相能夠慢慢浮出水面。