近期德國(guó)軍事專家魯普雷希特注意到中文互聯(lián)網(wǎng)上，出現(xiàn)了疑似成六代競(jìng)標(biāo)案的模型，該模型到底是不是競(jìng)標(biāo)失敗案暫且不得而知，鑒于這位德國(guó)軍事專家也有一定的可信度，經(jīng)常以美媒消息源的身份出現(xiàn)。

國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)也是新機(jī)首飛/開(kāi)工/原型車下線之后，失敗的競(jìng)標(biāo)案會(huì)通過(guò)各種正式或非正式渠道公開(kāi)，殲-13、艦載版殲-7、艦載機(jī)版殲-8、707航母、891航母、051S、052II都是如此。因此暫且相關(guān)模型確實(shí)是成六代的競(jìng)標(biāo)案。

太平洋不需要小短腿，航程是重型六代機(jī)的核心指標(biāo)，寧愿犧牲機(jī)動(dòng)性也要保障腿夠長(zhǎng)

疑似成六代失敗案的戰(zhàn)斗機(jī)模型，整體設(shè)計(jì)與成六代如出一轍，都采用了無(wú)平尾、無(wú)垂尾、接近于飛翼的翼身融合水平，長(zhǎng)條狀的前緣縫翼，機(jī)身高度扁平屬于看起來(lái)就很隱身的存在，由于模型精度有限更進(jìn)一步的細(xì)節(jié)無(wú)從推斷。

該模型和成六代一樣都采用了兩組進(jìn)氣道的設(shè)計(jì)，成六代是機(jī)背進(jìn)氣道加機(jī)身兩側(cè)的加萊特進(jìn)氣道，該模型則是機(jī)背進(jìn)氣道加下頜進(jìn)氣道。戰(zhàn)斗機(jī)顯然不可能給相鄰的兩臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)設(shè)置兩種進(jìn)氣方式，因此該模型顯然也是一款三發(fā)戰(zhàn)斗機(jī)。

除此之外一切都推不出來(lái)的，畢竟該模型僅僅是一個(gè)停留在模型狀態(tài)的PPT而已。疑似成六代競(jìng)標(biāo)失敗案的模型都不知道是在那個(gè)狀態(tài)被斃掉的，自然也分析不出什么內(nèi)容。

實(shí)際上在戰(zhàn)斗機(jī)的設(shè)計(jì)階段，設(shè)計(jì)師們能想到軍迷所想的一切方案，F(xiàn)-35差點(diǎn)成了殲-20MINI，SU-75差點(diǎn)成了F-22mini。醞釀階段的巨量方案經(jīng)過(guò)權(quán)衡利弊并多輪迭代之后才會(huì)誕生一款得以首飛的戰(zhàn)斗機(jī)。

并且首飛并不意味著萬(wàn)事大吉，已經(jīng)首飛的戰(zhàn)機(jī)也會(huì)因用戶需求的變化而被要求修改設(shè)計(jì)甚至推倒重來(lái)。SU-27、SU-35、SU-75、X-32都?xì)v經(jīng)多輪修改，修改之后能不能服役也是另一個(gè)問(wèn)題。成飛的庫(kù)房里至少存放著幾十款類似物，一個(gè)止步于模型階段的戰(zhàn)斗機(jī)顯然不會(huì)有太多分析價(jià)值。

被斃掉的原板SU-27，T-10K-1方案

但是疑似成六代競(jìng)標(biāo)模型的飛機(jī)同樣采用了三發(fā)設(shè)計(jì)，確實(shí)一個(gè)相當(dāng)值得深思的問(wèn)題。為了滿足苛刻的指標(biāo)，而在其他領(lǐng)域作出妥協(xié)的操作并不罕見(jiàn)。3發(fā)A-5——NR-349，掛票起飛的XP-85，為了垂直起降而放棄一些的YAK-36都是如此。

但空軍很難承擔(dān)一款失敗的戰(zhàn)斗機(jī)的后果，所以空軍會(huì)以高度保守的態(tài)度對(duì)待那些激進(jìn)的方案，美國(guó)空軍就曾放棄F-23選擇F-22，放棄X-32選擇X-35，放棄三馬赫的XB-70，放棄XP-85。如果某款戰(zhàn)斗機(jī)的外形非常激進(jìn)，其背后必然會(huì)有一群更加激進(jìn)的競(jìng)標(biāo)案，這款看似激進(jìn)的方面已經(jīng)是不那么激進(jìn)的了。

疑似成六代競(jìng)標(biāo)失敗案的戰(zhàn)斗機(jī)模型同樣采用了三發(fā)設(shè)計(jì)，意味著成六代的部分指標(biāo)已經(jīng)嚴(yán)格到了非三發(fā)設(shè)計(jì)不可的地步。鑒于成六代既沒(méi)有垂直尾翼也沒(méi)有水平尾翼和鴨翼，成六代顯然不可能是為了機(jī)動(dòng)性而選擇三發(fā)設(shè)計(jì)的。

鑒于歷史上也曾出現(xiàn)過(guò)NR-349這種三發(fā)戰(zhàn)機(jī)的競(jìng)標(biāo)案；成六代體型堪稱龐大，擁有龐大的彈艙；機(jī)身進(jìn)氣道放棄了中國(guó)航空業(yè)擅長(zhǎng)的DSI進(jìn)氣道，選擇加萊特進(jìn)氣道與下頜進(jìn)氣道；太平洋也不是機(jī)場(chǎng)繁多的歐洲，戰(zhàn)斗機(jī)的作戰(zhàn)半徑非常重要。

有理由認(rèn)為成六代選擇三發(fā)設(shè)計(jì)是為了追求高空高速或者航程亦或者兩者皆有。兩種不同的進(jìn)氣道是因?yàn)楹笃跁?huì)將中部或者兩側(cè)的發(fā)動(dòng)機(jī)更換為旋轉(zhuǎn)爆震發(fā)動(dòng)機(jī)或者超燃沖壓發(fā)動(dòng)機(jī)以追求更大的速度。

兩款方案均采用三發(fā)設(shè)計(jì)是因?yàn)槌闪谴蠛匠痰奶窖笮蛻?zhàn)機(jī)，為了適應(yīng)太平洋巨大的跨度，成六代需要2000公里、2500公里甚至3000公里級(jí)的作戰(zhàn)半徑。為了滿足超遠(yuǎn)程交鋒的需要，可以放寬對(duì)機(jī)動(dòng)性的要求選擇更重的三發(fā)設(shè)計(jì)；選擇接近于轟炸機(jī)的并聯(lián)雙座設(shè)計(jì)，讓飛行員可以輪流放松，避免將太多的精力消耗在巡航階段。

因此成六代的定位大概率接近于P-38、F-72等雙身戰(zhàn)斗機(jī)，航程是戰(zhàn)機(jī)的核心指標(biāo)之一。只有在滿足航程要求之后，才能酌情調(diào)整設(shè)計(jì)以強(qiáng)化機(jī)動(dòng)性、抗損性、可維護(hù)性等方面的指標(biāo)。畢竟先得能飛到預(yù)設(shè)戰(zhàn)場(chǎng)才有資格談機(jī)動(dòng)性，只能在本土附近打轉(zhuǎn)，機(jī)動(dòng)性再好也沒(méi)法滿足遠(yuǎn)程作戰(zhàn)所需。

最后，相關(guān)模型看著有那么一丟丟垂直起降戰(zhàn)斗機(jī)的跡象，機(jī)身兩側(cè)似乎有著類似于發(fā)動(dòng)機(jī)射流噴口的存在。盤子向來(lái)認(rèn)為中國(guó)遲早得研發(fā)垂直起降戰(zhàn)斗機(jī)，但垂直起降戰(zhàn)斗機(jī)的優(yōu)先級(jí)必然非常靠后，不太可能與成沈六代同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。

更別說(shuō)成六代是超重型戰(zhàn)斗機(jī)，沈六代是常規(guī)重型戰(zhàn)斗機(jī)，雙發(fā)甚至三發(fā)戰(zhàn)斗機(jī)顯然不可能具備垂直起降能力，這款模型如果真的是六代機(jī)落選方案的還，定位起碼得和成沈六代之一重合吧？如果說(shuō)是單獨(dú)的競(jìng)標(biāo)案，這會(huì)就曝光是不是太早了點(diǎn)？所以盤子還是尋思著該模型是另一款三發(fā)六代機(jī)。