據(jù)央視新聞報道，當(dāng)?shù)貢r間4月14日上午，韓國前總統(tǒng)尹錫悅涉嫌發(fā)動內(nèi)亂案迎來首場公審。這場備受矚目的審判，將如何改寫尹錫悅的命運，又將給韓國政壇帶來何種影響？當(dāng)天，首爾中央地方法院外聚集了眾多媒體和圍觀人群。尹錫悅從住所出發(fā)，短短步行10分鐘的路程，卻因安全考量，乘車直接駛?cè)敕ㄔ旱叵峦＼噲觥７ㄍ?nèi)禁止媒體拍攝，讓這場公審充滿神秘色彩。

公審開始，檢方率先發(fā)難。他們用67分鐘，借助120多頁演示資料，詳細闡述公訴事實。檢方指出，尹錫悅與前國防部長官金龍顯，以在野黨相關(guān)行為及對選舉的懷疑等為由，宣布緊急戒嚴(yán)。這一行為不符合憲法規(guī)定的“國家處于緊急狀態(tài)”時宣布戒嚴(yán)的條件。不僅如此，他們還向國會派出軍隊和警察，試圖封鎖國會；發(fā)布《第一號戒嚴(yán)令》，妄圖在無拘捕令情況下，逮捕拘留主要政治人士及相關(guān)機構(gòu)人員，并籌備建立緊急立法機構(gòu)，嚴(yán)重阻礙了憲法保障的政黨制度和憲法機關(guān)的正常運行。

尹錫悅（資料圖）

檢方認為，尹錫悅的行為是以“擾亂國家憲法為目的引發(fā)了暴動”，依據(jù)韓國刑法第87條，以“發(fā)動內(nèi)亂嫌疑”對其提出起訴。面對檢方指控，尹錫悅方堅決否認。代理律師尹甲根全面反駁，還質(zhì)疑檢方證據(jù)收集程序違法，稱部分證據(jù)可能是越權(quán)所得。尹錫悅更是親自上陣，在上午庭審中發(fā)言42分鐘，下午又講了37分鐘，先后8次發(fā)言共93分鐘，其中79分鐘都在反駁檢方公訴狀。

他6次稱檢方指控“荒唐”，強調(diào)緊急戒嚴(yán)是“和平的、為了向國民傳遞信息而實施的”，并非以長期執(zhí)政、軍政和政變?yōu)槟繕?biāo)。他還表示，自己未向軍人發(fā)放實彈，也無封鎖國會計劃，只是派出少量警力，不足以實現(xiàn)完全封鎖。此外，他否認指示向多地派出軍隊、調(diào)查相關(guān)人士以及逮捕政治人士等指控，聲稱只是要求警方協(xié)助確認調(diào)查對象位置，且因只是傳達信息的戒嚴(yán)，連戒嚴(yán)司令部和聯(lián)合調(diào)查本部都未成立。

李在明（資料圖）

在庭審過程中，兩名關(guān)鍵證人出庭作證。韓國陸軍首都防衛(wèi)司令部第一警備團長趙成賢和特戰(zhàn)司令部第一特戰(zhàn)隊隊長金亨基稱，在緊急戒嚴(yán)當(dāng)晚，分別接到上級命令，要帶領(lǐng)下屬進入國會把議員拉出來。尹錫悅方對此強烈反對，認為證人出庭順序不合理，應(yīng)先傳喚直接接到他指示的人。但檢方認為，舉證責(zé)任在己方，證人出庭順序和選擇應(yīng)受尊重。

因雙方爭議，當(dāng)天尹錫悅方未對證人進行問詢。若“內(nèi)亂罪”成立，尹錫悅可能面臨終身監(jiān)禁甚至死刑。但從韓國司法實踐看，自1997年12月30日對23名死囚執(zhí)行死刑后，韓國已28年未執(zhí)行過死刑。此前，全斗煥、樸槿惠等前總統(tǒng)也曾因罪受審，最終都獲得特赦。不過，尹錫悅此次案件性質(zhì)特殊，他的戒嚴(yán)行動引發(fā)韓國社會強烈反響，喚起民眾對過去軍人執(zhí)政時期的不良回憶，這讓他獲得特赦的可能性變得更加復(fù)雜。

抗議人群（資料圖）

這場公審不僅關(guān)乎尹錫悅個人命運，也對韓國政壇影響深遠。目前，韓國總統(tǒng)選舉形勢備受關(guān)注。最大在野黨共同民主黨領(lǐng)袖李在明支持率領(lǐng)先。他主張民生優(yōu)先，提出修復(fù)韓中關(guān)系、調(diào)整對美日政策等主張，契合年輕選民訴求。執(zhí)政黨國民力量黨因尹錫悅事件陷入分裂，難以形成合力。尹錫悅?cè)粝霐[脫困境，或許希望扶持親信當(dāng)選總統(tǒng)以獲特赦，但李在明若當(dāng)選，尹錫悅的處境可能更加艱難。尹錫悅涉嫌發(fā)動內(nèi)亂案的首場公審已落幕，第二場庭審將于4月21日舉行。隨著審判推進，更多證據(jù)和細節(jié)或?qū)⒏〕鏊妗Ｒa悅能否脫罪，韓國政壇又將走向何方，我們拭目以待。