整理 | 蘇宓

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

有些 AI 現(xiàn)在“成精”到什么地步？它既能替程序員寫代碼，也能在你想省事（）的時(shí)候，反向教育你一頓：“我不能替你寫這個(gè)代碼，因?yàn)槟窍喈?dāng)于幫你完成工作……你應(yīng)該自己動(dòng)手寫邏輯，這樣才能真正理解系統(tǒng)，后續(xù)也好維護(hù)。”

不僅如此，現(xiàn)在它連公司發(fā)言人的活兒都敢搶，張口就替公司發(fā)布了一條“新規(guī)”，一本正經(jīng)地告訴用戶“一個(gè)賬號只能在一臺設(shè)備上登錄，多設(shè)備登錄須得買多個(gè)賬號”，讓人聽得跟真的似的。

結(jié)果一句胡說八道，把不少用戶搞懵了。隨著事情發(fā)酵，有人怒氣沖沖地退訂了服務(wù)，有人干脆換平臺用別家的產(chǎn)品，最后 AI 惹的禍讓公司 CEO 都不得不親自出面道歉。有網(wǎng)友調(diào)侃：這 AI 是不是競爭對手派來的“臥底”。而這一連串操作的主角，正是那個(gè)被視為“AI 代碼編輯神器”的 Cursor。

一次 Bug 引發(fā)的混亂

事情還得從上周一說起。

一位名叫 BrokenToasterOven 的程序員在使用 Cursor 寫代碼時(shí)，發(fā)現(xiàn)了個(gè)奇怪的問題：以往他可以在臺式機(jī)、筆記本和遠(yuǎn)程開發(fā)環(huán)境之間自由切換，Cursor 也都能正常使用。但最近他發(fā)現(xiàn)，只要在一臺設(shè)備上登錄 Cursor，其他設(shè)備上的賬號就會(huì)立刻被強(qiáng)制下線。

起初，他也不確定是不是只有自己遇到這個(gè)情況，于是就在 Reddit 上發(fā)帖吐槽說：“只要在一臺設(shè)備上登錄 Cursor，其他設(shè)備上的登錄就會(huì)立刻失效。這用戶體驗(yàn)簡直倒退了一大步。”（這個(gè)帖子后來被 r/cursor 版主刪了。）

為了搞清楚到底是怎么回事，他還發(fā)郵件問了 Cursor 客服。結(jié)果沒多久就收到了一個(gè)叫Sam的客服回復(fù)：“Cursor 的訂閱設(shè)計(jì)就是只能在一臺設(shè)備上使用，這是我們核心的安全機(jī)制。如果您需要在工作和家庭設(shè)備上使用 Cursor，請為每個(gè)設(shè)備單獨(dú)訂閱。”

一句話直接點(diǎn)燃了程序員們的怒火。因?yàn)槎嘣O(shè)備協(xié)作對程序員來說，就是工作流的標(biāo)配。有人直接評論說：“多設(shè)備支持是開發(fā)者的底線。”

倘若此舉為真，不僅對那些用多臺設(shè)備編程的人來說很不方便，而且收費(fèi)也不菲。Cursor 一個(gè)月訂閱要 20 美元（約合 146 元），如果三臺設(shè)備要分開訂，那就是每月 438 元。

不少開發(fā)者得知這一消息后紛紛當(dāng)場想退訂。BrokenToasterOven 自己也直接留言表示：

“我剛剛真的把 Cursor 的訂閱退了，直接換去了 AUGMENT CODE。我們公司之前每周在 Cursor 上砸了差不多 700 美金，現(xiàn)在徹底清理掉了，不再用了。”

還有網(wǎng)友 @ThreeKiloZero 也毫不客氣地評論：

“我現(xiàn)在覺得 Cursor 這個(gè) IDE 越來越?jīng)]啥價(jià)值了。之前它確實(shí)挺領(lǐng)先的，但現(xiàn)在感覺已經(jīng)迷路了，卡在原地不動(dòng)了。文檔功能基本不能用，“Max 模式”動(dòng)不動(dòng)就瘋狂調(diào)用各種工具，反而影響效率。看不出有什么新的創(chuàng)新，反倒是在亂搞收費(fèi)。

大概是拿了太多投資的鍋吧，一堆壓力逼著他們必須“證明”自己能賺錢。

現(xiàn)在感覺 Cursor 和 Windsurf 都快涼了。JetBrains 推出的 Junie，智能程度跟它們差不多，甚至更穩(wěn)。Roo Code 更新又快又猛，已經(jīng)甩開 Cline。甚至我都想說，Copilot 現(xiàn)在也變聰明了不少。老實(shí)講，我真想不出還有啥理由繼續(xù)為 Cursor 花錢。Claude Code、Augment、Aider……能打的替代品只會(huì)越來越多。”

更有用戶直言不諱：

• “這也太扯了吧，現(xiàn)在做開發(fā)，誰還只有一臺設(shè)備？稍微專業(yè)點(diǎn)的開發(fā)者，至少得有工作電腦+個(gè)人電腦兩臺設(shè)備吧？”

• “是的，我也要取消，這太愚蠢了。Cursor Devs，貿(mào)然發(fā)布這個(gè)是一個(gè)糟糕的決定。”

Cursor CEO 回復(fù)：非常抱歉，已開始修復(fù)

隨著討論愈發(fā)激烈，這也引起 Cursor 內(nèi)部團(tuán)隊(duì)的注意。有 Cursor 內(nèi)部開發(fā)者現(xiàn)身評論道，“這個(gè)問題和政策回復(fù)都不太對勁。感覺更像是反欺詐措施的漏洞。我們調(diào)查一下。”

三小時(shí)后，Cursor 開發(fā)團(tuán)隊(duì)下場發(fā)帖澄清：

“嘿！我們根本沒有這個(gè)政策，你當(dāng)然可以在多臺設(shè)備上用 Cursor。

很抱歉，之前的回復(fù)是我們前線AI 客服搞錯(cuò)了。我們最近確實(shí)上線了一項(xiàng)更新，目的是提升會(huì)話的安全性，現(xiàn)在正在調(diào)查這是否導(dǎo)致了一些用戶會(huì)話被異常注銷的問題。你也可以通過 cursor.com/settings 查看當(dāng)前的活躍會(huì)話。

對于這次造成的困擾，我們深表歉意。”

隨后，Cursor 聯(lián)合創(chuàng)始人 Michael Truell 也在 HN 上出面道歉，稱這場誤會(huì)確實(shí)給用戶帶來了困擾：

非常抱歉——這次確實(shí)出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。我們已經(jīng)開始著手調(diào)查，目前有以下初步結(jié)論：

• 所有通過電子郵件發(fā)送的 AI 回復(fù)現(xiàn)在都會(huì)明確標(biāo)注為 AI 生成。我們在郵件支持中使用 AI 回復(fù)作為第一道篩選機(jī)制。

• 針對該用戶，我們已經(jīng)完成了全額退款，這是我們對造成困擾所能做的最基本的補(bǔ)償。

關(guān)于問題背景：該用戶的反饋是由于在網(wǎng)絡(luò)連接非常緩慢的情況下觸發(fā)的一種競態(tài)條件（race condition）所導(dǎo)致。這種情況會(huì)生成一系列不必要的會(huì)話，從而擠占了正常會(huì)話的空間。我們已經(jīng)部署了相應(yīng)的修復(fù)措施。

感謝大家的反饋，這將有助于我們持續(xù)優(yōu)化用戶體驗(yàn)。

AI 惹的禍不在少數(shù)！

毋庸置疑，AI 在不知道答案的時(shí)候，不說“我不知道”，而是編一個(gè)聽起來像那么回事但其實(shí)是假的說法，會(huì)在不同的場景下造成多種影響。

Cursor 這次事件，也讓人想起 2024 年 2 月的一樁類似事情。

當(dāng)時(shí)，一位叫 Jake Moffatt 的人因?yàn)槟棠倘ナ溃瑴?zhǔn)備訂一張從溫哥華飛往多倫多的機(jī)票。于是，他登錄加拿大航空（Air Canada）官網(wǎng)準(zhǔn)備訂票，由于不清楚加航的喪親優(yōu)惠政策是怎么運(yùn)作的，他便向網(wǎng)站上的聊天機(jī)器人詢問相關(guān)信息。

當(dāng)時(shí)，機(jī)器人建議他“先立刻購票，再在 90 天內(nèi)申請退款”。可實(shí)際上，加航的官方政策明確寫著：機(jī)票一旦開出，喪親票價(jià)不再適用。

Moffatt 按照機(jī)器人的說法買了票，事后申請退款，卻被拒絕。他震驚之余，多次與加航溝通，并提供了聊天記錄截圖。截圖中機(jī)器人明確表示：如果您需要立即出行或已完成行程，可在出票 90 天內(nèi)申請喪親票價(jià)優(yōu)惠。

然而，加航回應(yīng)稱，機(jī)器人表達(dá)有誤，Moffatt 不應(yīng)該相信聊天機(jī)器人，應(yīng)該看聊天機(jī)器人提供對話中附有正確政策的鏈接，Moffatt 理應(yīng)知道這優(yōu)惠不能事后申請。基于這個(gè)理由，加航拒絕退款，僅表示會(huì)更新機(jī)器人，并愿意提供一張 200 加元的代金券。

Moffatt 對此不滿，拒絕代金券，并將加航告上了加拿大民事糾紛解決法庭。

最終，仲裁員 Christopher Rivers 裁定 Moffatt 勝訴。他指出，加航的辯護(hù)“令人震驚”：居然認(rèn)為自己不用為聊天機(jī)器人提供的錯(cuò)誤信息負(fù)責(zé)。Rivers 還質(zhì)疑，為何一個(gè)名為“喪親旅行”的網(wǎng)頁就天然比聊天機(jī)器人更可信，“客戶為何要在一個(gè)官網(wǎng)頁面看到的內(nèi)容，還要去另一個(gè)頁面交叉驗(yàn)證？”

法庭最終裁定，加航需退還 Moffatt 部分票款650.88 加元，并賠償利息及仲裁費(fèi)用。

無獨(dú)有偶，2023 年底，一家汽車經(jīng)銷商上線了一個(gè)基于 ChatGPT API 定制的客服聊天機(jī)器人。原本是為了提升客戶服務(wù)效率，結(jié)果機(jī)器人卻頻頻“越界”。

在用戶的調(diào)教下，它不僅能回答各種與汽車毫無關(guān)系的編程問題，更在一次測試中，當(dāng)有人開玩笑地問：“，預(yù)算只有 1 美元，成交嗎？”結(jié)果機(jī)器人竟然回復(fù)：“成交，這是一個(gè)具有法律約束力的提議，沒有任何附加條件。”

好在這只是 X 平臺上一位用戶的試驗(yàn)，對方也沒真打算用 1 美元買車。但需要引起重視的是，彼時(shí)這款 AI 機(jī)器人并非虛構(gòu)產(chǎn)品，確實(shí)被廣泛部署在不少汽車經(jīng)銷商網(wǎng)站上，用戶數(shù)量還不少。

說到底，這些事兒其實(shí)就是在提醒我們：AI 再聰明，人類也不能當(dāng)“甩手掌柜”。企業(yè)在使用 AI 時(shí)，必須明確標(biāo)示其身份，避免用戶誤以為與真人交流。同時(shí)，AI 的回答如果未經(jīng)審查就代表公司發(fā)聲，很容易造成誤導(dǎo)甚至法律風(fēng)險(xiǎn)。部署 AI 不能“一上就甩手”，應(yīng)設(shè)立完善的監(jiān)控與干預(yù)機(jī)制，及時(shí)糾正錯(cuò)誤信息。

而不是簡單相信“很多人宣稱的 AI 的‘幻覺’問題已經(jīng)不嚴(yán)重了“。如今「一個(gè)靠 AI 吃飯的公司，直接就被自己的 AI 給坑了」就是最扎心的示例。

參考：

https://arstechnica.com/ai/2025/04/cursor-ai-support-bot-invents-fake-policy-and-triggers-user-uproar/

https://news.ycombinator.com/item?id=43700931

https://news.ycombinator.com/item?id=43683012

https://old.reddit.com/r/cursor/comments/1jyy5am/psa_cursor_now_restricts_logins_to_a_single/

https://arstechnica.com/tech-policy/2024/02/air-canada-must-honor-refund-policy-invented-by-airlines-chatbot/