閱讀此文前，誠邀您點擊一下“關注”按鈕，方便以后持續為您推送此類文章，同時也便于您進行討論與分享，您的支持是我們堅持創作的動力~

近日，前北約盟軍最高司令、美國退役海軍上將斯塔夫里迪斯在彭博社撰文，聲稱“中美熱戰的風險前所未有地逼近”，并列出了所謂“五個戰爭前兆”。

文章甫一發布，便引起軒然大波。

然而，這份“警示信號清單”背后，隱藏的卻并非簡單的戰略評估，而是對中國行為的誤讀與對和平崛起的蓄意歪曲。

危險信號？

斯塔夫里迪斯提出的五個所謂信號包括：中國對美關鍵基礎設施發動網絡攻擊、解放軍在臺海周邊行動頻繁、南海執法與島礁建設持續推進、海軍快速擴軍造艦、以及對美實施稀土出口限制與反制性關稅政策。

乍看之下，這些行為似乎充滿火藥味，然而當它們被逐一拆解時，人們會發現其中不少只是一個主權國家正當的安全維護措施，卻被美國政界和部分軍事力量渲染為挑釁乃至戰爭的前兆。

網絡安全領域，美方將自身面臨的各種漏洞與攻擊歸咎于中國，卻始終回避自己在全球網絡戰中的“黑歷史”；

在臺海問題上，中國在自己領土范圍內進行例行巡航，本質是對分裂勢力和外部干預的必要回應；

南海島礁問題更是典型的“倒打一耙”，美國艦船頻繁穿越中國海域，反倒指責中國擴張。

至于解放軍的現代化與軍力提升，亦是國家安全戰略的一部分，無論哪個大國，面對復雜外部威脅都會做出類似部署。

最令人啼笑皆非的，是將中國為捍衛經濟權益而開展的反制性貿易措施視為“戰爭信號”，這種邏輯不過是試圖將所有非美國主導的舉措統統歸入敵意之列。

這類邏輯并非首次出現。

事實上，美國在構建對華輿論戰中，始終存在一種慣性思維：將中國的發展視為對其霸權的挑戰，并據此不斷構建危機感。

斯塔夫里迪斯這類將領出身的輿論聲音，正是這一戰略文化的產物。

他不只是從軍人的角度發出警示，更在為政治、軍工、戰略三重利益服務。

他的身份背景、文章發表時點、內容指向，都讓人不禁聯想，這篇文章并非僅是“個人觀點”，更可能是一場跨部門話語操控的組成部分。

這類聲音的流行背后，還有美國國內政治斗爭的影子。

中美關系經常被反復拿來作為黨爭工具，既是特朗普政府維系基本盤的手段，也是民主黨對其發難的突破口。

一方面，特朗普政府嘴上說“不想開戰”，一方面卻不斷批準軍演、加派導彈系統、升級對臺軍售，其實質是在保持戰略模糊的狀態中試探中國底線。

而當局聲稱“沒有作戰計劃”的同時，美軍卻在秘密演訓中測試“跳島作戰”“堤豐部署”等實戰方案，甚至傳出五角大樓向馬斯克通報對華作戰設想的消息。

如此“辟謠”與“動作并進”的做法，只會加深中國對美戰略意圖的不信任感。

中國威脅論？

更令人警惕的是，美國輿論場對這類煽動性的戰爭預警態度愈發寬容。

斯塔夫里迪斯的文章中使用了大量歷史對比，試圖將中國類比為二戰時期的日本，以此喚起美國公眾對“先發制人戰爭”的支持。

這種做法極具危險性，它不僅模糊了歷史與現實之間的邊界，還刻意引導美國社會走向對華對抗的極端化路徑。

面對不斷升級的外部指責，中國的回應則顯得更加冷靜與有力。

在多次外交場合，王毅外長明確表示，中國始終主張和平共處，但如果對方執意挑釁，中國也絕不后退一步。

這種態度并非戰爭叫囂，而是重申底線與原則的必要表態。中國不會主動挑起沖突，但也不會容忍任何形式的遏制與打壓。

相應的，解放軍的訓練節奏、軍備升級和導彈系統的優化，不是為了戰爭，而是為了“以戰止戰”，在威懾中守護和平。

從更宏觀的視角看，當前的中美關系正在進入一個復雜且易變的新階段。

從貿易摩擦到技術封鎖，從南海較量到臺海博弈，幾乎每一個領域都可能成為摩擦點。而斯塔夫里迪斯列出的“五個信號”中，恰恰涵蓋了中美競爭最敏感的接觸面。

他所稱的“黃燈”信號，本質上是美方長期在亞太地區構建軍事圍堵的反向回響。

若不是美方年年軍演、年年“航行自由”，中國又何須在本國周邊提升戰備水平？

將中國防御性措施當作挑釁，無異于倒果為因。

必須強調的是，今天的中國，早已不是被動挨打的角色，而是一個有力量、有底氣、有全球責任感的國家。

中方在對外政策上展現的定力與冷靜，恰是國際社會不希望看到新冷戰升級的安全保障。

而當美方政界、軍界、媒體合力將中國描繪成“隨時發動襲擊的敵人”時，他們也正在將自己推向一個極度危險的誤判軌道。