1979年3月5日，我國從越南全線撤軍后，中越戰爭就進入了新的斗爭階段——兩山輪戰。關于這一時期的戰爭，越南方面的輿論又有什么看法？

在一次采訪中，越南少將阮德輝面對記者表態道：“中國人五年動員五十萬軍隊，400門大炮，三天10萬發炮彈，瘋狂傾瀉在20公里土地。” 1公里一千枚炮彈覆蓋。那么，歷史實情果真如這位越軍少將所說么？恐怕不盡然。

一、真實渭川

渭川，中方稱老山，地處中越邊境12號界碑至14號界碑之間，包含老山（海拔1422米）、者陰山（1250米）、八里河東山等山系。此處地形崎嶇、交通單一，便于小規模作戰部隊隱蔽行動。對越南而言，渭川是越軍“北方防線核心”，可在此處依托工事群封鎖中國通向越南河江省的3條主要公路（8號、12號、4號公路），戰略價值顯著。故而，在越南看來，渭川是非爭不可的兵家要地。

1979年3月5日，就在解放軍宣布全線撤軍的當天，越南社會主義共和國國會常務委員會決定動員全國人民保衛祖國。同日，越南國會常務委員會主席孫德勝主席簽署了全國“總動員”命令，以動員和鼓舞全體越南人民投身中越戰爭。

顯然，挨了一頓揍的越南并不服氣，他們從柬埔寨調回了人民軍第2軍，其中304師駐諒江縣、306師駐陸南縣、325師駐陸岸縣，另外派遣精銳的山地步兵師313師駐守渭川，并新建第5軍（14軍）、第6軍（29軍）、第7軍（68軍）、第8軍（26軍），重點加強北部一線防御，并加快改善北線軍隊集群的武器裝備，使北部兵力常年保持占軍隊總兵力的60%。

越南在兩國邊境地區大規模駐軍必是有所圖謀，我國自然不可能置之不理，任由越南軍隊侵犯疆土。

對我國而言，渭川制高點上的觀察哨可監控我國境內30公里縱深，將云南麻栗坡縣盡收眼底，若是落入越軍手中，后果不堪設想。既然越軍卷土重來，我國又怎能不打出一記重拳，好好教訓這幫試圖窺伺我國領土的越南狼崽子！

1984年4月28日，來自昆明軍區的14軍40師在渭川發起了老山主峰爭奪戰。

正式交火之前，我軍先用炮火“洗地”，炮兵第4師動用152mm加榴炮、130mm火箭炮，單小時投彈量超500噸，對越軍塹壕實施了“剝皮式轟炸”。

渭川地區多為熱帶山岳叢林，溶洞密布，越軍利用地形構建了大量反斜面工事。此時，面對解放軍的狂轟濫炸，越軍313師122團1營只得蜷縮在事先修筑的反斜面工事內躲避炮擊。與此同時，第40師工兵連用直列裝藥炸毀越軍雷區，開辟出6條進攻通道。

進攻通道開辟后，擔任主攻任務的第40師118團從正面向老山主峰（越方稱1509高地）發起了沖鋒，第40師119團作為偏師，負責奪取主峰西側的1072高地和662.6高地，以保障主攻部隊118團右翼安全。

據當年駐守渭川的越軍戰士回憶：“尤其嚴重的是，1984年4月28日凌晨，中國第二次進攻侵犯越南邊境，調動4個步兵師在猛烈的炮火支援下，攻占了1509、772、266等高點……”

阮德輝作為當時的前線將領，在回憶錄中寫道：1984年4月28號到5月16號那段時間，中國部隊進駐了河江省的226號、233號、685號、772號、1030號、1250號、1509號等好多山頭。

后來面對采訪，阮德輝向越南媒體“越南之聲”透露，此次中國并未大規模進攻，而是集中進攻和侵占了渭川部分地區，該部分土地長度約20公里，縱深5公里，這意味著，如果渭川失守，越南邊境將向后退5公里。在他和一眾越軍高層看來，這就是赤裸裸的“侵略”行為。

二、數據謬誤

在中越戰爭期間，阮德輝曾任方面軍參謀長（兼任越南第二軍區副司令兼參謀長）1985年初至1989年底，阮德輝直接指揮了渭川-河宣戰場戰斗，在從部隊退役后，他又寫了一本書，名為《渭川戰爭回憶錄》。

故而，越南媒體“越南之聲”在做北方邊界戰爭有關的節目時，會專門邀請阮德輝接受采訪。只是，阮德輝少將盡管是戰爭的親歷者，可或許由于政治立場的站位問題，他的話實在是疑點重重。

根據越南阮德輝少將的回憶錄及越南官方敘述，中越戰爭期間（尤其是1984年后的渭川戰場）存在以下關鍵說法：在兵力規模上，中國在1984年動員50萬軍隊，投入了20多個步兵師、400門大炮、1000多輛車輛；在火力強度上，解放軍三天內向渭川地區發射了超10萬枚炮彈，要知道，解放軍同越軍在渭川的戰線長度約20公里，縱深5里，也即平均每公里都有一千枚炮彈覆蓋。

可通過歷史數據對比分析不難發現，越南方面的輿論宣傳存在嚴重的夸大。關于火炮配置，阮德輝宣稱的“400門大炮”與我國軍方數據倒是基本吻合，我國在1979年戰役中投入約500門火炮（含榴彈炮、火箭炮），1984年老山戰役又投入了三百余門火炮，增至800余門。

關于火力強度，根據我國軍方解密檔案——《昆明軍區對越作戰總結》記載：1984年老山戰役中，第14軍消耗炮彈37萬發，日均約1500發。

由此可見，越南少將阮德輝談到的“三天10萬發炮彈”這一說法完全不成立。即便是沖突最激烈的1984年7月12日，解放軍在那場單日防御戰中發射炮彈也不過3400噸，約合8.5萬發。

1979年第一階段的對越自衛反擊戰中，我解放軍部隊火力兇猛，消耗炮彈約88萬發，日均3.1萬發，而在對越自衛反擊戰進入“兩山輪戰”階段后，雙方交火雖然激烈，但并沒有到“三天10萬發炮彈”的戰爭烈度。所謂的“三天10萬枚炮彈”只可能在特定高強度戰斗中存在，但作為普遍描述實在夸大。

再者，對我軍的兵力規模，越軍少將阮德輝同樣有所夸大。兩山輪戰期間，解放軍各大軍區依照中央軍委指示輪流參戰，各軍區輪戰總兵力約30萬至40萬，單次戰役兵力則通常為12個師，兵力規模約1萬至3萬人。例如，1984年，在老山渭川前線作戰的解放軍主力是昆明軍區第14軍，約2.5萬人。

阮德輝宣稱的50萬軍隊若指五年累計輪換兵力，還相對接近實際，但若指同時部署兵力，則實在嚴重夸大。

從國際研究數據來看，阮德輝口中的“50萬軍隊”也是無稽之談。美國蘭德公司1986年的一份報告指出，中國在邊境沖突中的常駐兵力約10萬，高峰時期不超過20萬。蘇聯軍事顧問評估也顯示，中國在越北戰場的峰值兵力最高在28.7萬，何來五十萬之多？

三、越南動機

越南方面關于中越戰爭的敘述存在顯著夸大與政治化傾向，具體表現為：在兵力規模上，越南將累計我人民解放軍輪換兵力混淆為同時部署，夸大了兩倍以上，誤導越南民眾對戰爭規模的認知。

同時，越南方面還截取極端戰斗數據作為解放軍火力強度的普遍描述，以此制造越南“全線危機”的假象，將自身塑造為戰爭的受害者和以小搏大的勇士，

另外，他們還故意強化民族主義敘事，凝聚越南國內共識，又將邊境沖突描述為“保衛祖國北部神圣領土”，以此掩蓋越南在柬埔寨的侵略行動所引發的國際孤立。實在是虛偽至極！

目前，阮德輝擔任渭川—河宣陣線老戰士全國聯絡委員會主任。他曾在采訪中特意強調“后代需了解祖先的犧牲”，他希望通過戰爭記憶來強化國家認同。由此可見，阮德輝的種種說辭背后暗藏著處心積慮的謀劃，更多為政治敘事需要。

阮德輝的言論以及越南媒體真假參半的輿論宣傳所折射出的是一種背離歷史真實性的政治動機。誠然，就客觀而言，中越邊境沖突是復雜的地緣政治博弈，中越雙方在輿論上的敘事差異反映了歷史記憶的政治建構，但不論如何，也應當尊重基本歷史史實。

今天，對越自衛反擊戰的戰火已成遠景，它在深邃的天空中，在寧靜而凄涼的遠方，勾勒出人民解放軍的偉岸輪廓。他們那偉岸的輪廓，絕不容許被越南方面的輿論宣傳肆意抹黑；絕不容許被越南媒體捕風捉影式地“潑臟水”；絕不容許被越南方面的虛假歷史材料污名化！