事件核心

4月17日北京地鐵5號線晚高峰，61歲的趙某峰因座位糾紛，以“跟要飯似的一身灰”等侮辱性語言辱罵兩名農民工乘客。現場視頻曝光后，“職業歧視”“公共場合語言暴力”等話題引發全民熱議。

警方通報

北京市公安局公共交通安全保衛分局依據《治安管理處罰法》第23條，以“擾亂公共場所秩序”對趙某峰處以行政拘留。相較2023年上海地鐵類似案件僅罰款500元，此次處罰力度顯著加強，彰顯執法層面對公共秩序維護的升級。

公眾爭議

網友普遍支持嚴懲，認為“語言暴力也是暴力”；但也有聲音質疑：為何類似事件此前處罰較輕？農民工是否應進一步索賠？事件折射出公眾對“文明底線”與“公平執法”的雙重期待。

趙某峰辱罵事件的法律解析——從“道德譴責”到“行政處罰”如何界定？

《治安管理處罰法》第23條“擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或其他公共場所秩序的，處警告或200元以下罰款；情節較重的，處5-10日拘留，可并處500元以下罰款。”

本條針對公共場所秩序保護，核心在于“擾亂秩序”的主觀故意和客觀影響。

主觀要件：行為人需有明確的故意（如辱罵、爭吵）；

客觀要件：行為導致公共場所秩序混亂（如引發圍觀、肢體沖突）。

“情節較重”的認定需結合行為持續時間、影響范圍、社會危害性等綜合判斷。

本案中，趙某峰在晚高峰地鐵持續辱罵，引發乘客拍攝傳播，客觀上干擾車廂秩序并形成負面輿情，符合“情節較重”標準。警方裁量時，重點考量了行為對公共領域的實質破壞，而非僅語言內容。盡管《治安管理處罰法》未直接規定“歧視條款”，但結合《民法典》第109條“人格尊嚴受法律保護”，執法機關可將辱罵中的歧視內容作為加重情節，提升處罰力度。

本案處罰不僅是個人行為的懲戒，更是對“公共場合文明底線”的宣誓。社會應意識到：語言暴力與肢體沖突同樣具有破壞性，法律需為道德提供剛性支撐。此案終會落幕，但留給社會的思考仍在繼續——當我們在公共空間中舉起手機拍攝他人時，不妨先審視自己的言行是否觸碰了法律與道德的雙重底線。畢竟，每一次對“小惡”的縱容，都是對“大文明”的傷害。

張瓊律師畢業于河北大學法學專業，獲得法學學士學位，具有中國律師職業資格、基金從業資格從業資格。系中華全國律師協會會員、北京市律師協會會員。

業務遍布全國400萬平方公里土地，飛行里程50萬公里，訴訟業務經驗已遍及全國近30多個個省、市、自治區、直轄市，案件直接和間接承辦700余起。

善于處理疑難復雜案件，擁有豐富且扎實的一線爭議化解工作經驗，優秀的溝通、談判能力，在訴訟和非訴訟領域均積累了豐富的實戰經驗，尤其擅長對征收拆遷項目的合法性論證，能對法律風險的防范提供切實可行的法律服務方案，在行政訴訟案件中，注重協商談判，能從實質爭議化解的角度優化訴訟方案與調解方案，有效地解決了諸多復雜行政爭議和有效地化解眾多實質爭議。

▌專業領域

行政爭議解決、行民交叉案件、行刑交叉案件、涉稅類刑事案件

▌執業領域

張瓊律師主要執業領域為房屋拆遷，土地征收，商鋪拆遷、企業拆遷、環保關停、規劃變更補償 。

張瓊律師執業 8 年，具有豐富的行政、刑事實務經驗。

在行政、刑事 領域辦理各類案件近千起，深諳各種類型案件訴訟策略、政府溝通談判、證據搜集、冤假錯案。長期一線的辦案積累了大量實戰經驗。曾成功為陜西省彬州市64戶提供法律服務。成功辦理多宗征地拆遷、企業拆遷，商鋪搬遷，環保關停、規劃變更補償等案件。

征地拆遷團隊高級合伙人律師，從業近十年律師。

主要業務領域為房產，土地，商鋪，企業等行政爭議解決，以及行民交叉，行刑交叉案件，業務遍布全國400多萬平方公里土地，飛行里程 60 多萬公里，全國100多萬公里。不積跬步無以至千里。案件直接和間接承辦 1000余起，帶領團隊年均創收將近2000萬左右，人均100多萬，整體創收5000多萬。

具有優秀的獨立的談案能力，案件承辦能力，團隊管理，案件管理以及客戶維護能力。

▌代表性案例

▌河南省周口市中級人民法院——楊某旺訴被告項城市人民政府、項城市自然資源和規劃局、項城市水利局強制拆除一案

▌安徽省宿州市中級人民法院——彭某華因其訴被上訴人宿州市埇橋區城鄉規劃局違法建筑認定及宿州市城鄉規劃局

▌廣西壯族自治區桂林市中級人民法院——梁某得因要求確認被告桂林市臨桂區人民政府于2017年3月2日強制拆除房屋行為違法

▌河南省周口市中級人民法院——吳某旺訴被告項城市人民政府、項城市自然資源和規劃局、項城市水利局強制拆除一案

▌浙江省溫嶺市人民法院——趙某軍不服被告溫嶺市人民政府橫峰街道辦事處行政強制

▌臺州市椒江區人民法院——章某仁為與被告溫嶺市人民政府、溫嶺市澤國鎮人民政府行政強制拆除

▌河南省信陽市浉河區人民法院——駱某華因與被告信陽高新技術產業開發區管理委員會、信陽高新技術產業開發區行政執法局、信陽高新技術產業開發區城東街道辦事處、河南省信陽高新區城東街道辦事處劉洼社區居民委員會行政行為違法糾紛

▌常州市鐘樓區人民法院——張某、阮某華、夏某良、何某強、薛某梅訴被告常州市鐘樓區新閘街道辦事處政府信息公開

▌河南省周口市中級人民法院——夏新華與項城市人民政府城鄉建設行政管理:房屋拆遷管理(拆遷)

▌陜西省彬州市，化工廠安全防護區64戶房屋搬遷房屋，全部得到合理補償

▌河南省淮濱縣土地征收，再審法院達成和解全部得到滿意補償

▌云南省鎮雄，政府征收不作為，代理四戶起訴要求政府履行安置職責全部得到滿意

▌山東省德州，一審只判賠8000多，上訴至二審發回重審后判賠98萬余元

▌云南玉溪，國有土地征收通過行政復議將土地補償款從2000萬提高至2800萬

▌浙江嘉興企業拆遷，撤銷征收補償決定，并通過談判與政府達成協議，提高補償款600余萬