▲《遼寧日報》2025年4月25日第07版

知識產權堪稱企業生存“命脈”，如何為其筑牢“司法護盾”——

用創新思維保護好創新成果

引子

沈陽創新天地，一片滿溢著活力的現代化建筑群，沈陽知識產權法庭就坐落其中，與周邊科創園區的直線距離不過三五公里，恰似司法保護與科技創新的深度融合。

在4·26世界知識產權日臨近之際，記者走進沈陽知識產權法庭，所見所聞都透露著與其他法庭截然不同的現代氣息。正是這些數字化設施，搭配“全鏈條”司法服務，筑起了一面堅實的“司法盾牌”，讓知識產權保護從抽象概念化作可觸可感的真實力量。

時下，遼寧正從“制造大省”向“智造強省”轉身。數據顯示：全省已擁有有效發明專利8.5萬余件，商標有效注冊量73.95萬件，地理標志保護產品90個，知識產權已從“無形資產”變為推動全面振興的“硬核實力”。“唯用創新思維方能守護好創新成果。”沈陽知識產權法庭副庭長黃大鵬感慨道。

沈陽知識產權法庭的誕生，就是制度創新結出的碩果。2021年，法庭正式設立，跨區域集中管轄省內（除大連外）13個市的技術類知識產權民事、行政案件，以及沈陽地區知識產權刑事案件，每年受理案件1000余件。裁判標準“一把尺子量到底”，大到機械設備，小至一幀無人機拍攝的視頻，都能收獲與之匹配的“硬核保護”。

知識產權“有價”，司法保護“有招”。記者的采訪也正是圍繞沈陽知識產權法庭這些創新妙招展開。

破“技術”難關

法官“斷案”+專家“解碼”

在法官眼里，審理知識產權案件是項“技術活”。特別是技術類知識產權案件，法律問題與技術問題相互交織，極難梳理。

從接手第一個知識產權案件時，面對滿紙技術名詞略感茫然，到如今“閱卷無數”，學到的新知識、接納的新信息、積累的實踐經驗，都凝練為審判的智慧。沈陽知識產權法庭“身經百戰”的9名法官和8名法官助理，幾乎都經歷了這樣的成長過程。

破解技術難題，不是要求知識產權法官必須“全能”。黃大鵬形象地打了個比方：“我們不做科學家，但要學會看技術‘考卷’，做好判斷題。”

去年，黃大鵬審結一起尾礦庫壩排滲工程技術侵權訴訟案。此案技術細節的專業程度足以支撐撰寫一篇材料學論文。原告堅稱被告在施工過程中擅自采用了其擁有的專利技術材料與施工方法。黃大鵬細致分析現場照片，敏銳發現被告所用排滲管缺少原告專利中“保護層”這一關鍵技術特征。經深入調查，最終證實被告施工方法在涉案專利申請日之前的公開文獻中已有記載。法院駁回原告訴訟請求，原告一審服判。

在諸多類似案件里，知識產權法官都要如黃大鵬這般，憑借“偵探法眼”穿透專業迷霧，精準發現“技術事實指紋”。但是，即便“福爾摩斯”經驗再豐富，也離不開“華生”的輔助。畢竟，在知識產權案件里，精準判斷技術問題、清晰查明技術事實，是當事人創新成果能否獲法律保護的關鍵。于是，在知識產權案件審理時，就需要技術調查官適時登場。

▲沈陽知識產權法庭法官與技術調查官就涉案專利和被侵權產品的技術特征進行對比。

在沈陽知識產權法庭，記者見到了4位專職技術調查官。沈陽知識產權法庭庭長吳松介紹：“遼寧是老工業基地，機械類知識產權案件數量較多，因此在聘任技術調查官時，對機械專業有所側重。”這些技術調查官作為法官的“參謀”，重點負責將疑難復雜的技術事實“翻譯”成通俗易懂的內容，用專業知識為法官查明技術事實補齊關鍵“拼圖”。

技術調查官楊政通對一起“輪胎拆裝頭”侵權案印象頗深，案件的爭議焦點在于拆卸工具與氣缸的連接方式以及運動軌跡等技術問題。楊政通將現場勘驗素材與發明專利技術方案仔細比對，最終給出專業意見：侵權技術方案與發明專利技術方案采用了相同機械結構。“技術調查的意見能幫助法官快速認定技術事實。”法官的評價在案件審理周期上得到印證，目前法庭技術類知識產權案件平均審理時長縮短至94天，屬全國審理同類案件前列水平。

沈陽知識產權法庭受理的案件中，很多涉及新一代信息技術、高端裝備制造、生物醫藥等戰略性新興產業的知識產權糾紛。在此過程中，技術調查官深度參與訴訟活動，2024年，技術調查官參與辦案數量達到315次，同比增長超10%。

▲沈陽市中級人民法院與東北大學簽訂《關于選任技術調查官、技術咨詢專家合作協議》。

除了專職技術調查官，沈陽知識產權法庭還與東北大學聯手，將23位專家教授錄入“最強大腦”庫，在“技術調查官+技術顧問”的多元技術事實查明機制下，案件審理有了強大“外援團”。

在一起仿造煉鋼爐氧槍防塵罩引發的訴訟中，東北大學材料與冶金學院教授李陽受邀“助陣”。“我當時肩負著判斷被告產品與原告專利技術是否一致的重任。”李陽的專業把控為合議庭的判斷提供了有力依據，也讓當事人心服。

法官守住法律底線，技術調查官點亮事實模糊地帶，二者默契協作，既精準切除“侵權病灶”，更悉心守護創新“生命體征”。

技術問題有輔助解決的辦法，更難的是對行為和價值的準確判斷。在法官眼中，每一個知識產權個案的背后，都關聯著一項核心技術、牽系著一條產業鏈，也反映出一種競爭態勢。知識產權法官所處理的，并非僅僅是標的金額大小，更是對正常市場秩序的穩定維護與清晰界定，這正是知識產權案件雖難卻極具價值的原因。

與時間賽跑

“訴訟禁令”保護+區塊鏈存證

知識產權案件的審判，常常在與時間賽跑。

有這樣一種現象，在案件審理周期中，企業的創新成果被侵權產品不斷擠占，即便企業最終勝訴，也可能喪失原有領先地位，陷入“贏了官司、輸了市場”的困境。

如何破解這一司法難題？在一起計算機軟件著作權侵權案中，沈陽知識產權法庭敲響了“快保護”的法槌。原告是韓國一家在高爾夫運動模擬器軟件開發及商業應用領域的知名企業，其研發的軟件在市場上具有較高的知名度與影響力。被告公司卻對原告軟件進行“破解”，制作出侵權復制版本，并以低價售賣獲取高額收入，侵權惡意非常明顯，侵權情節十分嚴重。

一審判決后，被告不服提起上訴。“二審還需時間，被告的侵權軟件還在市場銷售并投入商業運營，如不采取措施，原告公司的合法權利將受到更大損害。”主審法官王虹果斷簽發“訴訟禁令”，責令被告立即停止銷售侵權軟件及侵權軟件繼續用于商業經營的行為，直至二審裁判文書生效之日。

這是沈陽市知識產權審判領域首例“訴訟禁令”，效果立竿見影。“被告公司停止使用并卸載刪除了全部盜版軟件，同時停止制作、出版盜版軟件及復制件。”王虹翻開判決書解釋，這份禁令使原告的勝訴權益至少提前三個月得到兌現。

這家韓國企業高管金先生為此專程飛來沈陽致謝：“公正的判決和快速的保全讓我們深受觸動，公司正考慮未來在沈陽及中國其他地區加大投資。”

▲沈陽知識產權法庭庭長吳松介紹演示司法區塊鏈存證平臺。

快保護，既需要法官提升審判質效，也離不開技術應用創新。知識產權訴訟中電子證據占比極高，舉證難、易篡改、采信率低等問題長期存在，導致法官往往需要耗費大量時間厘清案件事實、梳理證據鏈條。讓電子證據能快速認定，做到“鐵證如山”，沈陽知識產權法庭創建“司法區塊鏈+”知識產權保護機制。2022年初，東北地區首家實際投入使用、全國統一聯網、支持跨鏈協同的知識產權司法區塊鏈平臺正式落地，構建起基于司法區塊鏈的知識產權服務和審判新模式，目前已惠及省內高新技術企業20余家。

遼寧某機器人科技公司就是該平臺的受益者。在一起侵害實用新型專利權糾紛案件中，被告沈陽某商貿公司未獲許可，便在電商平臺上把這家科技公司產品當作授權產品展示，并承諾銷售。但在法庭上，該商貿公司對此矢口否認。直到技術調查官當庭打開司法區塊鏈平臺，隨著大屏幕上數據鏈層層展開，侵權事實清晰呈現，被告無言以對。“過去打侵權官司像持久戰，這次我們第一時間用司法區塊鏈固定了侵權網頁，庭審時直接拿出‘鐵證’。” 該公司負責人感嘆道。

“電子證據就像流動的沙，傳統公證方法很難及時固定。”吳松解釋，這個被稱為“數字存證保險箱”的司法區塊鏈平臺，2024年共累計完成電子證據上鏈存證108.3萬條，從設計圖紙到直播錄屏等各類電子數據，都能通過去中心化、防止篡改、公開透明和可追溯的技術實現“上鎖加密”和快速取證比對。

▲沈陽知識產權法庭法官到沈陽市知識產權局就計算機軟件侵權案件開展調研。

2022年以來，沈陽知識產權法庭利用司法區塊鏈平臺實施證據保全400余次，庭審核驗證據600余次，推動多起知識產權糾紛快速實質性化解。

破解案件審理“周期長”，還要解決“賠償低”。“對故意侵害且達到情節嚴重程度的，要依法適用懲罰性賠償，來有效震懾侵犯知識產權的不法行為。”法官助理勾雪峰介紹，在一起侵害計算機軟件著作權糾紛案中，法庭根據侵權情節，判罰被告按照原告損失的1.5倍承擔懲罰性賠償。一段時間以來，沈陽知識產權法庭審結多起適用懲罰性賠償知識產權案件，讓侵權者“傷筋動骨”，給創新者吃下“定心丸”，使潛在侵權者不敢越雷池半步。

為創新撐腰

巡回審判+定制問診

這段時間，沈陽知識產權法庭“客人”不斷。日前，記者與11家科技企業代表同行，在觀摩庭審、座談交流的全流程體驗中，大家真切感受到司法護航創新的力度，以及支撐新質生產力發展的法治溫度。“沒想到法庭推出這么多舉措為企業創新排憂。” 在場企業家發出共同心聲。

在知識產權案件管轄規則中，被告住所地、侵權行為實施地、侵權結果發生地的法院均有管轄權。沈陽法院的“解題思路”，在法官助理陳凱對“虎牙直播”“瑞香紅蘋果”“梵克雅寶”等跨行業、跨地域典型案例的解讀中逐漸明晰，近年來，眾多國內外企業在面臨多地管轄選擇時，主動將糾紛化解的“天平”傾向沈陽知識產權法庭。去年，更是有兩家世界知名的國內電子科技企業選擇在沈陽提起專利維權訴訟，原因無它，“我們認可沈陽法院知識產權保護的專業化水平與裁判公信力。”

從區域創新的“守護者”到全國知識產權糾紛解決“優選地”，盡管審判品牌效應日益凸顯，但沈陽知識產權法庭卻并未止步于“坐堂問案”。針對丹東、鐵嶺等地特色產業集聚且知識產權保護需求旺盛的實際，2023年4月和2024年7月，法庭分別聯合丹東市知識產權局、鐵嶺市司法局，在兩地設立巡回審判點。這種以法庭為核心、巡回審判點為“觸角”的跨區域審判模式，將優質司法資源送到企業“家門口”，更通過公開審判與法治宣傳，釋放出“審理一案、教育一片”的輻射效應。

前不久，一場“專利侵權判定”專題培訓在丹東鴨綠江畔舉行。法官結合當地制造領域典型案例，向40多位知識產權行政保護一線的執法人員詳解技術比對要點。“培訓對提升執法精準度和判斷力大有幫助，能從源頭上減少執法偏差，避免引發行政爭議。”執法人員的反饋，印證了這種“實戰演練”的必要。

在鐵嶺，當一場巡回審判的法槌敲響時，旁聽席上除了案件當事人，還坐滿當地30余家高新技術企業代表。鐵嶺榛子、西豐鹿茸等地理標志產品聞名遐邇，但假冒侵權問題也隨之而來。鐵嶺市司法局局長李永貴坦言，巡回審判點的設立推動了司法保護與行政保護實現“標準銜接、程序互通、資源共享”，為企業撐起堅實的“法治護盾”。

如果說巡回審判點是延伸司法職能的“前沿陣地”，那么主動對接企業便是靶向服務的“精準滴灌”。翻開法庭的“企業服務手冊”，沈鼓集團的壓縮機專利布局、新松機器人的軟件著作權保護、十月稻田的地理標志商標管理等“一企一策”內容清晰在列。這種“一對一”精細化司法服務，實現了對省內30余家國家知識產權示范企業、獨角獸和瞪羚企業的全覆蓋。

一家全球領先的裝備制造企業曾因員工跳槽遭遇商業秘密泄露。案件審結后，企業負責人感慨：“法官在判決書中特別強調商業秘密保護的重要性，給我們敲響了警鐘，真要扎緊防泄密‘籬笆’。” 如今，這樣的司法智慧，正通過常態化的“法律體檢”與個性化的“合規問診”融入企業研發、生產、銷售各環節。數據顯示，法庭已累計提供270余次知識產權風險防控法律服務，企業則真切體會到，司法服務不僅重“救火”，更重“防火”。

“法”與“企”同行，沈陽知識產權法庭自成立以來，逐步樹立起知識產權司法保護品牌，有效提升地區整體知識產權保護意識。在遼寧從“制造”邁向“智造”的征程中，全鏈條的知識產權保護為新質生產力筑牢“防護盾”、鋪就“快車道”。沈陽市中級人民法院副院長陳青表示，隨著更多“司法前哨”設立、更多“定制服務”落地，一定能讓更多創新種子扎根遼寧，“我們期待的不僅是開花結果，更是要培育一片生生不息的創新森林。”

觀與思

難能可貴的大局觀

在采訪沈陽知識產權法庭的過程中，超越個案的司法智慧令人印象深刻。法官將“微觀裁判”與“宏觀視野”相融合，這種大局觀正是知識產權法官守護創新生態的核心特質。

知識產權案件糾紛背后連著創新“神經末梢”。知識產權法官的大局觀，首先體現在“小案件當作大文章”的擔當之中。保護一項專利，可能會護住一家企業的核心技術；確立一個判例導向，可能會影響整個產業的競爭格局。在法官們的視野里，案件從來不是孤立的“侵權與維權”之爭，而是貫穿創新成果轉化的“全鏈條”考量 ，從實驗室到市場端，每個環節都需要司法力量精準護航，確保創新步伐走得穩健有力。

法律條文是嚴謹的，但司法審判卻充滿溫度。在眾多案件中，法官在“嚴格司法”與“服務發展”之間展現出智慧平衡。這種大局觀一要“頂天”，以司法裁判明確創新權益的保護邊界，劃定清晰的“知識產權紅線”；二要“立地”，直面企業痛點，用“快保護”“嚴保護”等機制，破解“贏了官司輸了市場”的困局，讓司法的陽光切實照進創新實踐的每一個角落。

在知識產權領域，創新似乎永遠與侵權手段的“升級”相伴。法官的大局觀，必須跟上技術變革的步伐。在新質生產力崛起的今天，司法不能成為創新的“追趕者”，而要成為“同頻共振”的守護者。這種能力，既體現在對人工智能、區塊鏈等新技術的主動擁抱，更體現在對“懲罰性賠償”等制度的靈活運用，讓司法成為創新最堅實最有力的推動者。

來源：遼寧日報

審核丨黃艷輝

編輯丨秀 姿

記者丨黃 巖 劉 樂

制作丨李 雪