□“三個善于”既是司法辦案的認識論也是方法論，檢察機關(guān)應當深刻把握“三個善于”的法理內(nèi)涵和實踐要求，以“三個善于”促進生態(tài)環(huán)境檢察工作提質(zhì)增效。

　　□抓住主要矛盾，在部門協(xié)作中提升協(xié)同治理生態(tài)環(huán)境犯罪的成效。堅持人與自然和諧共生的法治理念，以實質(zhì)法律解釋抵達法律適用的正義結(jié)果。遵循法理情有機統(tǒng)一，以寬嚴相濟實現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展的治理目標。

　　生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視生態(tài)文明建設(shè)，開展了一系列開創(chuàng)性工作，生態(tài)文明建設(shè)發(fā)生了歷史性、轉(zhuǎn)折性變化。伴隨生態(tài)文明建設(shè)取得的成就，生態(tài)環(huán)境和資源保護檢察工作扎實穩(wěn)步推進。為了進一步充分實現(xiàn)以法治保障生態(tài)文明建設(shè)的深入推進，落實“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標，必須高質(zhì)效辦好每一個案件。“三個善于”既是司法辦案的認識論也是方法論，檢察機關(guān)應當深刻把握“三個善于”的法理內(nèi)涵和實踐要求，以“三個善于”促進生態(tài)環(huán)境檢察工作提質(zhì)增效。

　　抓住主要矛盾，在部門協(xié)作中提升協(xié)同治理生態(tài)環(huán)境犯罪的成效。生態(tài)環(huán)境犯罪具有典型的行刑交叉屬性，破壞生態(tài)環(huán)境的行為既具有行政違法性，也具有刑事不法性，在執(zhí)法司法過程中需要行政機關(guān)、司法機關(guān)相互配合。與行政程序相比，司法程序?qū)ψC據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性有著更高的要求。尤其是在生態(tài)環(huán)境犯罪案件中，因調(diào)查取證的專業(yè)性和案情認定的復雜性，特別是不同執(zhí)法部門對證據(jù)的認定標準不統(tǒng)一，導致行政機關(guān)與司法機關(guān)之間的配合銜接有時不夠順暢，可能出現(xiàn)因取證困難而產(chǎn)生有罪難訴的現(xiàn)象，影響生態(tài)環(huán)境犯罪治理效果。為避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，檢察機關(guān)應當做到“善于從紛繁復雜的法律事實中準確把握實質(zhì)法律關(guān)系”，抓住事物的主要矛盾和矛盾的主要方面，強化與行政機關(guān)的協(xié)作，發(fā)揮好引導偵查取證作用，把起主導和支配作用的實質(zhì)法律事實理出來、把握住，提升生態(tài)環(huán)境犯罪治理成效。例如，在最高人民檢察院、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合發(fā)布的11件檢察監(jiān)督與生態(tài)環(huán)境執(zhí)法協(xié)同推進長江保護修復典型案例之二“江蘇省宜興市人民檢察院訴科某水處理有限公司、范某勤等4人、陳某才等5人污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案”中，針對環(huán)境污染案件中存在的作案地點隱蔽、污染結(jié)果因果關(guān)系證明困難，同一地點可能發(fā)生多起污染事件等事實證明難題，檢察機關(guān)提前介入偵查，并會同公安機關(guān)、生態(tài)環(huán)境部門聯(lián)合查看現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)涉案區(qū)域除該案的污染物“綠泥”外，還有來源不明的“黃泥”。為此，檢察機關(guān)一方面建議生態(tài)環(huán)境部門對“黃泥”進行檢測，另一方面引導公安機關(guān)調(diào)取“綠泥”運輸車輛行駛軌跡、詢問上下游環(huán)節(jié)證人，最終固定“案外案”證據(jù)線索，準確區(qū)分不同傾倒固體廢物污染環(huán)境所造成的財產(chǎn)損失，實現(xiàn)罰當其罪。此外，檢察機關(guān)在引導偵查取證過程中，根據(jù)“案外案”線索，發(fā)現(xiàn)污染物脫管等問題，積極推動與生態(tài)環(huán)境等部門建立監(jiān)管數(shù)據(jù)共享機制，同時制發(fā)檢察建議，督促生態(tài)環(huán)境部門對8家企業(yè)進行行政立案調(diào)查，避免了遺漏處罰。

　　堅持人與自然和諧共生的法治理念，以實質(zhì)法律解釋抵達法律適用的正義結(jié)果。生態(tài)環(huán)境犯罪個罪構(gòu)成要件的判斷均需要依賴前置行政法規(guī)范，這種前置法定性、刑法定量的法律適用推理，很容易產(chǎn)生只要行為違反前置法規(guī)定，再達到刑法規(guī)定的“量”的程度，便可作出罪與非罪的判斷。但是，這種只追求文本概念形式正義的演繹模式，不僅容易忽視行政違法和刑事違法之間的實質(zhì)區(qū)分，陷入司法教條主義陷阱而扭曲司法正義，還容易忽視人作為主體應當享有的基本權(quán)益，造成新的社會矛盾。對此，應當“善于從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神”，堅持人與自然和諧共生的理念，在法律適用中，應當將形式正義與實質(zhì)正義相結(jié)合，把握法律概念背后的實質(zhì)法律內(nèi)涵，通過實質(zhì)法律解釋，讓檢察履職辦案更好契合人民群眾對公平正義的基本認知，實現(xiàn)司法正義結(jié)果。

　　遵循法理情有機統(tǒng)一，以寬嚴相濟實現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展的治理目標。保護生態(tài)環(huán)境的最終目的是實現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展。檢察機關(guān)辦理生態(tài)環(huán)境案件的目的是通過保障法律的準確適用和檢察監(jiān)督職能修復被破壞的生態(tài)環(huán)境。為此，“善于在法理情的有機統(tǒng)一中實現(xiàn)公平正義”的啟示在于，檢察機關(guān)應當充分發(fā)揮主動性，既要落實“用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境”的原則要求，又要充分考慮辦案方式的寬緩有度，通過落實寬嚴相濟刑事政策，實現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展的治理目標。一方面，應當堅守刑法謙抑性理念，暢通生態(tài)環(huán)境犯罪的出罪路徑；另一方面，應以生態(tài)環(huán)境修復為司法價值追求，靈活運用多元處罰方式激勵被追訴人履行生態(tài)修復責任。生態(tài)環(huán)境刑事司法中，國家對犯罪嫌疑人進行追訴并非僅僅為了懲罰犯罪人，而是為了實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的修復。為此，應當發(fā)揮司法積極功能，綜合評價被追訴人的生態(tài)修復意愿和實際修復能力，實現(xiàn)生態(tài)修復目標。

　　（作者單位：江蘇省南京市玄武區(qū)人民檢察院、南京師范大學）

（來源：檢察日報）