于興泉，北京大成律師事務(wù)所高級合伙人，大成總所刑事業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人，上市公司獨(dú)立董事，常年研究職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪案件的預(yù)防與辯護(hù)，關(guān)注民營企業(yè)家犯罪現(xiàn)象。曾辦理證券公司單位行賄案、山東某國企單位受賄案、遼寧某企業(yè)家騙取貸款案、內(nèi)蒙某銀行負(fù)責(zé)人違法發(fā)放貸款案等。

近些年來，腐敗的方式和手段五花八門，一些新型腐敗手段和隱性的腐敗方式不斷浮上水面。一些行賄、受賄行為人為了隱瞞賄賂真相、將來逃避懲罰，雙方會設(shè)計(jì)逃避偵查的場景。在官員利用職權(quán)為請托方提供某些方面的幫助后，不便直接收受現(xiàn)金賄賂，會采取更為隱蔽的方式，完成利益輸送。如將自己的書畫藏品高價(jià)出售予請托方，表面上看，雙方就是一場通常的字畫買賣市場交易行為，一方愿意賣、一方愿意買，包括一些古董、古玩、奇石等，均可如法炮制。這種貌似正常的交易中，字畫是否為真品，字畫價(jià)格如何判斷，官員與請托方雙方約定的價(jià)格是否需要評判交易以及合理性，司法實(shí)踐中，這種案件如何認(rèn)定？請看如下案例：

某中級人民法院審理的被告人楊某受賄案中，認(rèn)定楊某在擔(dān)任某局局長、黨委書記的若干年間，利用職務(wù)便利為薛某等個(gè)人或單位謀取利益，先后收受薛某、陳某等人賄送的款物，合計(jì)價(jià)值212余萬元。其中涉及字畫交易的部分有：楊某向薛某出售四幅字畫，合計(jì)26萬元；楊某向陳某出售一幅字畫收受6萬元（其他部分犯罪事實(shí)略）。

該中級人民法院認(rèn)為，被告人楊某作為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取、非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。依法判決楊某構(gòu)成受賄罪，并處罰金、追繳未退贓款。

該案件中，如果楊某向薛某、陳某出售的字畫確系真品、價(jià)格合理，則即便是楊某為薛某等人利用職務(wù)便利謀取了巨額利益，該部分字畫交易數(shù)額也不能認(rèn)定為輸送利益，不能認(rèn)定為行賄受賄行為。

那么，該案中的字畫如何進(jìn)行鑒定真?zhèn)巍⒄J(rèn)定價(jià)格？

通常情況下，被告人會主張自己的行為是正常的字畫交易行為，不存在贗品、不存在虛高，或者是辯稱不知道真假，其購買的原始價(jià)格與現(xiàn)在的出售價(jià)格相差無幾等，從而否認(rèn)其向請托人高價(jià)出售贗品書畫藏品的受賄事實(shí)。本案中，楊某在法院審結(jié)階段就明確否認(rèn)字畫交易是受賄行為。但因五幅書畫的真?zhèn)螌τ跁媰r(jià)格有重大影響，并影響到案件定罪量刑，且書畫真?zhèn)蔚恼J(rèn)定具有專業(yè)性，辦案機(jī)關(guān)會啟動鑒定程序。

首先，辦案機(jī)關(guān)會查明本案共涉及五幅書畫作品的名稱及作者以及形成年代，查明該五幅書畫作品的來源、真?zhèn)危齾⒖急桓嫒嗽趥刹殡A段的供述外，還應(yīng)當(dāng)收集到其他客觀證據(jù)進(jìn)行印證。

本案屬于職務(wù)犯罪案件，涉案書畫不屬于現(xiàn)代作品，鑒定機(jī)構(gòu)需要文物類書畫鑒定資質(zhì)。因此，鑒定原則上可以參照文物犯罪刑事案件的鑒定流程選擇確定書畫鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)參照《涉案文物鑒定評估管理辦法》的規(guī)定，選取國家文物局指定的涉案文物鑒定評估機(jī)構(gòu)和備案文物鑒定評估人員，對涉案書畫進(jìn)行真?zhèn)舞b定。

本案一審期間，辦案機(jī)關(guān)委托物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心對涉案五幅書畫進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定。物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心成立價(jià)格認(rèn)定小組，聘請省價(jià)格認(rèn)定專家?guī)熘芯哂袝媰r(jià)格認(rèn)定資質(zhì)的三名專家對涉案書畫進(jìn)行了現(xiàn)場實(shí)物查（勘）驗(yàn)，對涉案書畫進(jìn)行真?zhèn)握J(rèn)定后，價(jià)格認(rèn)定中心依據(jù)該真?zhèn)握J(rèn)定結(jié)論對涉案書畫的價(jià)格進(jìn)行了認(rèn)定。

因物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心僅能對書畫價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定，其不具有書畫真?zhèn)舞b定資質(zhì)，不能委托此類專家對書畫的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書不應(yīng)作為定案證據(jù)。因此，二審法院依據(jù)法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定，委托國家文物局指定的涉案文物鑒定評估機(jī)構(gòu)對本案書畫進(jìn)行了真?zhèn)舞b定，并嚴(yán)格按照刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的審查規(guī)定進(jìn)行審查，最終采信了資質(zhì)齊備、形式完整的文物鑒定意見，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)。

那么是否涉及字畫的交易都要進(jìn)行鑒定評估？答案是否定的。

湖南省某法院審理的蔣某受賄案二審刑事判決書中，有以書畫為名的交易，實(shí)則是以買賣書畫輸送利益，在此情形下，則不需要啟動書畫鑒定，直接認(rèn)定為以書畫交易為名收受賄賂。法院經(jīng)審理查明：

2009年，蔣某利用職務(wù)便利在工程招投標(biāo)、工程款撥付等方面為袁某甲（某縣建筑公司董事長）提供了幫助。為感謝蔣某的幫忙和關(guān)照，袁某甲多次提出要送錢給蔣某，蔣某均予以拒絕，蔣某表示等他需要用錢時(shí)再找袁某甲要。后袁某甲以購買字畫為由送給蔣某200萬元，蔣某予以收受。具體事實(shí)如下：

2009年6月，蔣某通過鄧某和李甲（另案處理）認(rèn)識邱某。蔣某從李甲處得知邱某系某革命家遺孀親戚，可為其仕途升遷提供幫助，便與邱某加強(qiáng)聯(lián)系，邱某也表示可以介紹關(guān)系幫助其仕途升遷。同年10月，邱某組織一批書畫家開辦書畫展，但書畫均未售出。到12月，為取悅邱某促使其為自己仕途發(fā)展提供幫助，蔣某找到袁某甲要求其幫忙出資200萬元將所有書畫買下，同時(shí)告知袁某甲買這批書畫對其仕途發(fā)展有幫助，袁某甲予以答應(yīng)，并根據(jù)蔣某安排，分兩次將200萬元匯至蔣某提供的銀行賬戶。過后不久，蔣某提出將所購書畫給袁某甲，袁某甲表示自己不懂字畫，將字畫送給蔣某，蔣某聽后沒有作聲。后來蔣某向袁某甲提出歸還200萬元，袁某甲表示，由于蔣某以前對他特別關(guān)照，幫蔣某出點(diǎn)錢是應(yīng)該的，字畫和錢他均不要了。蔣某同意且沒有歸還。2011年6月袁某甲因其他案件被調(diào)查談話，后蔣某得知此情況，擔(dān)心自己收受袁某甲賄賂之事暴露，便安排趙某分兩次將200萬元退還給袁某甲。

法院認(rèn)為，袁某甲為感謝蔣某對其在工程招投標(biāo)、工程款撥付等方面給予的幫助才于2009年12月為蔣某支付200萬元用于購買書畫。雖然蔣某辯解其是以借款的名義，且有歸還財(cái)物的行為，但事實(shí)上并未在合理的期限內(nèi)及時(shí)主動地歸還，而是到2011年6月得知袁某甲被調(diào)查約談才安排趙某某將該200萬元?dú)w還給袁某甲。蔣某的行為足以證明其并無真實(shí)還款的意愿，其行為性質(zhì)符合《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。

司法實(shí)踐中的情形更為復(fù)雜，一些職場中的字畫交易并不只是構(gòu)成受賄犯罪，還可能是洗錢犯罪，因?yàn)樽之?、古董等的價(jià)格容易虛高，非專業(yè)人士一般不易識別真?zhèn)渭芭卸▋r(jià)格，使得一些人員將其用于洗錢，意圖通過貌似正常的字畫交易，將賄賂款項(xiàng)洗白。如云南省某縣人民法院2024年審理的一起案件中，指控被告人王某犯洗錢罪，認(rèn)定具體情況如下：

2017年至2020年期間，被告人王某在明知郭某（已另案判決）受賄的情況下，為郭某掩飾隱瞞受賄資金1548.21萬元購買書畫作品，提供黃某、鄭某、王某的收款賬戶，郭某再安排人將資金轉(zhuǎn)入收款賬戶，被告人王某再將購買的書畫作品交給郭某，被告人王某從中收取黃某、鄭某、王某的回扣594.1633萬元。被告人王某將其以98萬元購買的字畫以145萬元出賣給郭某，從中獲利47萬元，綜上被告人王某非法獲利641.1633萬元。法院認(rèn)為，被告人王某為掩飾、隱瞞郭某賄賂犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，將郭某受賄資金人民幣1548.21萬元用于購買書畫作品（縣公安局扣押了被告人王某持有的書畫作品50幅），并從中非法獲利人民幣641.1633萬元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成洗錢罪。

可見，建立腐敗預(yù)警懲治聯(lián)動機(jī)制，加大對新型腐敗和隱性腐敗的甄別和查處力度，尤其重要，面對各種新型的腐敗花樣和方式，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)將加大力度，發(fā)現(xiàn)查處新型腐敗和隱性腐敗。